Reprise du message précédent :
Elle est molle sur le bâtiment la photo.

 
C'est moi, ou j'ai l'impression qu'elle est floue    
 
Suite de ma petite balade en vendée même si les 2 premières non pas trop déclenchées de réactions   , il faut de la persévérance donc je continue      
 
1-

 
2-

 
3-

 
4-

 
5-

 
Dès que je transfert les photos sur le net le ciel n'est plus orangé mais tire vers le violet  

2-4-5 pour moi
 
La une, je trouve que le penchage n'apporte rien et surtout le phare est trop centré et l'avant plan beaucoup trop present
 
La 3 je sais pas j'accroche pas et le ciel en haut à gauche est comme bruité.
 
D'un point de vue general je trouve que les ciels c'est vraiment too much, on note un debut de d'addiction au Upoints . Non en fait le ciel ne fait pas naturel mais en meme temps ca degage une certaine ambiance.

 
oui mais j'ai voulu donner du relief au ciel et c'était le seul moyen que j'ai trouvé, faut dire que je suis vraiment mauvais en post traitement et de plus le fait de réduire la taille pour poster enlève de la netteté, enfin je ne sais pas le faire quoi      
 

 
Merci bcp
Néanmoins je vais te faire part de ma réflexion. Je n'aime pas cette façon de coller 3 U-Points et de dire "vous en pensez quoi ?".
Pourquoi as-tu transformé un ciel bleu en un ciel orange ? Quel était le but ?
A la limite je peux te répondre "ton image est belle", mais d'un point de vue photographie, ça ne représente aucune réalité, selon moi.
 
Je critique ta photo, tu as le droit de critiquer les miennes si t'en as envie (cf ma signature)
 
Voilà

Au passage, un lien qui peut être intéressant:  
http://support.nikontech.com/cgi-b [...] age_foot=1
 
Des espèces de mini tuto sous NX pour des opération basiques, ça peut toujours être utile pour ceux qui débutent avec ce soft
(vais cross poster ça à mort )

ces temps ci les ciels sont rouges, verts, violets...  

 
 
Je dois répondre à plusieurs questions    
 
Alors, oui la photo est floue   , j'étais toujours dans la voiture    et c'est dur dur de prendre une photo nette, sa bouge de partout    
 
Sinon, j'aime les cieux orangés    
 
A mon avis, mon besoin de faire des U-point  pour avoir un ciel orangé se traduit par un manque personnel de beau temps     ( moi, pauvre habitant de belgique    )
 
Faut me comprendre    
 
Sinon merci pour ta critique    
 
J'ai été voir tes photos, je les trouve super ! Bonne continuation  
 
PS: Cette photo qui au départ ne devait pas être postée la été car je n'ai pas fait de photos depuis un certain temps et que j'avais un besoin de poster    
 
Personnellement je ne la trouve pas réussie si tu veux tout savoir  

C'est ce que je me disais aussi   EDIT: (les ciels arc en ciel)
C'est un peu trop pour moi mais ça ne retire rien à certains cadrages très réussi.
 
@JOHANN28, pour le bruit sur les photos, c'est sans doute dû au choix des isos élevés (640). btw je me demande pourquoi si élevé car tu arrives à des vitesses de 1/750 à 1/4000!

Bonjour à tous,  
 
Il y a quelques temps que je n'avais posté sur ce fil, qui apparemment se porte à merveille !        
 
Faut dire qu'outre le fait que je me suis récemment intéressé au D200   , je n'avais rien de génial à proposer. Quelques échantillons tout de même...
 
Photos prises au Bois de Vincennes (D80+300 F4 AFS)
 
Les photos avec cadre blanc appartiennent aus séries les plus récentes où j'ai modifié le réglage par défaut de l'APN (contraste -1). Cela me semble bien meilleur, non ?  
 
1 - Une simple corneille
 

 
2 - Un faisan de Colchide (800 zizos)
 

 
3 - Un goéland argenté
 

 
4 - Le premier caneton de l'année  
 

 
5 - Un campagnol roussâtre
 
 

 
 

j'aime bien les 2 dernieres.
le goeland est trop sombre je trouve. (attention à la mesure d'expo avec le blanc des oiseaux, ca perturbe la cellule)
 

Pour moi la 1    
 
Clarté,luminosité,flou, posture du "merle" ? ...
 
Enfin j'aime quoi    
 
Ceci dit, jolie série ! Toujours heureux de ton 300F4 ?
 
 

 
Je vais redévelopper le RAW pour tenter d'améliorer les choses !    
 
Sinon, Kenschi, je suis toujours ravi de mon 300/4 même si je me prends parfois à rêver d'une version stabilisée !    
 
Par ailleurs, le 300 est parfois un peu court en animalier. J'ai donc prévu l'achat d'un TC 1.4. Un accessoire qui me paraît indispensable !  

 
j'adore cette photo, l'eau on dirait du mercure et le caneton est très photogénique

rappelle moi quelle version tu as ? AFD ou AFS ?
quelquesoit ta version, t'es content de l'AF ?

tes photos me donne envie d'investir dans un 300mm...
j'aime bien les ambiances matinales sur les plans d'eau en général...

 
je vais aussi m'y mettre  

 
J'ai la version AFS... l'AF est excellent. Ce 300/4 est vraiment un objectif superlatif !  

 
J'aime bien ouai    
 
Personnelement j'aurais legerement baissé la luminosité du tout. Pas parceque c'est sur exposé mais c'est perso    
 
Par contre c'est moi ou y'a quand même un gros débouchage des batiments (surtout à droite) ?  
 
Patatalo.

Je n'ai pas sauvegardé le RAW, j'ai fait ça vite fait par rapport à la réflexion que j'ai tenue une page avant.
Pas de débouchage, j'ai mis un point de controle blanc et un point de controle noir sur le batiment de droite, c'est tout

 
Ok chouette photo en tout cas    
 
Mais je dis dmg pour le Raw    

bonsoir à tous,
 
voilà j'ai donné mon 350d à mon frère, et j'ai intention d'acheter un nikon d80, mais mon seul souci c'est au niveau des objos, en générales les objos de nikon sont chers et la gamme n'est pas aussi vaste que canon. comme je n'ai pas le moyen de contacter avec mon frère pour échange d'objo, je ne sais pas s'il vaut mieux de prendre un nikon ou canon 400d ? votre avis, le objo de nnikon 18-70 en bundle, est-ce qu'il est bon ou il est comme 18-55 de canon au niveau de qualité ? merci de vos réponses et avis

Le 17-70 du kit est largement supérieur au 18-55 de canon et la gamme d'objo Nilon n'a pas vraiment à rougir face à la concurrence. Maintenant il est p-e intéressant de tenir compte du fait que si vous êtes tous en canon dans la famille, le parc d'objo peut devenir vraiment conséquent... (et les accessoires, et les trucs et astuces sur le matos etc)

la -1 elle pootre    
les autres j'accroche pas y a toujours un petit quelque chose qui me gene

 
meme avis qu'aquamoeba
 
- Le 18-70 du kit nikon est bien meilleur que ses équivalents chez Canon ou Pentax
- La gamme des objos Nikon est étendue et n'a pas grand chose à envier à son grand concurrent
- Les objos Nikon sont chers... oui et non: dans le haut de gamme, les différences sont négligeables. J'ajoute que Nikon s'apprête par ailleurs à sortir le trans-standard stabilisé le moins cher du marché : le 55-200 f/4-5.6 AFS IF ED (359 euros)
 
Codialement

pour jjacquesb :
 
rappelle moi quelle version tu as ? AFD ou AFS ?
quelquesoit ta version, t'es content de l'AF ?
 
tes photos me donne envie d'investir dans un 300mm...
j'aime bien les ambiances matinales sur les plans d'eau en général...d'ou l'envie d'aller y trainer avec un 300mm  

thedreamer, en fait, je me dis que pouvrem il est petit joueur à côté de toi

 
chui plus discret....  

 
Je t'ai répondu un tout petit peu plus haut... je possède la version AF-S, acheté neuf pour 1150 euros !    
 
L'AF est excellent: silencieux évidemment... très précis et réactif. Cela dit pour maximiser les chances d'une MAP parfaite, j'utilise en permanence le mode rafale !  

 
sorry        
 
merci à toi...
 
bon moi je vais peut etre tenter un 300 AFD (non AFS dc...) pas les moyens de l'afs...
 
 

Félicitation pour ton saut! Et bienvenue dans la grande famille    
 
Au niveau de tes photos (tout en tenant compte que mon avis est loin d'être parole d'évangile), je trouve que la 1 est bien traitée au niveau vitesse (le cygne ? est bien figé) par contre, j'aurais aimé qu'il se détache plus du fond (plus grande ouverture). Ou alors une vitesse moindre pour faire un fond filé qui atténuerait le fond.
 
Pour la deux, j'aurais préféré que la ligne d'horizon soit moins centrée, plus de ciel ou plus d'eau serait plus agréable et la tache d'ombre sur l'eau est un peu désagréable.

Qu'on soit bien d'accord, il plus facile pour moi de commenter tes images que de faire mieux!    C'est clair qu'un piaf en vol, il 'y a plus facile pour débuter avec son boitier!

site suisse donc ca revient au meme que hk

bon je m'expose un peu, (je sais je n'ai pas beaucoup progressé :-)
 
une saupoudrée de sucre glace (c'était vendredi soir) :

 
un piaf dans le jardin (ne me demandez pas ce que c'est :-) , c'est au 400 à 15 m environ, posé sur l'appui de fenêtre et ce con  
de piaf qui bouge tout le temps, pfffff, difficile l'animalier...

 
là je sais ce que c'est : c'est un dinosaure :

Les 2 dernières sont vraiment floues (et je parle pas de la couleur de l'oiseau)

 
Bienvenu!    
 
Je shootais egalement avec un Fz7 avant de passer au D80... tu vas te faire plaiz!

 
Un poil sous-ex tout de meme non?  

Un poil centré tout de même non ?

Hello,
je me suis permis une petite retouche de ta photo, qui pour moi, avait du potentiel avec un meilleur traitement.
C'est fait un peu à la va-vite (on vois trop les detourage) mais bon:
http://img63.imageshack.us/img63/1 [...] rs6ia3.jpg

Bien entendu je vire si ça te dérange  

jjacquesb la 1 et la 4 je suis fan, p etre un peu + de contraste et lum dans la 5 serait pas mal.
 
La photo retouchée par patatalo prend de l'interet.
 
Pour les autres apres:
faut pas le prendre mal, mais là je regarde les 3 derniers posts en photo et ya pas grand chose d interessant,
ca peut etre bien quand on investie dans un D80 (pour moi ca a etait de l investissement). Investir du temps aussi ds la recherche de bonnes idees, ds la technique, etc... c bien aussi.
(Un truc tout bete regarder ce que font les pros. avec un d80 on peut faire presque tout)
 
Biensure que certain debutent, on peut poster une photo pas terrible si on a des questions dessus,
mais avant de vouloir savoir si vos photos plaisent et de les exposer, Est-ce que vous, vous leurs trouvez qlq chose de bien ?
 
je c que je risque de me faire huer... mais j avais besoin de le dire. (je le repete c pas mechant)
 
(vous allez pouvoir vous venger je poste des photos de concert dans pas longtemps   )
 

      Bonjour tout le monde, voila je désire acquérir un D80 dans quelque temps, mais il y a une chose qui me reste à déterminer c'est le choix des objectifs. Alors je me permet de faire appel à votre expérience et vos conseils.
Tout d'abord je fais tout style de photos, paysage, animalier, sportive, architecturale, macro ( je sais que ces cailloux ne sont pas prévu pour, juste à titre d'info ) etc...
 
 - Mon premier choix ce tourne vers le 18-70mm du kit et le AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR en complément
 
 - Mon second choix vers un D80 nu et le AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX qui a une plage d'utilisation vraiment intéressante mais peur d'être trop court en animalier, mais qui pourra être complété par le 70-300mm par la suite ( mais vraiment pas tout de suite madame en à raz le bol des coquillettes...   ) ou autre si vous avez un conseil.
 
Un autre petite question, que pensez vous des télé-convertisseurs?
 
Merci à tous pour vos réponses, mes questions ont été posté aussi dans le topic objectifs Nikon, mais je préfère poser la question aux possesseurs du D80 également.
 
   

si t'es court niveau budget, tu peux commencer avec le 18-70 que tu complèteras plus tard avec un 70-300 et un 50 macro style Sigma 2.8