Reprise du message précédent :

 
Merci !
Super tes piafs, notamment le geai, quelle netteté !  

 
Merci,
 
Sorry de répondre un peu tardivement.
 
Voici mes reglages :
 
Mesure spot
200 iso
focal environ 700mm
ouverture 3,7
temps de pose 1sec
Stab enclenchée, et apn sur petit tripod.
Déclenchement avec retardateur de 10sec vu la mauvaise qualité du trepied. (le temps qu'il stabilise aussi après avoir appuyé)
Jpeg, non retouché, ni crop
 
Voilà, mais il y avait moyen de faire mieux avec cet apn

 
Gracias hombre  

Bonsoir à toutes et tous,
 
Je suis un petit nouveau et surtout... Novice en la matière.
J'aurais besoin d'un petit renseignement, je suis sur le point d'acheter le fameux D80  
(Je possède un Nikon F80 Argentique avec deux objectifs AF-D : 28~80mm f/3.5~f/5.6D et un 75~240mm f/4.5~f/5.6D)
Je pense sans me tromper qu'ils sont totalement compatibles avec le D80
(En tout cas, c'est ce que le site de Nikon m'indique dans les tableaux de compatibilité des objectifs)
 
Ma question est la suivante :
 
J'ai entendu dire (de la part d’un  « pseudo » vendeur) que mon 28~80 mm n’était pas un bon objectif de départ sur pour le D80 alors qu’il l’est parfait sur mon F80, est-ce vrai ???
 
Je vous remercie d’avance pour la ou les réponses
 
JD

 
 
Est-ce qu'il a dit pourquoi? Car ce serait sans doute plus facile de te répondre en le sachant.
 
Sinon, sans être spécialiste, je peu déjà te dire que ton objo deviendra logiquement un 42 - 120mm.

 
J'aime beaucoup la 1 Ksymir

 
Ma préférée est la mésange à longue queue! superbe

 
Je vois 2 raisons :
- comme tu l'as dit, le range bâtard
- la qualité de l'optique en numérique

 
 
Donc, pour retrouver l'équivalent de ton 28-80, tu dois te tourner vers l'objo du kit de base 18-70 ; qui donne en 24x36 (x1,5)= 28 -105.
 
J'ai cette optique et je la trouve très bien niveau qualité pour une offre en kit.  
 
Séparé, je pense qu'il coute environ 400euros.
 
Sinon, le boitier nu avec un 18-200 VR (équivalant à 28-300) stabilisé qui coute environ 800 euros. Il a remporté pas mal de succès au point d'être difficile à trouver.
 
A voir ce que tu cherches en fait.

En dehors des tests que tu peux trouver sur le net du 28-80 en numérique, tu vas dans une boutique avec pignon sur rue, tu viens avec ta SD et ton objectif et tu demandes à tester.

Merci beaucoup pour toutes vos reponses  
 
Bon alors il n'etait peut-être pas si "pseudo" que ça ce vendeur    
Bon je vais continuer à passer pour une buse alors...    
Ce 42~120mm que deviendrait mon objectif actuel, m'empecherais de prendre des photos grand angle si j'ai bien tout compris ??
 
Si par hasard une personne parmis-vous à un lien sur le test du D80 avec objectif 28~80mm (histoire de voir ce que ça donne) je suis preneur    
 

 
Encore en grand merci    et je vous tiens au jus
 
JD  

J'ai lu un test sur le AF-D 28-105 (f/3.5-4.5 IF), qui devient un 40-150, dans CI du mois de décembre. Il est dit que la qualité reste très bonne mais que le range est finalement très peu pratique. Néanmoins, ils conseillent de ne pas s'en séparer et de compléter vers le bas.
Dans ton cas, si tu juges que ton objo était aussi bon que celui testé, tu risques le double emploi.  
A ta place, je tenterais le D80, boitier nu avec ton objo et, si celà ne te convient pas, un 18-70 d'occase. (donné pour meilleur que le 18-135) Ils se trouvent facilement vers les 280euros. Le tout l'un dans l'autre, ça te coutera même moins cher que le kit. En tous les cas, pas plus, et tu auras donné une chance à ton objo.
Ce n'est qu'un avis bien sur.

 
Pour certains...d'autres tests donnent un meilleur piqué au 18-135 qui de plus est plus polyvalent, mais il est vrai a plus de distorsion (mais ca ca se corrige)

Pour le piqué, je sais pas mais c'est sur qu'il est globalement plus polyvalent.  
Faut voir le CI de décembre, si on leur accorde du credit, car ils sont comparés. Tous ça c'est très perso finalement.  
Moi, j'ai pas trop envie de passer sur Dxo.Il s'ajoute que sans stab au delà de 70, c'est pas gagné en terme de netteté si on aime à recadrer et agrandir certaines tophs.
 
A ce stade, je pense que si la polyvalence du 18-135 est préférée, vu qu'un sigma stabilisé 18-200 (+/-500Euros) va sortir sous peu, celà vaut sans doute la peine d'attendre de voir ce qu'il donne. D'ou, mon avis qu'on ne se trompe pas en prenant un 18-70 d'occase.

Faut se réveiller la ! Le topic va bientôt être à la troisième page    
 
UP    
 
Alors quoi de neuf ? Pour moi rien ... temps dégeu ici en belgique..
 
Plus de nouvelle de Simon ? J'attends tjrs avec impatience ces photos du GP F1 de Bahrain    
 
Plus de photos de zozios ?  
 
Personne ne va au salon de l'auto de Genève ? Si oui ce serait bien un ptit reportage    
 
Bye  

une petite galerie pour l'instant vraiment degueux d'un concert que j'ai "couvert" lol.
 
Bref au 50 mm, à 1600 iso et 1.4 tout le temps tellement la lumiere etait rare, rare mais rare.
 
Avec un projecteur rouge vraiment vraiment mal placé.
 
http://abehtash.free.fr/nicolason

 
 
Bon pour moi pas grand chose, j'ai pas trop le temps de topher.
Juste 3 petites postées dans le topic candid:
 
1-

 
2-

 
3-

 
Voilou    
 
 
 
J'aime bien tes photo de concert the wood cutter.  
Surtout l'avant derniére de la galerie (que j'ai regardé vite fait dsl), les couleurs sont superbes (par contre ya un poil de bruit)

j'aime bien le rendu sur les immeubles de la 1  

Merci ! pour le bruit ouiiiii il y en a, j'avais desactivé la reduction de bruit du boitier pour la gerer moi meme apres. Sauf que le logiciel qui fait la gallerie applique un coup de sharpen ... bam ca ressort
 
Les tiennes sont sublime , la premiere waou !!! et j'adore les couleur de la deux !

Merci des compliments  

Dites, vous n'avez pas des problémes de bruit vous.
Sur certaines de mes photos le bruit est trés trés important alors que rien n'indique qu'il devrait y en avoir à la prise de vu (exif, lumiére ...).
Par exemple celle_ci (attention poid important):
http://img265.imageshack.us/img265 [...] uithy0.jpg

Exif: 04s    f/18    18 mm mais surtout a 125 iso et sur un pied avec retardateur (2s) !!  
Et encore c'est vraiment pas la pire d'autre sont relement inexploitable  

En plus je viens de voir que j'avais une poussiére  

[edit] Ouai on voit pas grand chose mais sous bridge ou toshop ça saute aux yeux ...

photo brute de capteur ?
 
on peut pas voir plus grand?

 Essaye pour ce genre de photos de pousser la couche rouge le plus a droite possible de l'histo, quitte à bien la cramer, en veillant à ne pas cramer la verte et bleue. Ensuite traitement raw. Comme le fait le D40 dans les derniers algo de nikon, qui ont pompé l'idée sur le 5D de la marque qu'il ne faut pas nommer ici.

 
Ouai la elle est brute de capteur.
Pour la voire en plus grand je sais pas j'upload avec image shark et le poid est limité a 1.5 Mo.
 

 
Sous camera raw on pousse l'istogramme ??

Voilà un crop a 100% pour vous rendre conte. Mias comme je dis ce n'est pas la pire, certaine sont vraiment vraiment bruité.
Je dirais en faible lumiére une sur 100 inexploitable. Mais là quand même à 125 iso sur pied    
 
http://img442.imageshack.us/img442/7141/dsc1590jt0.jpg

effectivement..

 
faut surexposer en Raw et faire ta cuisine sous NX...

J'ai pas Nx  

Dites vous lisez pas mes posts ou quoi        
 
L'expo à droite je l'ai comparé pour vous 2-3 pages avant (et piqué l'idée à Volkart dans son book "développer ses fichiers raw).
Donc l'idée est bien d'éviter toute sous ex et surtout dans le rouge (et un peu le vert) car c'est la principale source de bruit.

ouais mais pas facile de sur-exposer tout le temps...à mon concert j'etais deja à des vitesses vraiment faible donc compenser par ne serait-ce que +0.3 Il et je me retrouve vraiment trop lent...

 
Ben non sinon ça se saurait      
 
Je me rappele bien des tes tests    
Ok donc sur ex.  Mais bon déjà que j'ai pas mal de problémes de sur ex justement ça va pas être facil.
 
Par contre Nx a l'air plus puissant que camera raw. Mais j'aime bien aprés l'ouvrir direct sous toshop.  
Ca se passe comment avec Nx aprés avoir traité le RAW ??

Tu configures Ouvrir avec pour le programme Photoshop.
Avec NX version 1.1, un tiff est créé dans le répertoire où se situe le nef (les versions d'avant, le tiff était créé dans un répertoire temporaire de Windows).

Fisichella chauffe ses pneus...    
 

 

Et toi ton fisheye    
 
Simpas    dmg juste d'avoir coupé les lignes en haut et en bas, mais j'imagine qu'à droite et à gauche c'était pas super.

Aileron avant vrillé, intéressant... qui a dit que je faisais de l'aerodynamique

Et au passage il chauffe les disque des ses freins aussi, pour fonctionner les disques de freins doivent etre chaud.

sinon ca poutre le fisheyes !

Et au fait je viens de teste nikon view, c'est genial ce truc !!! Genial dans le sens où j'ai enfin trouvé un logiciel de visionnage qui ouvre les raw super rapidement, dont on peut regler l'emplacement du cache.

Vraiment super bien, en tout cas pour visualiser les raw

-simon - Vraiment super ce fisheye !!!    
 
 

Ouais, ce fisheye, je l'adore. Par contre c'est pas évident à utiliser je trouve... il faut avoir de l'expérience pour savoir quand le sortir, etc.

Samedi soir chez moi, premier plan loose
Capture NX ne marche plus apres avoir installer la version 1.1, second plan  loose
 
je craque

 
Hihi    
 
Fallait faire comme moi ... garder une install du 1.0 au cas ou ..  
 
PS: C'est bizard tout ces Capture NX 1.1 qui marche pas    .. problème de clé ?  
 
PS2 : Ca déchire ta toph Simon ! Même si tu dis que c'est hard d'utiliser un oeil de poisson    tu t'en sort vraiment bien    
 
        J'en veux d'autres !!
 
PS3 : Pas encore sortie  

Non non c'est de l'officiel mon capture nx, je peux meme pas revenir à la 1.0.1 ca plante mechant.

 
désinstall de la version 1.10 +regcleaner (free) et réinstall de la version NX 1.01 ou au pire restauration windows avant l'install de NX 1.1

Petit fond de tiroir et cross post critique.
 

 
La version noir et blanc