Reprise du message précédent :

Wé pas sans doute, à coup sûr ... ce qu'il me faudrait à moi c'est un apn qui se règle tout seul, qui fixe les paramètres iso-balance des blancs-ouverture-et_tout_le_toutim, que je n'aie plus qu'à fixer l'image en appuyant sur le bouton. Un troisième oeil en quelque sorte
 
Pour l'anecdote, sur 95 photos j'en ai environ 10 blanches ... vides ... pas impressionnées du tout   Je n'ai strictement aucune idée de ce qui s'est passé, et même aucune idée de comment je pourrais faire ça exprès ... Et pour les bugs de ce que suppose être mon pare-soleil, je soupçonne que j'ai dû mal le visser entre 2 séries de photos (il peluvait, je rangeais l'apn, il faisait soleil je le ressortais et appliquais le pare-soleil; par deux fois, je suppose que je l'ai mal mis ). Je râle, parce que je n'en suis même pas sûre ... je voudrais bien me convaincre que c'est la faute de Fuji, mais je n'ai aucune chance

je ne "tire" pas mes photos (sur papier, si c'est ce que tu veux dire). Et je t'avoue que "le mix entre un algo de correction du bruit dévastateur et la compression qui rend une image aussi "mauvaise" " je ne pige pas ce que tu dis j'ai recadré et redimensionné pour poster les tofs, par contre l'algorithme suppose un traitement des photos non ?

OK chef, compris. Je vais essayer ...
 
 
 
 
 
 
essai 1
 

 
 
 
 
 
2

 
 
 
3

 
 
 
4

 
 
 
5

 
 
 
6

Ami Lillois, je te salut !!    
 
Sinon, j'aime bien celle avec la personne qui lit devant la fontaine (Grand Place ?)

 
 
Tes recadrages sont destructeurs Tes photos sont pratiquement très bonnes d'origine... tu as le coup d'oeil. Des observations
la 1 RAS
la 2 juste le bâtiment à droite de trop, il faut garder les marches
la 3 soufflet trop central
la 4 juste éliminer les parties hautes cramées en conservant les proportions
la 5 éliminer les personnages à gauche en ramenant le personnage principal sur la ligne des tiers et en gardant les proportions (entraine toi à recadrer en gardant le rapport 3/2 ou 4/3)
la 6 plus délicate à traiter le bâtiment à droite concurrence beaucoup le bâtiment bleu les voitures sont trop présentes... j'essaye de te proposer un recadrage.
Tes photos entières sont meilleures que tes recadrages (à mon goût)
 
Recadrage en fait pas facile les conditions initiales ne sont pas très bonnes

 
difficile pas beaucoup de place à droite

 
là pratiquement pas de recadrage juste éliminer les choses un peu superflues...
 

  ami(e) de Lille bonsoir ... je suis une dame, et pas de Lille, je suis Belge Et pour la dame qui lit, oui, c'est bien vu !

 
 
Je me marre en lisant ce que tu dis ... parce qu'il me semblait bien effectivement que je ne sortais que du pire .... bon je vais étudier tes propositions avec tes remarques face à face et je te dirai ce que j'en pense Merci pour le temps que tu passes sur mes photos  
 
 
 
 
Bon OK pour la 2 et la 3 de tes propositions, mais pour la 1 ... je préfère la mienne, pour garder la partie droite de la photo, avec le bâtiment et la ligne de couleur rouge.
 
Justement, à propos de cette photo-là, si tu regardes bien l'original, tu verras la vignette noire dans les coins inférieur droit et supérieur gauche. C'est le '"phénomène" que je rencontre sur plusieurs de mes photos. As-tu une explication ou est-ce que l'hypothèse que j'ai émise sur la mauvaise position de mon pare-soleil te paraît plausible ? Je m'interroge, parce que ce phénomène apparaît au milieu de séries de photos et je ne me souviens plus si je l'avais enlevé puis remis ou non ...

 
Je pense que c'est en effet le pare soleil...je ne le mets que quand j'ai des images fantômes sur l'écran ou le viseur (on les voit très bien) ce qui est globalement rare
Pour tes clichés tu sais au moins ce que tu veux... Il faut te donner les moyens... autre proposition + dynamique mais : problème : le cliché aurait été bien meilleur avec une prise de vue d'un endroit légèrement différent au moins pour cet effet
 

Décidément je préfère encore la mienne ... excuse moi A droite, je n'aime pas la police nationale et le hamburger. Par contre, à gauche, je trouve que ton cadrage est bien plus réussi que le mien.
 
Et pour l'endroit de la prise de vue, oui, tu as raison ... j'étais distraite (comme d'hab) et un moment donné j'ai VU ce bâtiment, ces fenêtres, ces couleurs. J'ai pris la photo sans réfléchir ni même étudier le cadrage ... Ca aussi il faut que j'apprenne, à contrôler mes émotions et mes envies et à réfléchir avant de shooter. Ca fait partie de ma personnalité, mais indubitablement, ce qui passe dans la vie (par la parole, les expressions du visage, etc) ne pardonne pas en photo.  
 
En d'autres termes, de l'exercice et de la discipline Tout ce que j'aime quoi  

 
Je suis retourné voir la tienne... je m'étais centré sur l'original... moi aussi je préfère la tienne

OK et encore merci !

oups, j'ai 1 sur 3 de bonne !    
 
La photo devant la fontaine recadrée par Sweet est encore plus à mon gout. Ce qui aurait été encore mieux, c'est qu'il n'y ait vraiment personne sur la place....

burno le poids !!!!!!!!!!!!  
 
Tu vas te faire enguirlander
 
Mets les en lien stp ... regarde, la page est toute déformée

dis que je suis gros ;-))))))
 
sweet mdr je viens de m'apercevoir que nous avons fait le même recadrage (le lecteur de la fontaine)

non mais j'ai eu peur que si un modo passe par là tu te fasses enguirlander ... ça m'aurait vraiment ennuyée

Houla, il va être temps qu'on fasse un petit bilan de chacune des versions proposées, on va finir par s'y perdre noyer    
 
1- Original, par Pin :
 

 
2- Recadrage initial, par Pin :
 

 
3- Sweet November :
 

 
4,5- burno75 :
 


 
burno j'ai remis tes images clickables, visiblement ça avait un peu cafouillé lorsque tu as posté.
 
Personnellement je préfère le 1er recadrage, par Pin (2). Peut-être parce que je ne connais pas grand chose à la photo et que je base plutôt sur mon impression plutôt que sur la règle des tiers ?
Je trouve qu'ici appliquer la règle des tiers déséquilibre pas mal la photo, on a un vide sur le côté droit ... après ce n'est qu'une impression ...
 
Pour les propositions (4,5) de burno75, je ne suis pas encore très habitué aux cadrages qui coupent le sujet pour mieux rentrer ... mais encore une fois c'est une question de goût ...

 
 Dernier détail pour la journée: ne pas oublier que le 6500 a un petit capteur et que 6 mp, il n'est pas vraiment fait pour le recadrage, sauf modéré... alors lors de la prise de vue, s'appliquer. On rate déjà assez de photos en s'appliquant alors....    
 
Pour le raw j'ai essayé rawthérapie, vraiment très fort... pour le traitement par lot Fasstone est incroyablement rapide, (même sur ma vieille bécane) les images sont correctes mais les réglages simplistes. J'ai des essais que je pourrai poster (crops 100 % + entier pour finepixviewer, fasstone, ufraw, rawthérapie, s7raw, raw photodesk). Le plus puissant certainement Rawthérapie... et S7raw... le plus rapide fasstone...   (Une curiosité raw photodesk qui délivre des fichiers de 300 ko... ce doit être une miniature... le vrai fichier doit se cacher ailleurs que dans le répertoire cible)  
les plus simple UFraw et finepixviewer
Tous les logiciels admettent le profil ICC finepix ça améliore le traitement...

 
 
Bonjour tout le monde et bon dimanche    
 
Je vais essayer rawthérapie ... mais mon problème je n'ai quasi pas de fichiers en raw ... C'est vrai que j'aurais peut-être dû penser de faire mes photos en raw, vu que je n'en ai pas fait tellement ... Mais comme de toute manière je n'ai pas d'expérience pour traiter les raw, le résultat n'aurait sans doute pas été meilleur.
 
Je reviendrai sur tous les messages à propos des photos que j'ai postées tout à l'heure ou demain, car je veux lire attentivement toutes vos remarques Ce n'est que comme ça que je progresse (tout le monde d'ailleurs). Je vais aussi essayer de trouver un cours de photo pour la rentrée et s'il existe des modules pour apprendre à utiliser photoshop, je m'y inscrirai aussi; le problème dans ma ville, c'est qu'il n'existe pas grand chose, hormis les cours de photo dans le cadre d'études techniques ... et je doute qu'on accepte de m'inscrire. Puis me retrouver sur les bancs de l'école à bientôt 59 balais non merci Par contre, s'il existait des cours du soir, ou bien alors en élève libre, ça me brancherait bien. Je vais investiguer pour la prochaine rentrée. Ca ne me fera jamais qu'un cours en plus, avec l'italien et l'histoire de l'art  

essais raw Toutes les images ont été traitées avec les réglages d'origine du logiciel et enregistrées à la meilleure qualité (un doute pour ufraw) redimensionnées à 50 % et compressées jpg à 85 %. la taille des fichiers va de 300 ko à 6 Mo (fichiers d'origine) j'ai les crops 100% des étamines en dimension 10x10 Pour rawthérapie plusieurs réglages par défaut (défaut, conservative, crisp)
Quand c'était possible (pratiquement pour tous) c'est le profil icc finepix qui a été utilisé.
 
finepix

faststone

photodesk

rawthérapie défaut

rawtherapie conservative

rawthérapie crisp

S7raw

Ufraw

Bonjour à tous et bon dimanche,

@pin: J'aime bien tes photos de Lille, surtout la photo de la moto. Et je ne dis pas ca juste parce que c'est ma ville natale . Je trouve que tu as beaucoup progressé depuis tes premieres photos ici.

@sweet november: Merci pour l'effort, je pense que ca aidera beaucoup ceux qui veulent se lancer dans le raw. Pour ma part, je n'ose pas trop. J'ai deja un mal fou à selectionner les jpegs que je veux garder, alors si je me met a shooter en raw, mon disque dur deja plein va exploser ...

Sinon, je soumet à votre jugement une petite photo que j'ai prise lors de la fete de la musique. Vous en pensez quoi? Des idées pour améliorer la prise de vue ou l'image?

Enfin, j'ai une petite enigme optique qui me tracasse...
J'ai pris cette photo hier, et en la chargeant sur mon pc, j'ai découvert un effet de "flare" (je crois que c'est comme ca que ca s'appelle), que je n'avais encore jamais vu. Je vous met le lien vers la photo originale (gros fichier), ainsi qu'une version modifiée (gros fichier aussi) sur laquelle j'ai (magnifiquement) entouré l'effet étrange. Quelqu'un saurait me dire d'ou provient cet effet de quadrillage (j'ai bien eu des cours d'optique il y a quelques années, mais le sujet ne me pationant pas trop, je n'ai rien retenu    ) ?

Bonne journée

Bonjour
 
Alors pour ta photo, j'aime bien la compo, on dirait du Andy Warhol. Mais ... c'est gris et tristounet ... Je suppose que tu l'as traitée pour qu'elle sorte en N&B mais le traitement ne doit pas être au top. Je ne peux pas t'en dire plus au niveau traitement, je n'y connais que dalle ... Peut-être l'original en couleur aurait-il plus de relief ? Faut voir.
 
Sinon pour ton effet de flare, je peux voir la photo de ton premier lien, mais ton second lien donne ceci chez moi :  
 
Not Found
The requested URL /DSCF4941_circle.JPG was not found on this server.
 
Apache/ProXad [May 15 2007 17:32:33] Server at halike.free.fr Port 80
 
 
Comme je ne sais pas trop ce qu'est un flare je ne peux pas t'aider, vu que je ne vois pas la photo où tu as entouré ledit effet ... Sur la photo originale que je vois, il n'y a pas de quadrillage  

Elle sont vraiment trés sympas toutes vos photos
je vais bientot acheter le meme appareil que vous, et j'aimerais bien avoir une petite idée du mode vidéo
 
quelqu'un serait assez sympa pour mettre un lien vers une video avec son et aussi effet de zoom avant et arrière pour que je me fasse une idée
 
Merci d'avance !

 
Proposition pour améliorer l'image
débruitage et colorisation, l'amélioration du contour du personnage demaderait de passer par toshop et d'utiliser les calques mais je ne suis pas un pro de la retouche. Sur la proposition noiseware+ irfanview netteté + amélioration des couleurs

 
Pour ton effet je penche plus pour un problème électronique que purement optique. Je pense que le capteur a été saturé avec la lumière intense et que les quelques effets de diffractions sont dus aux objet dans le champ de l'éclairage feuillage mouillé ? des aberations comme ça sont féquentes sur les appareils numériques, il y a même certains capteurs qui n'y résistent pas... (en lumière artificielle même intense, il n'y a pas trop de risques) Ce peut être du aussi à la MAP incorrecte... à un bougé combiné à la saturation... ou un problème au niveau du capteur "saturation" la forme des aberations est conforme à la forme des photodiodes du capteur ... mais après ????

Bonjour a tous,
 
j'ai un Optio 33LF et aujourd'hui je compte changer car j'ai bcp de mal à réussir mes photos.
 
Je fais surtout des photos des photos de mes enfants (qui bougent tout le temps). je dirai 50% interieur / 50% exterieur.
 
Je cherche donc un APN "rapide" pr réussir tous mes clichés (vu que les nains bougent bcp, il est difficile de les prendre sur le vif).
 
Je me suis d'abord orienté vers des reflex d'entrée de gamme, mais il semble que pour avoir une polyvalence il faut acheter différents objevtifs et donc mettre la main à la poche.
 
Il me faut donc un APN abordable (maxi 400E) qui réponde à tous ces critères.
 
Le S6500FD semble répondre à ce que je cherche et je souhaite avoir des retours d'expérience et des comparatifs avec des modèles concurents.
 
Merci

 
Je pense qu'il s'agit d'un reflet d'une des lentilles, dû à la lumière intense en vue directe. J'observe par ailleurs parfois des reflets lorsque j'utilise un filtre UV avec un fort contre jour.

 
C'est les soldes... pour la réctivité rien au dessus du reflex. Il me semble que je t'avais signalé une promo K100D + 18 55 pour 435 € (on doit encore trouver des nikon D50 à 400 € fin de stock)
Sinon le fuji 6500 répond parfaitement à tes attentes pour l'intérieur et l'extérieur et même tes enfants pourront être photographiés.
Comparer les autres appareils, aucun n'a toutes les qualités...
les pana sont plus réactifs mais mauvaise gestion du bruit mauvais en intérieur sans flash
Sony il faut éviter : les H7 et H9 sont des beaux loupés d'après les possesseurs
Les canon sont chers et ne gèrent pas le Raw
Regarde les photos sur les topics et va voir les tests DCview,  Dpreview Megapixel etc... Sur les topics à part pour sony, tout le monde est en règle générale content...  
 
Il reste l'option compact avec le F40 fd de fuji: un excellent appareil polyvalent bon marché réactif mais pas de GA petit zoom et pas de RAW.

Ta proposition est très bonne sweet november. Je me réjouis de voir ce qu'en pensera Halike.

 
LE k100D à 435E ??
 
tu m'intéresses !!
tu as encore le lien ?

 
De mémoire chez rue du commerce... mais tu sais, exploites les capacités du fuji pendant un an... Le K100 à part la qualité d'image en 6 mp ne t'apporteras pas grand chose... et tu n'auras pas l'équivalent du 28/300. Les nouveaux appareils qui se préparent seront encore moins chers et encore meilleurs. S'il y a un appareil à acheter tout de suite c'est le K10d... mais c'est plus cher.
 
Vérification faite c'est le K110 D avec 18/55 439 €... il est en stock

oui c'est ce que je me dis aussi.

Le 18/55 du K100D est mauvais d'après 2 personnes qui l'ont, surement le même que celui du K110D. Ca vaut ce que ca vaut, je sais bien. My 2 cents

Le bruit étant inévitable, on utilise un algo pour le réduire, et ça peut donner le genre de contours imprécis de la tof.
 
Dans les aplats ça se voit pas vraiment et comparé à un appareil sans correction de bruit, même avec un bon capteur, on peut dire que c'est vraiment clean... sauf qu'au final, un bon rendu peut être obtenu avec n'importe quel appareil (ou presque, il faut quand même un bon capteur...) et le post-traitement qui va bien.
 
J'ai justement fait 2 tests hier sur mon nanard de compact, 64 et 500iso (une jolie lune derrière des stratus, donc très peu de luminosité), la 500 ajoute un nombre incroyable de pixels colorés (blanc, violet, rouge, bleu, vert, jaune), mais ils sont éparpillés... avec un algo de post-traitement (en raw), on peut virer tout ça avec une perte minime sur l'image de départ, grosso modo, l'algo ressemblerait à: si pixel est saturé et très différent de pixel-1 et pixel+1, remplacer la couleur de pixel par la moyenne entre pixel-1 et pixel+1.
 
On peut retravailler l'algo pour prendre 9 pixels en compte pour réduire encore les pertes (moyenne beaucoup plus fine), mais ça devient une usine à gaz (il faut prendre en compte les pixels corrigés et non les artefacts, mais il faut être sûr qu'ils soient justes).
 
Là, on a un peu l'impression d'un algo qui réduit la précision, donc plus de test conditionnel, juste une moyenne pondérée bourrine qui a de fortes chances de donner un aliasing grossier.
 
Ceci dit, avec un bon resize (logiciel dans tous les cas, que ça soit sous toshop ou par le pilote de l'imprimante) on arrive à un bon résultat, juste qu'on pourrait y arriver sans que l'appareil fasse lui-même cette correction de bruit.

Merci pour ta réponse.  
Je n'ai pas tout compris, mais je suis nulle en maths.
C'est pour ça que si je m'inscris à un cours de photo, il me faudra des séances pratique-théorie en même temps.
Parce que ta phrase "si pixel est saturé et très différent de pixel-1 et pixel+1, remplacer la couleur de pixel par la moyenne entre pixel-1 et pixel+1" ça me rappelle mon prof. de statistiques un monsieur adorable, qui m'aimait bien et a sué le pauvre, des gouttes comme des petits pois pour que je fasse entrer les stats dans ma caboche. A la fin du cours, je lui ai offert un livre de littérature. Il m'a dit en souriant gentiment "Mademoiselle, je le lirai en pensant à vous, je ne vous oublierai jamais". Pauvre homme, s'il savait que les stats, je ne me souviens de rien, il serait bien triste

Ca veut simplement dire que si un pixel est trop différent de ceux qui l'entourent la valeur de ce pixel est très probablement une erreur, et qu'il vaut donc mieux changer sa valeur pour qu'elle corresponde à celles des pixels environants.

Vala, et c'est un truc grossier que j'ai pondu en observant une tof de mon nanard...
 
On voit bien une correction sur les APN plus récents et en particulier plus haut de gamme, mais plus simpliste ici que cet algo qui semble si simple mais prend déjà un temps incroyable à mettre en oeuvre.

et ma video alors ?

hello bonsoir :
très belle photo de concert.
Perso je te conseillerais plutôt de la jouer "arty" :

sinon, petit truc découvert aujourd'hui : si comme moi vous aimez faire la map en manuel mais ne supportez pas le zoom de la portion d'image sur l'écran LCD.
>>>> Allez dans paramètres >>>> et passez à 60i/s.
1erement l'affichage de l'image est plus fluide
2ement cela neutralise ce zoom (pour moi génant)

et voilà...

Les APN sont pas super adaptés pour faire des vids
 
Déjà que les camescopes sont assez pourris à ce niveau...

comparé à mon ancien HP R707, le mode video haute qualité du Fuji (640) c'est le nirvana.
Surtout que le mode video profite de la super sensibilité de notre 6500 adoré.
Sinon bah pour un bon camescope faut pas se leurrer faut tabler dans les 1000€ facile.
De ce point de vue le prix des bons camescopes n'a pas tellement évolué.
Beaucoup se concentrent dans les 400-600€ mais la qualité ne démarre vraiment qu'à partir de 1000€ de budget environ. Et puis tout ces petits camescopes ne sont pas si agréables que cela à manipuler à l'usage.
On m'a prété recemment un DC230 de Canon. Je préfère encore prendre des photos plutôt que de filmer.
D'ailleurs je ne suporte pas les "films faits à la maison" qui donnent le mal de mer une fois sur deux.
Qui n'a jamais entendu en réfreinant un haut le coeur : -"Mais si regarde, c'est le petit dernier qui a tout filmé" et vous de hocher la tête en supportant des images que l'on croiraient filmées à bord d'un auto tamponneuse
-"je comprends pas y avait pourtant le stabilisateur"... mouai mouai...
Vives les photos !