Reprise du message précédent :

Je préfère s7raw, mais à cause du problème de cramage exposé dans les pages de test (http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1590798), pour l'instant, je n'utilise plus les RAW, en attendant une version de s7raw où le problème serait corrigé (j'ai testé la dernière v0.4.5b, et malheureusement, pas d'amélioration...).
Sinon, je n'ai pas eu le temps de tester ce nouveau soft gratuit RAW Therapee qui gère le format Fuji :
http://www.rawtherapee.com/index.html

 
Merci. C'est vrai que ca cache un peu le vide, surtout la première.

 
La une couleur contraste grain OK+++ par contre le cadrage (pour moi) ne convient pas, l'anneau devrait être moins centré (toujours la fameuse règle des tiers)
 
La deux je suis plus dubitatif La silhouette est intéressante mais ça ne reste qu'une silhouette...
 
 
DEpuis le post... j'ai vu deux recadrages intéressants

 
Raw therapee... je l'ai essayé ne convient pas aux machines peu puissantes mais au niveau des réglages intéressant (un air de famille avec ufraw).
S7raw, j'ai essayé la version 4.5 et en changeant les profils colorimétriques on approche du très bon, mais je n'ai pas trouvé le profil idéal et j'ai l'impression qu'il y a un bug sur la compression jpeg... mais les images traitées étaient simples, ça vient peut-être de là. Pour les profils colorimétriques j'ai téléchargé celui du S3 mais je ne l'ai pas encore essayé. Je n'arrive pas à trouver sRGB IECC1966

Une petite question: L'AF se concentre sur quoi en manuel? En S il y a le menu qui permet de choisir mais pas en manuel. Plus généralement comment faites vous la mise au point?

c'est quoi cette horreur 180 Ko ? Pas sympa pour les epilleptiques !  

merci pour vos comm' comme dirait ma nièce  
Vous savez ces photos non aucune vocation artistique à part quand même la première.
Sinon pour le chat je suis d'accord mais bon la partie droite était vraiment trop moche lors de la prise de vue.
J'ai posté comme ça mais j'avais préparé ma riposte sur photoshop        

Deuxième version:
 

Bonjour apres 1 mois d'utilisation, je suis conquis pr mon pti fuji.
Par contre je suis encore un peu frustré de la compression jpeg.
Et vous, vous en pensez quoi?
 
Prenez vous vos photos en jpeg et comment ameliorer la compression, car a taille reelle, les photos sont vraiments tres bruitées.
D'accord , quand on réduit les images ca va, mais en taille reelle, elles sont inexploitables.
 
Votre avis ?

C'est quand tu les reduis qu'elles peuvent perde en qualité, pas le contraire. Tu peux faire tes propres jpg en shootant en raw et en les transformant toi-même en jpg.
 
Le fuji est réputé à juste titre pour être très peu bruité, surtout pour un bridge. Il doit y avoir quelque chose qui t'a échapé.

y a un (des) reglage(s) particulier a faire pr maximiser tout ca?

Pas trop normalement. Tu montes haut dans les isos? Tu pousses l'exposition? Poste voir une photo plein format ( en lien sinon tnt37 va te tomber dessus ).

exemple:
 
Un bout de photo:
 
http://cisteme.free.fr/test.jpg
 
so?

A priori c'est très bruité mais il faut les exifs pour voir si c'est normal ou pas.

Je vais essayer de poursuivre mes tests avec d'autres photos avec montée en ISO pour vous donner les éléments. merci

Disons que je viens de reprendre une photo en interieur sans flash.
Mode P, iso 400(ok c'est sombre mais ca ne devrait pas bruité autant). Les conditions sont indépendantes du fait du bruitage.
 
full size ca donne ca:
 
http://cisteme.free.fr/test2.jpg
 
Franchement ca fait tres bruité ?

Je pense que c'est bon, surtout à 400 iso. En la mettant à une taille normale ca ne bruite pas vraiment.

Bonsoir.
 
Je viens d'acheter le Fuji et j'ai lu pratiquement toutes les pages ... Je me demandais si je pouvais mettre quelques photos pour vous demander votre avis ?

Bien sûr.
 
Et bienvenue

Merci beaucoup. Je vais m'organiser pour le faire et vous demander vos avis. Bonne soirée.

 
 
Pas d'infos exif, c'est marrant on dirait une photo du sony h9 avec ses effets d'aquarelle... je n'ai jamais vu ça sur le fuji même à 1600 iso où il y a du bruit mais pas ces déformations.

 
Au vu du cliché et des infos exifs, c'est certes bruité à 100 %, mais pas tant que ça et ce pour plusieurs raisons. De grandes zones unies avec de mauvaises conditions d'éclairage (le bruit augmente)...une prise de vue lente.(le bruit augmente).....la netteté sur dur(le bruit augmente)..., des contrastes violents(le bruit augmente)... la balance des blancs certainement pas adaptée avec l'éclairage des moniteurs(le bruit augmente)..., la focale 2.8 qui laisse une faible profondeur de champ donc des zones peut-être floues... Tu es certainement dans les pires conditions. De plus il faut faire attention, c'est un 6 mp à 100% ça fait une zone imprimable de 120 x 70 il ne faut pas oublier que l'usage c'est 24 x 30 l'équivalent d'une image à 30 %. Si tu augmentes encore ça va devenir horrible. Quand au premier morceau... je ne comprends toujours pas ces effets.

tout d'abord : bienvenue au club !

En complément de Sweet November, je pense qu'il est temps de faire un point sur cette histoire de bruit.

J'ai l'impression que les gens (dont je fais également partie) voient le grain comme un défaut mais il faut bien penser qu'à la base les photos que nous prenons sont faites pour être tirées sur papier et que dans ce cas le résultat est souvent d'une justesse et d'une beauté époustouflante. Le grain si génant à 100% sur l'écran est devenu invisible. Et même celui des iso élevés franchement très très atténué (plus que sur un écran en tout cas).

Moi aussi si je croppe une photo pourtant excellente à 100% sur mon écran elle va paraitre bruitée et même "aquarellée". Or cette même photo "laide" à 100% donne un résultat im-pé-ca-ble ! En tirage papier.

Faites le test. Transférez 2/3 photos un peu problématiques sur une clé usb ou autre et allez dans une borne Kodak qui propose le tirage en direct des photos. (le papier est un peu moins bon qu'en commande différé).
Pour quelques euros vous vous rendrez compte du réel potentiel de l'appareil.

Cette histoire de grain c'est parceque nous sommes devenus habitués à regarder nos photos à quelques centimètres de nos écrans mais maintenant imaginez que la photo devant vous vous la teniez réellement dans les mains - une photo de la taille de votre écran donc.
les équivalences sont énormes :

Quel serez votre réflexe naturel pour lire cette photo ?
L'éloigner de vous (en tendant les bras par exemple, etc..) bien sûr.

C'est exactement le même phénomène avec les photos bruitées : reculez vous de votre écran et vous verrez le grain disparaitre progressivement. C'est un phénomène optique normal.

Tant qu'on y est je donne la règle de conversion pixel / impression :
multiplier la racine carré du nombre de mégapixels par 4 donne la mesure maximum de la longueur du tirage garantie sans perte de qualité et fidèle au fichier original.

Pour notre Fujifilm : 6.3 mp > racine carée = 2.50 >>>>>> 2.50 X 4 =  10 pouces = 25.4 cm (à des pichnettes près)

Donc on pourrait théoriquement tirer nos photo nativement dans un format de près de 25.4 cm de longueur.
il ne viendrait à l'idée de personne de les regarder de façon naturelle et agréable à quelques centimètres.
Sachant qu'avec un "simple" 10X15, la distance de vision idéale est déjà de près de 35 cm des yeux...

ouf assez de théorie pour ce soir     je vais me coucher en espérant vous avoir apporté des petites infos.
a plus. bonne nuit à tous.

et n'oubliez pas : de temps en temps tirez une photo sur borne ou seulement quelques unes mais au format 24 X30 : 1) c'est valorisant et ça ne fait jamais de mal 2) c'est super beau... arghhhhhh ! ))))

Personne pour dire comment il fait la mise au point, AF-M ou S?

 
Très nettement celle-là même si le ciel est un peu cramé

 
ah! ba chat alors !!!!! je comprends mieux pourquoi mon fuji ronronne ........
 
(simpa la deuxième photo)

Toujours ce problème en plein jour. La solution c'est le S5

 
 
Tout dépend du sujet
 
le plus souvent en AF... S (pour utliser correctement le verrouillage)
fréquemment en AF C c'est plus rapide mais efficace quand le sujet est centré (en mode vitesse S)
Le mode MF je l'utilise rarement sauf avec le bouton d'aide  
ensuite choix du mode AF (en P S A M)
à 90 % en centré avec la fonction verrouillage. Mise au point centé sur le sujet déclencheur à mi course déplacement pour la composition du sujet par rapport à la grille déclenchement.
La fonction multi je ne l'utilise que rarement
et la fonction AF zone je préfère le verrouillage.
 
 

Quelle est la différence entre verrouillage central puis recomposition et verrrouillage décallé. Je ne vois pas l'interet du premier étant donné le second.
 
Et la différence entre le MF et son bouton d'aide et l'AF-S?

Le bouton d'aide règle la mise au point générale la bague permet ensuite d'affiner en particulier en macro ou quand on a une faible profondeur de champ cela permet de faire une mise au point plus précise.
Le mode verrouillage c'est surtout la rapidité. Déplacer le cadre qui de plus garde sa position ne me semble pas très pratique sauf pour de la photo de studio (nature morte etc)
 

 
Celle-là à mon avis ça doit être du 1600 isos. L'autre est bien mieux en 800 isos. Pour la prise de vu sweet november t'a donné toutes les réponses sur pourquoi la montée en isos ici n'est pas géniale. john_steed explique trés bien le phénomène et en tout cas sa m'a drolement servi. En effet on a parfois tendance a oublié tout ce qu'il a dit c'est-à-dire que l'on travaille sur un ordi!!!!
 
@ Priareos : je préfère moi la première ...

Bonjour tout le monde, et particulièrement aux nouveaux
 
Je rentre d'un court séjour à l'étranger et je vous livre deux photos (il y en aura d'autres). Comme d'habitude, je n'ai rien changé aux réglages, juste retaillée et mise aux dimensions réglementaires pour le forum.  
 
J'ai un souci parce que à cause des perspectives, je ne sais pas où tailler en haut et en bas ... ni sur quoi aligner ma droite pour redresser la photo. Qui peut me donner un tuyau ? Au besoin je peux mettre le lien vers la photo originale.
 
Merci pour vos conseils
 

 
 

 
 
 
Que de la bonne matière, très bon fond   mais les photos n'ont pas l'air finies... Le format carré pour certaines.... Les centres d'intérêts divergents... ou des déséquilibres ou manque de mise en valeur... STP met des liens pour les formats entiers... On n'est pas obligé de redresser une photo, la perspective fait partie du jeu. (Tes sujets sont très bons, tes photos sont correctement exposées... il ne manque pas grand chose à mon avis... ) ... et puis ne pas oublier, des fois (souvent pour moi) on rate

   
 
Je te remercie pour tes remarques, toutes très constructives. Je suis tout à fait d'accord avec le fait "qu'elles n'ont pas l'air finies". Je suis en train de me chercher et j'ai trouvé ma voie je pense. Maintenant, entre ce que mes yeux voient et le faire transparaître sur mes photos, le chemin est encore très long. J'en suis consciente mais cela ne me rebute pas.
 
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "mettre des liens pour les formats entiers" ?? tu veux la photo brute de capteur je suppose. Mais par quel moyen puis-je te la mettre sur le forum, vu que le poids dépasser pour la plupart des hébergeurs que je connais ?
 
Et pour le ratage, j'en ai certaines (je vais en mettre une pour l'exemple) que je ne comprends pas ... j'ai des soupçons quant au pare-soleil, j'ai dû peut-être le mettre de travers ... les coins inférieur gauche et supérieur droit ont un vignettage noir circulaire ... affreux, je ne peux même pas utiliser la photo en la recadrant. Je râle !
 

@ pin : Je trouve tes photos trés belles.   . Je pense que tu peux encore améliorer les cadrages sinon l'exposition et les couleurs sont parfaites. Par contre jepense qu'en extérieur il ne faut jamais monter plus haut que 200 isos et rester en 100 c'est l'idéal.
Mes trois préférés sont la moto, la fontaine et l'immeuble turquoise sur le ciel nuageux.

Mais ... merci ! Et je ne pense pas que je PEUX améliorer, mais que je DOIS à tous niveaux. Si je regarde les photos pitoyables que j'ai prises il y a un mois, je constate qu'effectivement il y a un certain progrès. Mais entre ce que je poste ici et ce que je veux faire, je constate que la marge est énorme. Pas infranchissable, mais qu'il faut que je m'applique sérieusement. Mais je vais y arriver Pour moi. Je veux le faire, et je le ferai. Quand ? je ne sais pas mais le faire, oui.

Je les trouves très jolies
Pour ce qui est du redressement des 1ères photos (graphs), je trouve que tu as fais le bon choix
 
J'aime beaucoup la photo de la fontaine, prise "sur le vif". Le mouvement de l'eau est bien mis en valeur par la vitesse lente ... En descendant à 100 Iso ça aurait sans doutes pu l'être encore plus, mais après tu risquais forcément le flou de bougé
 
C'est effectivement dommage sur l'avant dernière d'être restée à 400 ISO (un oubli dans doutes ?), on observe un peu de bruit sur les nuages ...
Autant parfois la montée en ISO permet de monter en vitesse et d'éviter ainsi le flou de bougé, autant là les conditions ne semblaient pas le justifier ...
Etant donnée la vitesse très élevée à laquelle la photo été prise, un 100 ISO aurait suffit ... tu aurais gagné en bruit
 
Enfin un post-traitement de réduction de bruit aura vite fait de nous faire oublier ça

C'est pas excessivement bruité je trouve...
 
Imprécis, oui, mal compressé, certainement, mais le bruit est franchement acceptable.
 
A croire que c'est le mix entre un algo de correction du bruit dévastateur et la compression qui rend une image aussi "mauvaise", ceci dit en tirage standard ça devrait pas poser trop de soucis.

 
 
 
 
 
Je pensais post la photo entière sans recadrage et uniquement sous forme de lien en 800 x 600 ou 1600 x 1200 pour la compo c'est suffisant imagehacks autorise ce format... et même plus gros
 
Tu choisis thumbnails pour forum 1
 
essai dessous image 1600x1200

image 1.5 mo

Wé pas sans doute, à coup sûr ... ce qu'il me faudrait à moi c'est un apn qui se règle tout seul, qui fixe les paramètres iso-balance des blancs-ouverture-et_tout_le_toutim, que je n'aie plus qu'à fixer l'image en appuyant sur le bouton. Un troisième oeil en quelque sorte
 
Pour l'anecdote, sur 95 photos j'en ai environ 10 blanches ... vides ... pas impressionnées du tout   Je n'ai strictement aucune idée de ce qui s'est passé, et même aucune idée de comment je pourrais faire ça exprès ... Et pour les bugs de ce que suppose être mon pare-soleil, je soupçonne que j'ai dû mal le visser entre 2 séries de photos (il peluvait, je rangeais l'apn, il faisait soleil je le ressortais et appliquais le pare-soleil; par deux fois, je suppose que je l'ai mal mis ). Je râle, parce que je n'en suis même pas sûre ... je voudrais bien me convaincre que c'est la faute de Fuji, mais je n'ai aucune chance