Reprise du message précédent :

 
 
c'est avec quel logiciel ? ca redresse aussi les ptits vieux (ça peut aider pour les photos de famille ;-))))))))))
merci de la part de ceux qui sont friands d'avant/après ;-)

j'étais en séminaire pour le boulot et voici ma meilleure photo (sans recadrage)  ....  

 
malheureusement elle est ratée, l'oeil est flou, je n'ai pas pu le détecter à la prise de vue grrrrrr
 
parce que je le veau bien
 
 
et pour ceux qui sont aussi friands avant/après quelques clichés qui m'ont semblé moins bons

 
La moisson ce n'est pas une botte de paille. La moisson ça évoque aussi l'été,les orages d'été, le ciel menaçant, la chaleur, toute une tradition agricole...  
Ce que je voulais dire c'est qu'il faut parfois éviter d'abstraire le sujet du contexte car on perd tout. Ton recadrage en est le parfait exemple: il n'y a plus rien à voire sur la photo.
Les photos peuvent parfois dire regarde quelle belle chose et parfois dire regarde ce qui se passe.

@Bruno75: La dernière n'es pas très bien cadrée mais c'est ma préférée notamment pour l'opposition des textures:rugosité de l'écorce de l'arbre / velour du pelage du cou du veau.

 
je suis d'accord avec toi si tu arrives à caser tout ça (l'été+orage+ciel+chaleur+tradition) dans une photo je prends tout de suite ;-)
 

 
pour moi il manque le regard
 
voici l'original à ta disposition pour une proposition :-)
 

Nous sommes des ptits joueurs, maintenant plus besoin de se prendre la tête avec les contrastes et autres subtilités, 3 photos +2,0-2 d'expo et zou avec photomatix ça devient une photo HDR
 
http://www.hdrsoft.com/index.html
 
la galerie
http://www.hdrsoft.com/gallery/index.php
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image [...] _dynamique

C'est d'ailleurs dommage que le fuji ne brackette qu'à -1,0,+1 Sinon le HDR ca n'est pas charger les 3 images dans photomatix, il y a encore à régler les contrastes justement.

a quand le premir hdr avec notre fuji ;-))) (thème ?)

J'en ai déjà posté une, un veau justement.

Edit: ah non, c'était un boeuf

 
Exactement. J'ai deja lu ce topic et le logiciel que tu cites c'est celui que j'utilise.    
 
J'ai bloqué la balance des blancs et le tout en manuel. Problème : j'ai pris deux photos de pièces pour l'assembler sur un  pied. premier problème : lorsque le bas de la photo va, le haut est décaler. deuxième plus gros problème : les couleurs ne sont pas les mêmes pour un même mur.
Edit : cela vient peut-être de la balance des blancs (mise sur moyenne la deuxième catégorie...). Faut que je regarde ce que c'est...^^
Je vais reessayé avec fin pour la balance par exemple. En tout cas merci. Pourquoi pas un thème panorama...???    
 
   Pour les photos de veau je trouve pas mal le cadrage mais la couleur et la MAp laisse à désirer.
 
pou la photos de meule je suis d'accord il faut un peu plus de contraste. La photo est belle quel que soit le cadrage (je prfère l'original et le cadrage de burno75)

 
Dommage car maintenant les arbres au fond sont bouchés , de plus les meules et le champ sont clairs et peu contrasté , alors que c'est une matière très intéressante a travailler en noir et blanc.
 
J'avoues ma premiere photo est un poil grise mais une legere accentuation suffirait.
 

 
C'est en fait quelque peu voulu , je n'aime pas trop la tendance champêtre jaune pétant des champs, j'ai prefere la faire tirer leger vers le bleu pour la rendre un peu plus froide , comme si un orage arrivait , que plutot saturer le bleu vert jaune, on le voit trop souvent.

Du paysage et du portrait, toutes les images ont été retouchées, le noir et blanc de l'appareil je le trouve pas fameux personnellement, puis en ce moment je sais pas ce que j'ai mais j'y arrive pas, je vais sur le terrain faire des prises mais en rentrant je m'aperçois que le résultat n'est pas vraiment au rendez-vous, j'arrive pas à retranscrire vraiment ce que je vois  
 

 

 

Quelques fois c'est assez frustrant mais bon c'est comme sa que l'on progresse...
Sinon pour la taille de la première et de la dernière    
 
Pour les photos, j'adore la première le cadrage    
La 2 est pas mal du tout. La dernière est assez simpas mais peut-être qu'ici la couleur aurait été mieux.
Sinon tu peux poster les originaux pour voir ce que cela donne.

Pour qu'il n'y ai pas confusion, lorsque je parle du mode manuel c'est le mode "M" de l'appareil (reglage vitesse et diaphragme manu a garder le meme pour toutes les photos).  
Tu parle de "fin" pour la balance des blancs, ne confonds tu pas les réglages : la balance des blancs c'est la temperature de couleur, sur l'appareil on peut choisir "ensoleillé", "nuageux", "lumière néon", "lumière tungstene" ...
Sinon j'avais oublié deux autres obligations pour la prise de vue :
3) Prendre toutes les photos du même point, ne pas avancer ou reculer, tourner seulement sur soi même (le pied n'est pas indispensable)
4) Ne surtout pas toucher au zoom entre les prises de vue même par inadvertance (différence de taille objet entre les photos raboutées !)

 
Tout dépend de ce que l'on recherche dans une photo. Le HDR offre de l'intérêt mais uniquement dans certaines situations. Il est illusoire de vouloir représenter la réalité au travers d'une photo. La focale, l'ouverture sont les instruments du photographe. Ce qui est intéressant ce n'est pas tant d'avoir une photo parfaitement exposée que de susciter de l'émotion. Une crypte d'église en HDR ? quelle horreur... on élimine le mystère... les zones sombres... toute la magie du lieu... et la poèsie dans tout ça... la photographie ce n'est pas simplement exposer correctement un cliché... C'est rarissime que mes photos soient correctement exposées... c'est toujours volontaire, des fois avec bonheur ... des fois ratées... c'est ça aussi la magie de la photo. A l'époque de l'argentique, lors du tirage on contolait exactement ce que l'on voulait (empiriquement) le doigt qui frottait et réchauffait un peu plus le révélateur à un endroit pour accentuer un détail... garder des zones sombres... Les logiciels permettent bien plus maintenant et le HDR est un outil de plus mais ce n'est pas cette technique qui permettra de faire de bonnes photos.
 
Pour la vache.
Ma préférence pour la trois... pour moi le meilleur cadrage, la une certainement la plus sensible mais les trois à mon goût manquent de précision (netteté sur fort).
 
@ el tihaho
Je trouve les 3 photos intéressantes
la première pour son minimalisme, la deuxième pour la prise de vue (mais je trouve les couleurs pas trop naturelles (saturation, mode diapo???). La troisième belle prise de vue nette et précise qui pour moi manque un peu de dureté (mais c'est mon impression pour tous les clichés N&B) mais c'est vrai que le sujet ne s'y prête pas trop... et la publicité pour les bonbons dans la main d'un enfant  

J'ai édité pour la taille  
 
Les originaux je les ai plus, en fait j'enregistre directement les modifications sur les originaux, enfin ça dépend, si il y a de grosse modification je garde l'original, mais là il y en avait pas beaucoup donc j'ai enregistré les modifs par dessus
 
sweet edit : En effet j'ai un peu poussé le contraste et la saturation, ça m'a changé la photo du tout au tout !
La 3, le N&B je trouvais juste que ça faisait mieux par rapport à la couleur, ca embellit on dirait, puis comme ça on voit également moins la marque de bonbons

[quotemsg=1763172,2855,511866]Tout dépend de ce que l'on recherche dans une photo. Le HDR offre de l'intérêt mais uniquement dans certaines situations. Il est illusoire de vouloir représenter la réalité au travers d'une photo. La focale, l'ouverture sont les instruments du photographe. Ce qui est intéressant ce n'est pas tant d'avoir une photo parfaitement exposée que de susciter de l'émotion. Une crypte d'église en HDR ? quelle horreur... on élimine le mystère... les zones sombres... toute la magie du lieu... et la poèsie dans tout ça... la photographie ce n'est pas simplement exposer correctement un cliché... C'est rarissime que mes photos soient correctement exposées... c'est toujours volontaire, des fois avec bonheur ... des fois ratées... c'est ça aussi la magie de la photo. A l'époque de l'argentique, lors du tirage on contolait exactement ce que l'on voulait (empiriquement) le doigt qui frottait et réchauffait un peu plus le révélateur à un endroit pour accentuer un détail... garder des zones sombres... Les logiciels permettent bien plus maintenant et le HDR est un outil de plus mais ce n'est pas cette technique qui permettra de faire de bonnes photos.
 
 
je suis d'accord avec toi, ce n'est qu'un outil de plus mais qui peu être sympa dans certaines conditions
 
Pour la vache.
Ma préférence pour la trois... pour moi le meilleur cadrage, la une certainement la plus sensible mais les trois à mon goût manquent de précision (netteté sur fort).
bien vu (je suis impressionné), je venais juste de mettre le réglage sur doux ;-)) alors qu'avant j'étais sur fort + diapo.
 
 
c'est ce qui s'appelle apprivoiser la bête à ses dépends ... j' étais en mode priorité ouverture mais avec le zoom je me suis mélangé les pinceaux. quelle  
map utilises tu ? spot ou multi ? d'ailleurs quelle est la différence entre map multi et map moyenne ?

 
très bonnes compositions dans l'ensemble mais il me  manque quelque chose sans savoir quoi exactement.
peut-être un bateau qui part vers la tempête, un troupeau en train de brouter de l'herbe en premier plan....
 
ce qui me gêne le plus dans le troisième est le regard, on ne sait pas ou il se pose.
 
En tout cas belle technique
 

 
J'ai fait tout ce que tu avais dit je vais réessayer... C'est peu être le fait que les objets n'étaient pas assez éloignée... (2-3 mètres). En plus comme la pièce était rectangulaire je n'étais donc pa à la même distance du tout de ce que je photographiaiis... Il faut que j'essaye sur un paysage. Merci en fait la balance je l'avait réglée sur le mode qui permet de la personnaliser à chaque fois différemment (avec une feuille blanche mais je l'avais pas changé entre deux photos...
En tout cas merci pour ces conseils qui me permettent de bien tout revoir et être sur.    

De retour bon je suis allé en magasin pour essayer la prise en main du s6500, rapport au s5600, l objet et un peu plus lourd mais on a une meilleur prise en main je trouve, le zoom manuel c'est vraiment bien, l'autofocus est bien plus rapide que le s5600, j'ai eu l occasion de pouvoir y inserer ma XD et de prendre une photo test j ai pris la meme avec mon s5600, c'est vrai qu on voit la difference en grand angle , en teleobjectif c'est moins marquant je trouve.
Par contre n'ayant la bete que quelque minute en main, je n'ai pas mis en position 6M F , ce qui fait que je me suis retrouve avec une photo en 6M N de la quasi meme qualite que mon S5600 en 5M F. Donc effectivement sont vrai plus c est le zoom manuel, et sa rapidite.
Je suis tjrs tenter par cette appareil qui est encore plus proche d'un reflex que mon s5600. Ce WE je vais tenter de faire des tests sur un reflex avec un ami.
Peut etre est il aussi urgent d'attendre la rentré est un eventuel fuji "s6600" encore mieux ....
A le choix est difficile , vais ptet quand meme attendre......

 
Si c'est un 6600 avec une montéé en pixel, je ne suis pas sûr qu'il faille attendre...
 
Cadrage et réglages (tjs des fleurs... pas de thème???)
 

 

 

tout à fait d'accord, ces montées en pixels ne sont vraiment mais vraiment pas un gage de qualité. C'est un gage de marketing c'est sûr mais cela fait surtout augmenter le grain.
A ce propos le s6500fd s'en sort mieux que le 9500.

De plus avec des gros fichier le stockage devient vraiment un problème à force et puis il faut le reconnaitre qui fait régulièrement tirer des posters de ses photos ?
Je ne l'ai fait qu'une seule fois durant toute la carrière de mon ancien HPR707 et le résultat était déjà très correct.
Cette course aux pixels devient ridicule (il faut parfois entendre les bétises que disent certains vendeur en magasin).
Mais bon, il faut bien vendre un 'plus' par rapport aux générations d'appareils précédentes...
 

J'ai l'impression que les thèmes ne passionnent plus personne , c'est vrai que parfois ce n'est pas évident, et puis il faudrait laisser le thème au moins 15 jours minimum car en un semaine parfois on a pas le temps ou l'envie ou l'occasion de partir en "safari"

 
Le seul avantage qu'on peut y voir c'est pour le recadrage, mais l'idéal: c'est essayer de cadrer correctement dès la prise de vue  

C'est quoi comme fleur sweet november ? Elle est très jolie

 
une hémérocale (orthographe à vérifier)... mais je trouve celle-ci plus sympa avec le soleil
 
 

 
 
réponse pour la fleur mystère (il y a 3 ou 4 pages) : fleur de pomme de terre
 

Ah oui en effet, c'est a dire que la prise de l'image est plus travaillée aussi

Elle est magnifique la dernière!!!!!!!!! par contre les deux dernière sont moins travaillé avec une moins belle lumière et un moins bon cadrage...
Au fait qu'elle est la diffèrence entre 6 M F et 6 M N. Moi je vois pas trop et comme je vais partir en vcance j'ai bien envie de prendre en 6 M N pour avoir plus de photos...
Si quelqu'un pourrait m'aider à voir la diffèrence au niveua de la qualité et de la compression...

Moi je ne suis convaincu ni par l'un ni par l'autre, les jpg que l'on fait soi-même sont bien meilleurs je trouve.

 
Le Raw je ne l'ai pas vraiment testé... En fait j'ai 1 Go et je vais partir le moi prochain pour 2 semaines. J'aimerais mieux faire dans les 600 photos que dans les 300... Mais je ne veux pas en faire 600 pas trés bien par rapport à ce que je suis  habitué.
Donc en fait je risque de me mette en 6 M n ; en effet le Raw ne me permettera de prendre que environ 70 photos.  

Bon allez je vais faire un tour de plages de la côte voir ce que je peux ramener comme clichés

 
Si le critère de la qualité n'est pas ton seul critère ok, le raw n'est pas le meilleur format. Tout dépend des conditions en fait.

De toutes les fleurs que tu as postées, celle-ci est sans conteste la plus belle, sweet november

 
Malgré ce qui a été dit je trouve assez dur de développer un bon RAW avec le logiciel Fuji...
Il faut que je m'y remette comme sa je verrai vraiment mais bon je pense que c'est un bon format pour la qualité. Cependant est-ce que c'est vraiment utile?.. Sincérement je n'en voit pas encore l'utilité mais je me laisse le temps...  

si tu prends toutes tes photos en raw, j'espère que tu as un ordi puissant derrière pour le post traitement moi la dernière fois que j'avais oublié avoir activé raw=okn je me suis retrouvé avec une masse de photo à traiter et je n'en voyais plus la fin : j'ai cru m'arracher les cheveux !!! C'était looooooooooong et je ne parle même pas de la place occupée (monstrueuse).
perso en utilisation courante le mode fin est suffisant. Si j'ai juste un conseil à te donner c'est de ne passer en Raw que lorsque tu dois shooter dans des conditions lumineuses très difficiles. Le Raw te laissera plus de manoeuvres pour rattraper un cliché un peu foiré. Je troue qu'au-delà d'une dizaines de RAW ça devient vraiment lourdingue et anti-fun au possible que de passer des jours à corriger tous ses clichés.
Le faire sur une ou deux photos super importantes OK, le faire systématiquement :    

sinon en ce moment je teste la map manuelle via la bague et j'arrive à faire le point de façon de plus en plus efficace et rapide. J'arrive désormais à faire le point sur des élements que l'autofocus peine à identifier : cool !

je poste mes tests (aucune prétention artistique, juste du test)

 
  Tu es revenue  

 
 
Belle précision ça demande à être essayé. Mais dans les conditions du test tu mets environ 18 secondes entre chaque photo Quelle distance entre les objets ?

Mais je n'étais pas partie juste un peu occupée, et puis ici tu sais, le temps c'est déplorable ... il pleut à verse et il ne faut pas compter passer entre les gouttes ...  
 
A bientôt  

 
Le logiciel fuji offre la simplicité et tous les réglages... mais il est lent et surtout on ne choisit pas le taux de compression on obtient un cliché quasiment identique au jpeg. On peut enregistrer en tif mais on obtient des fichiers monstrueux.
Pour avoir le maximum de réglages, il faut utiliser S7raw ou Ufraw on peut obtenir des jpeg non compressés dont la qualité est bien meilleure. Un dernier petit logiciel rapide et efficace Raw photodesk mais je n'ai pas testé la qualité. Le réglage de compression semble ne pas fonctionner correctement sur ma machine, j'obtiens de tout petits fichiers d'1 mo environ...
 
Sans vouloir économiser l'espace je shoote rarement en raw. Pour l'usage que je fais des photos le 6m f me suffit. Il n'y a que pour les clichés que je travaille le plus ou que je sens intéressant que je prends en raw et en règle général je double en jpeg. Ne pas oublier le format 3/2 qui est le format photo standard (36/24 = 3/2) Tous les autres formats sont en 4/3 format du capteur et de la majorité des écrans

 
Il faut faire des photos d'intérieur... natures mortes... les montres de john_steed sont bien intéressantes, même s'il y en a une qui ne fonctionne plus...  

j'ai pas mesuré mais environ 15-20cm entre les deux montres, moins entre la pile et la bouteille.
> Le temps ? Long ?
en fait non c'est assez rapide, je dirais 5-10 secondes selon la complexité de l'environnement.
En fait, dans certains cas c'est même plus rapide que l'autofocus je trouve car il vous est sans doute arrivé de devoir relancer la map de l'autofocus pour cause de mise au point sur le mauvais objet ou plus courant et tout aussi agaçant sur l'arriere-plan.

je poursuivrais mes tests. C'est quand même super cela fait quelques semaines désormais que j'ai l'appareil et j'en suis encore à chercher à l'exploiter. Je sais que ça en enerverait beaucoup, moi ça aurait plutôt tendance à titiller ma curiosité   .

Columbo est parmi nous

Sinon, le format 3/2 je vais essayer aussi car j'en ai marre de devoir systématiquement perdre des informations lors d'un tirage sur papier (je vais sur les stations kodak car on peut choisir soi-même le positionnement du recadrage)