Reprise du message précédent :
L'arrière plan est à 50m environ. Avec 200mm et F/8 je devrais obtenir le résultat voulu d'après le tableau de Freeorwindows.

 
 
Pour le noir et blanc comme pour la diapo l'utilité est d'obtenir une meilleure qualité. Pour le noir et blanc, question de grain en fonction de la sensibilité choisie. Pour le mode diapo saturation des couleurs plus naturelle. Il est évident qu'en RAW le mode diapo est inutile, mais en Jpeg la couleur est beaucoup plus intense et plus difficile à obtenir en post-traitement/ Qualité Fuji. Pour le noir et blanc, il faudrait essayer en RAW pour voir la différence.
 
 
Pour les sacoches: sac dédié fuji finepix pour 6500 et 9600  
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 235.html#0 (accessoires 17 € 82 TTC + port) sacoche basique mais très correcte.  
 
Accessoire supplémentaire filtre cokin UV 0 pour ptotéger l'objectif

Suite de mes aventures avec ma Xd....
J'ai tout essayé, via un lecteur de carte externe : les softs dont vous m'avez parlé... Je suis même passé par Linux.... rien....
impossible de reformater la carte depuis XP ou Linux.....    
J'ai fini par reformater dans le Fuji => résultat : Je vois à nouveau la carte, mais impossible de récuperer les données (toujours avec les softs dont on a parlé et d'autre encore...)
Je suis vraiment décu pour mes tofs de ce WE.    
Je me console en me disant que j'ai récupéré ma carte  

Ce qui est dommage, c'est que l'appareil photo connecté ne soit pas reconnu comme un disque dur (en tous cas sous Windows XP, je sais pas sous Linux).
T'as essayé de mettre ta carte dans un lecteur maintenant qu'elle est reformaté, car certains softs peuvent encore peut-être récupérer des fichiers, même après un reformatage.

 
 
J'ai déjà essayé : le formatage fuji doit être particulier (pour l'indexation) : aucune chance avec les deux logiciels que j'ai signalé, mais avec les autres peut-être... C'était le risque du formatage fuji mais la carte est récupérée.  

Effectivement, ma carte n'a jamais été reconnue par XP ou Linux, ce qui aurait permit un formatage de haut niveau et moins destructif.

J'en ai essayé plein d'autre (stellar phoenix, Easy recovery, smart recovery, etc....)  : Rien à faire  

En tout cas, on sait maintenant que les XD ne sont à pas à insérer dans un lecteur multi-cartes inconnu (d'autres ont eu le même probleme sur le topic accessoires).

Tu as quand même pu récupérer la carte, sans pour autant sauver le contenu non ? C'est quand même dommage ...  
 
En ce qui me concerne, mon S6500FD est arrivé le week-end dernier !
 
Mes quelques remarques après quelques heures d'utilisation seulement (pas trop eu le temps de m'occuper de la bestiole pour l'instant)
 
En comparaison avec l'ancien Konica-Minolta Dimage Z2 de mes parents, je dirais :
 
En Positif :
 

• aide à l'exposition plus complète :

- le mode manuel (M) ne nous laisse pas tout seul : l'appareil nous mentionne si d'après lui on va sous/sur exposer.
- l'affichage (noir clignotant) des zones cramées lorsque l'on visualise ses anciennes photos
 

• Mise au point manuelle plus facile :

J'ai entendu beaucoup de critiques concernant la mise au point manuelle, je ne la trouve pourtant pas si mauvaise que ça. Encore une fois, l'appareil nous guide pour savoir dans quel sens tourner la bague, chose que ne faisait pas mon Konica Z2.
 
En négatif :
 

• Un peu moins débrayable

- Pas de possibilité de laisser le nombre d'ISO en AUTO en mode P
- aucun mode manuel pour la vidéo (balance des blancs, mise au point fixe/auto)
 

• Mes yeux sont trop myopes pour le correcteur Dioptrique, je suis donc obligé de garder mes lunettes pour utiliser le viseur

Il est vraisemblablement beaucoup plus orienté pour les hypermétropes que les myopes, ou alors mon appareil a un problème ...
 
Quelques tests de photos :
 
(lien vers les originaux sur chacune des photos)
 
Jeu avec l'ouverture diaphragme :
 
Ouvert
 

 
 
Fermé
 

 
----------------------------------------------------
 
Ouvert
 

 
 
Fermé
 

 
----------------------------------------------------
 
Crop 100 % d'un fond de zoom (300 mm) :
 

 
Crop 100 % d'un fond de zoom + zoom numérique x2 (600 mm) :
 

 
(mouai, l'intérêt du x2 numérique est limité ...)
 
Un petit jeu avec la balance des blancs (je l'ai étalonné sur une feuille orange) :
 

 
Au passage, c'est assez déconcertant lorsque l'on règle une balance des blancs manuelle, que celle ci n'apparaisse pas en temps réel sur le LCD ... (comme sur mon ancien), alors que cela le fait bien pour tous les autres pré-réglages de balances des blancs (Lumière naturelle, Tungstène ...)
J'ai dû rééssayer une 10 aine de fois le réglage (aucun changement visible à l'écran donc) avant de me résigner a prendre la photo quand même ... et de constater qu'il avait quand même pris en compte
 
----------------------------------------------------
 
J'ai malheureusement pu constater (à la base en prenant une photo toute noire) que mon capteur avait un pixel cramé, qui apparait toujours blanc ...
Celui ci est surtout visible à 100 et 200 ISO, puisque lorsque l'appareil monte en iso, la correction logicielle du bruit fait disparaître le défaut ...
(Je n'ai pas encore pris de photo en RAW)
 
Voici le crop 100 % d'une photo où il est particulièrement visible (photo originale en lien) :
Ici la compression jpg a dû faire déborder le pixel blanc sur la zone voisine ...
 
Evidemment sur les photos aux tons plus clair, il passe déjà plus facilement inaperçu, voire il disparait complètement (petit jeu, regardez les fichiers originaux si dessus et retrouvez le pixel blanc ).
 

 
Avez vous déjà vérifié que vous n'avez pas de pixels morts sur votre capteur ? (regarder en 100 % une photo toute noire à la recherche de pixels blancs ...)
 
Pensez vous que dans mon cas, cela vaille le coup de l'envoyer au SAV pour un simple pixel défectueux ? (Au SAV ils feraient sûrement un remappage du Pixel, pour que celui ci soit ignoré et qu'il prenne la couleur des pixels voisins)
Le retour serait sûrement laborieux, payement de frais de ports etc ...
 
Qu'en pensez vous ?

Comment la longueur focale peut atteindre 1000 alors que le max est 300?

Justement je me suis toujours posé la question en lisant les données EXIF des autres photos ...
 
Je pense que c'est la conversion "focale réelle" -> équivalent 35 mm qui doit merder dans le logiciel de lecture des Exifs ... la focale Max étant bien 300 mm (600 avec le zoom numérique)

C'est embetant ca parce que la focale réelle n'est pas marqué sur l'appareil, seule la focale équivalente est présente.

Je pense avoir trouvé là où ça coince :
Voici les données Exif lues depuis l'extension FxIF installées sur mon navigateur firefox :
 
Photo du crayon :
Focal Length: 6.2mm (35mm equivalent: 104mm)
 
Photo du parachutiste :
Focal Length: 66.7mm (35mm equivalent: 1112mm)
 
C'est bien la conversion focale réelle -> focale 35 mm qui semble être fausse.
 
Le vrai coefficient semble être 4.5 :
 
6.2 mm * 4.5 = 28 mm
66.7 mm * 4.5 = 300 mm
 
Je retombe bien sur les focales utilisées ...
 
Il faudrait voir avec d'autres logiciels de lecture de donnée Exif ...

 
Cette mésaventure m'est arrivée. L'appareil avait déjà bien fonctionné et sur toute une série de photos: pixels blanc tout à fait similaire à celui qui apparait. Moment de panique, sur certains clichés, il n'apparaissait pas. Je me suis dit ce n'est pas un pixel mort mais un pixel chaud. J'ai donc fait des tests sur des fonds R V B pour voir le pixel touché. Il apparaissait toujours. Essai au noir toujours le pixel mort. Mais sur certaines photos, il avait tendance à s'estomper ou à disparaitre. Il s'agissait en fait d'une minuscule poussière sur l'objectif: invisible à l'oeil nu. Après un bon nettoyage, le pixel avait disparu (j'espère que c'est le cas pour toi).

Merci pour ta réponse. Dans mon cas je pense qu'il s'agit bien d'un pixel mort ... en effet celui est tout à fait délimité, bien évidemment tout petit (il faut zoomer à 100 % pour le voir), et même lors d'une photo noire rapide, prise avec le cache.
 
Quand j'aurais la possibilité de faire une photo en RAW, ça me confirmera sans doutes qu'il ne s'agit bien d'un pixel, et non d'une tâche ... (L'appareil est gardé au chaud chez les parents durant la semaine ^^)
 
Cependant à la vue des clichées, je finis par me dire que cela relève du détail ...
 
L'exemple de la fleur est vraiment le pire de tous, car la compression jpg (ou le post-traitement ?) a bien fait ressortir le défaut, en le faisant déborder sur davantage de pixels.
 
Un Crop 100% de la première photo du crayon :
 

 
Sur celle ci, c'est ... petit

Bonjour,
Il n'y a pas besoin de chercher beaucoup pour voir qu'il y a des problèmes avec les cartes XD :
http://www.commentcamarche.net/for [...] -err-carte
Là voir notes et avis:
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] mpus.htm#4
http://www.commentcamarche.net/for [...] o-fujifilm
 
En fait il semblerait que les problèmes arrivent après insertion de la carte dans un lecteur connecté à un pc...
Cordialement

 
Effectivement c'est la convertion qui n'est pas correcte  

Merci, au moins je me dis que je n'ai pas fait de fausse manip    

bonjour,
je suis sur le forum depuis hier et je souhaite acquérir un bridge!
après avoir parcouru pendant des heures j'ai ciblé ce que je voulais faire avec cet appareil..
je voudrais:
-faire des portraits (de ma fille qui a 20 mois, de mariages)
- de la macro
-des paysages (je pars en voyage en polynésie dans qql mois!!)
- des photos en intérieur et extérieur
-de couchers de soleil,...
 
pensez vous que le Fuji 6500 fd est bien pour ces usages??

Merci pour ton témoignage, et bienvenu sur le forum,
personnellement je ne supporterai pas un pixel mort, dès que possible, je ferai des tests en RAW sur fond noir, blanc, bleu, rouge et vert.
Un post-traitement devrait corriger le problème sur les photos où il ressort, mais ça prend du temps.
Avec ma vieille caméra VHS-C JVC, j'ai ce problème avec un pixel qui ressort toujours jaune. J'ai résolu ce problème parce que je numérisais l'image et j'appliquais un traitement pour moyenner le pixel avec ceux voisins. Bon, maintenant avec la qualité du Fuji, ma vielle caméra reste au placard...
Et en ce qui concerne le mode vidéo du Fuji, je suis d'accord avec toi, c'est dommage que le mode automatique ne soit pas débrayable surtout pour la mise au point, quel dommage qu'il ne suive pas le sélecteur de l'appareil... on peut toujours rêver d'une mise à jour du firmware !

Bienvenu sur le forum,
pour les usages que tu décris, tu peux foncer l'acheter, c'est un appareil polyvalent et dont la rapidité est un plus pour photographier les enfants (personnellement, j'en ai 4) ! Pour juger de la qualité, parcours les exemples de photos sur le forum, ça te donneras une idée...

oui je vais regarder ça avec attention!!
jai cru comprendre aussi que l'abscence de stabilisateur n'est pas un réel problème, est-ce vrai??
c'est pas quu eje tremble comme une feuille, mais bon, apparament sur les sites que je vois ça parait indispensable...
 
je pense commencer en mode automatique car je n'y connais pas grand chose encore, est ce que ce mode fonctionne bien??
je me marie dans 1 mois et je voudrais qu'une amie prenne les première photos (avant que je reçoive celles cu photographe), mais elle n'y connait rien!!

 
J'ai aussi reçu mon 6500 avec 2 pixels morts, je compatis...
j'ai renvoyé le mien et j'ai le nouveau depuis hier. j'ai pas encore fait des tests poussés mais ça a l'air d'aller. j'ai quand même eu une petite frayeur quand dès l'allumage, rien qu'en mettant la main devant l'objectif, je voyais 2 pixels blancs fixes même sur le LCD ca a fini par passer...
je vois que tu passes comme moi par la phase "1 pixel c'est pas grave ca se voit pas"  /  "oui mais j'ai pas payé pour un appareil deffectueux", moi j'ai donc préféré perdre 3 semaines d'utilisation pour récupérer un appareil correct.
 
Après ces déboires j'espère pouvoir commencer sérieusement à shooter ce (long ) week end !
et puis il va falloir faire bouger ce topic et faire de la concurrence à celui du 9500 !

Hello,
Je confirme : appareil adapté a tes besoins. (1 seul enfant pour part   ).
Le mode auto est correct, mais si tu as parcouru le topic, tu verra qu'il a tendance a "cramer" le ciel par beau temps.
 
L'absence de stabilisateur peut-etre genante a longue focale (zoom au maxi). Et encore, ca n'a jamais été un probleme pour moi.
 

Bonjour,
Je suis très satisfait de cet appareil ! Je fais des photos de fleur en macro des photos de nuit, quelques animaux au télé...
Photo d'orchidée (Ophrys miroir)
 
Photo de rainette méridionale (de nuit au flash) :

Magnifique !
La pauvre grenouille, elle a pas dû comprendre ce qui lui arrivait avec le flash en pleine nuit !
 

 
J'hésite réellement ...
quand je rentrerai chez moi (et que je retrouverais l'appareil) dans 10 jours, il sera juste trop tard pour le retour sous 15 jours (ou à un jour pret).
Ensuite ça fait appel au laborieux processus de retour SAV ...
Je l'ai commandé sur oehling.fr

Superbe la rainette    !
 

Je vais vérifier avec un RAW. C'est quand même rageant, surtout si l'appareil est neuf.
Faudrais contacter le support Fuji

merci pour la réponse!!

Magnifique !
On voit bien que le stabilisateur ne manque pas  

Il a peut-être utilisé un pied ou autre support. A 300mm sur un petit objet ou animal c'est quand même pas facile. Quand l'appareil affiche la main qui tremble il vaut mieux avoir un support.

Tout à fait d'accord avec toi,
c'était juste pour indiquer qu'un bridge dépourvu de stabilisateur réussissait de bonne photo et n'était pas un appareil à rejeter comme je l'ai beaucoup vu dans les articles et tests d'appareils.

C'est vrai que les critiques sur ce point sont exagérées. J'ai eu l'occasion de tester un bridge stabilisé, c'est loin d'être un avantage flagrant.

Pour ceux que ça intéresse, voici un lien sur des infos sur les piles, batteries, accumulateurs et chargeurs :
http://frp.parisv.com/accus.html

 
Perso, pour la sacoche, je trouve que la Samsonite FV 70 est bien adaptée au 6500 : peu encombrante et permet de ranger pas mal d'accessoires ... et pas trés chère (voir amazon par exemple).

 
Pour la grenouille, je n'avais ni pied, ni support, j'ai simplement éclairé le sujet (à la frontale) pour que l'appareil fasse le point (il a envoyé une lumière verte intense = focus par lumière insuffisante) et j'ai zoomé au maxi du mode macro (pas super macro qui marche uniquement au grand angle) et j'ai shooté. Sur 10 prises de vue, 5 sont bonnes, et celle-ci est recadrée...
En fait je teste plein de modes et de réglages pour bien connaitre le fonctionnement de l'appareil.

Et bien bravo
Si tu fais souvent des macros, un petit truc que tu connais certainement, mais que je rappelle pour d'autre, c'est l'astuce de commuter l'appareil en mise au point manuelle et d'appuyer sur le bouton de mise au point au milieu du sélecteur : dans ce mode, l'appareil commute automatiquement en macro ou non suivant la distance du sujet. C'est très pratique surtout en fonction du zoom, et de plus, la mise au point est bloquée ce qui accélère plusieurs prises de vue successives.

A voir les données Exif, la mise au point semble justement avoir été faite en manuel ... peut-être a t'il utilisé ta méthode ?

 
Tu peux développer stp j'ai pas compris ?

 
Tout à fait, la méthode du "bouton sur le coté" en mode manuel est assez pratique ! Ya d'autres petits trucs pour la lumière et les couleurs (mode "N", diapo...) à tester dans différents cas !!
 

 
Saleté ou pixel mort : petit test simple
 
photographier un fond neutre (noir) avec pied sans flash temps de pose 2 s (utiliser le retardateur pour éviter le flou de bougé )  
 
idem temps de pose 2 secondes mais en bougeant très lentement
 
si c'est un pixel mort sur les deux clichés le blanc va se trouver à la même place. Si c'est une crasse le pixel devrait se diffuser sur une zone plus grande sur la deuxième photo.
Comme quoi l'absence de stabilisateur, ça peut aider

je ne comprends pas trop ta méthode, puisque dans les 2 cas ... ben la poussière elle bouge avec toi, puisqu'elle est sur l'objectif    
Donc dans les 2 cas le point devrait apparaître au même endroit, et ne pas être plus baveux sur la 2ème photo
 
Dans mon cas il n'y a plus de doute : en l'absence de lumière (cache objectif) et avec un temps d'exposition court (aucune lumière parasite n'a le temps de rentrer ...), et à 100 ISO (pas ou très peu de post-traitement anti-bruit)
 
La photo de mon "noir", jpg compression normale :

 
 
Enfin je pense que je vais m'en contenter puisqu'il n'est pas visible sur photo plein écran (~ c'est à dire réduites à 1280x1024), cela va uniquement concerner photos avec recadrages vers la gauche, pour les photos à faible ISO ou en Raw ... et encore
 
J'ai pu remarquer qu'en temps normal, il est quasi impossible de le repérer ...

Voilà une photo du sélecteur du mode de mise au point sur le côté gauche de l'appareil en main :

Lorsque celui-ci est en position MF, donc en mise au point manuelle, un appui sur le petit bouton central >o< réalise un ajustement automatique de la mise au point, et dans ce cas le mode macro s'enclenche automatiquement si nécessaire.
Les détails de la mise au point manuelle sont repris p72 et 73 du manuel mais ne mentionne pas l'effet macro automatique.