Reprise du message précédent :
Je viens de tester UFRaw, il a le même défaut que s7raw pour le piqué de l'image, et le rendu par défaut diffère de l'image originale.
Dès que j'aurais du temps, je ferais des recherches du côté d'IrfanView pour tenter d'augmenter sa résolution, car c'est vrai qu'il est ultra rapide.

C'est pas plus simple d'utiliser le programme de Fuji? Je veux dire qu'il est déjà reglé pour le s6500fd contrairement aux autres programmes.

 
C'est plus simple et plus pratique en effet, on peut faire des traitements par lots et les options de réglage sont très nombreuses. Mais, avec ma machine pour 9 photos 1 heure de traitement. De plus on ne choisit pas la compression Jpeg.  
 
Irfanview en 1600 x 1200 10 s (enregistrer le fichier) on choisit la compression
 
UFRAW 30 à 40 secondes et les réglages sont hyper simples et visibles tout de suite, le problème en effet est que l'on n' a pas prédéfini le 6500 fd, mais en mode auto et avec un réglage tout simple on peut régler les photos sans pb... en plus il est gratuit    

Le gros défaut du programme Fuji est le traitement qu'il applique aux photos dès qu'elles sont bruitées, comme l'appareil en JPG. J'avais déjà fait des tests où le développement avec s7raw était vraiment supérieur en qualité à celui du Fuji. Maintenant je ne sais plus quoi faire, l'un est meilleur dans les basses sensibilités et l'autre pour les hautes. J'utilisais s7raw car je le trouvais plus pratique : lancement rapide, traitement par lot, développement d'une photo en 30s. Je ne modifiais quasiment pas ces réglages par défaut, et j'ai vraiment été surpris sur les dernières photos en extérieure où le vert était mal rendu.
En attendant de trouver une autre solution dans le développement RAW (j'espère en trouver une avec IrfanView), je repasse en JPG avec l'appareil pour ne pas me prendre la tête.

Il me semble que l'on a le choix entre 3 compressions (de mémoire : fine, normale et basic), mais je peux me tromper. De toute façon, une recompression avec éventuellement une diminution de la taille de l'image (12M à 6M) ne pose pas de problème, et permet de gagner de la place.

Hello tous,  
 
pour ma part, j'ai fait des tests de "dérawtisation" avec Adobe LightRoom. Il est très gourmand (j'ai une machine modeste) et hélas payant   .
Par contre j'aime beaucoup le résultat et l'outil est rès intuitif.
En parlant d'outil gratuit et leger, il y a XNView qui lit les .RAF, mais je n'est pas fait de test...
Picasa les ouvre également, mais pas fait de tests comparatif non +.
 
A l'occasion, je vais regarder Irfanview : Ceci dit, sur le site, il n'a pas l'air d'évoluer. Je me trompe ?
 
EDIT :
 
Dans IrfanView, menu Options => propriétés => onglet plug-ins => Charger la demi-taille de l'image est coché.
Ca ne joue pas sur la résolution finale par hasard (j'ai pas de raf avec moi pour tester, je suis au boulot....)

Merci pour tes idées Bolido,
je viens de faire un essai avec XnView, la conversion est possible, relativement rapide mais le rendu des couleurs n'est pas bon du tout (fidèle à son rendu d'ailleurs), et la résolution passe à 1448x1091... bon, je n'ai pas fais une recherche approfondi des options, mais le rendu du fichier raf diffère complètement de sa vignette.
Je testerai IrfanView plus tard, comme toi, je suis au boulot...

 
 
 
Dans le menu indiqué, il faut décocher charger une image de prévisualisation et aussi charger la demi-taille et on obtient des clichés de 2894 x 2183 en Jpeg meilleure qualité. Par contre le rendu couleur est celui de UFRaw mais on accentue sans pb soit dans toshop soit dans irfanview.
Pour UFRaw c'est une volonté de respecter les pixels issus du capteur. Le traitement couleur sur les pixels est en fait lié à l'appareil et au traitement de chaque marque avec leur spécificité (raf, raw, dng, ...)
Le traitement est toujours aussi rapide, par contre le chargement de l'image est plus long: une vingtaine de secondes avec ma vieille machine.
 
Xnview a moins de qualité à mon goût.
 
 
Pour UFRaw on peut changer le profil colorimètrique au lieu de sRGB choisir finepix: le fichier icc est dans windows/system32/spool/drivers/color/ (normalement). Pour conserver le fichier à la fermeture de UFRaw, ne pas oublier d'enregistrer une image. On peut aussi essayer d'autres profils... Dans iRfan, je n'ai rien trouvé pour les profils ICC

Pas si facile que ça le RAW donc . Il faut tester avec au moins 3 programmes, c'est un mauvais point pour Fuji. A croire quîl faille conserver tous ses raw.

Bonsoir tout le monde.
 
Maintenant que ça fait plusieurs mois que vous avez votre Fuji 6500, je voudrais savoir si la plupart d'entre vous en sont contents et si vous referiez l'achat en sachant ce que vous en savez maintenant ?
 
Je voudrais me l'offrir mais j'hésite encore un peu ... Merci de m'éclairer.
 
A bientôt

Clairement oui. Je ne lui ai trouvé aucun défaut caché. Il est comme je pensais qu'il serait avant de l'acheter et donc je maintiens mon choix.

 
Il vaut mieux conserver ses raws car bruts de capteurs, ils permettent de faire des tirages très différents sans altérer la prise de vue initiale.
finepix est un très bon programme et il est bien fait pour l'appareil, mais le traitement sur de vieilles machines est lent.  
 
Le plus rapide Irfanview  
Le plus ergonomique UFRaw, mais pour le traitement auto, il y a mieux.  
Finepix traitement auto parfait mais lent et peu de différence avec les jpeg manips pas toujours faciles
Picasa assez rapide mais les photos demandent à être traitées (saturation). Les clichés jpeg font 1.2 mo nets et précis mais sans la qualité.
 
Maintenant quand on a toshop complet avec camera raw... il n'y a pas de pb. La nouvelle version a l'air au top, mais 1200€. Tous les programmes précédent sont gratos . Il va bientôt y avoir la version 3 de The Gimp

Oui je pense aussi qu'il faut de toute facon conserver ses RAW. Effectivement Finepix n'est pas copain avec les machines un peu anciennes mais avec mon pc ca passe sans problème et les suivants ne seront que plus puissants.
 
Le seul truc qui me déplait c'est qu'on ne peut pas choisir la qualité du jpg.
 
The gimp n'ouvre pas les raw, mais je sais que c'est possible. Je vais voir ce gimp 3 qund il sera dispo.

 
Je serai encore certainement dans l'expectative, reflex ou bridge? Mais question budget, je choisirai sans hésiter le 6500fd. Et je reprendrai le fuji sans me laisser séduire par les nouvelles sirènes (550UZ, Z8,...) Superbes photos, superbe objectif. Tout en un. Si je fais attention aux infos indiquées par l'appareil, jamais une photo ratée... cerise sur le gâteau, mode vidéo impec et macro de grande qualité  

 
 
Il faut installer le plugin UFRaw qui fonctionne avec the Gimp. Il fonctionne aussi seul (Ufraw).

Je n'avais pas vu que UFraw se servait du gimp. J'ouvre mes raw directement avec lui et je pense qu'une grande partie du gimp n'est pas utilisée dans ce cas.

@ bolido
Pour Xnview, je ne connaissais pas la nouvelle version qui finalement a l'air assez sympa. La transformation des fichiers raf se fait rapidement en conservant les exifs et un format d'image de 2894 x 2183 : 3.84 mo par contre le profil colorimétrique doit être sRGB et pas finepix.

Bonsoir à tous,
 
Je suis à la recherche d'un appareil polyvalent, ayant déjà un Canon powershot a710is, j'aimerais ne pas régressé niveau qualité d'image.
 
Le fuji sort vainqueur de ma liste, mais j'ai encore quelques qusetions :
 
- Que vaut-il en salle d'intérieur (sport, plus précisement :volley) ?
- le 1600iso est il exploitable ? (redim. généralement en 1280*960 et plus bas)
- que vaut l'EVF?
- et l'écran ? pour la MAP ?
- que vaut-il en extérieur par rapport a mon 710is? (ciel, paysages,..)
- le mode rafale est-il correct ?
 
Merci d'avance pour toutes vos réponses,
 
Bonne nuit  

 
En fait on peut choisir la qualité des Jpeg fine normale basic mais ce sont les même taux que l'appareil. Quand je disais qu'on ne peut pas choisir le taux de compression c'est que l'on a que 3 choix et la compression fine est quand même un peu forte. Sur la plupart des logiciels cité on peut choisir de 0 à 100 (0 est la compression la plus forte donc la plus destructrice )

Pour ma part, je regrette la maigre résolution du viseur qui "flingue" les yeux.
Pour avoir manipulé dernierement un canon eos350d, c'est quand meme un autre monde.
Maintenant en rapport qualité / prix, j'en suis pleinement satisfait.

- J'ai peur qu'en salle, + téléobjectif à 300mm + montée en ISO ne fassent pas bon ménage. Surtout, que l'autofocus est perfectible en environnement sombre.
Mode sport seul : super ! (cf photos que j'ai faite au circuit Carole)
Photo d'intérieur seules : impeccables.
Mais les 2 combinés à vérifier (d'autres avis ?????).
- L'appareil donne de superbes résultats jusqu'à 800iso. Au dela, c'est moyen. Ceci dit à 1280*960 ca devrait être bon.
- EVF pourri (voir + haut).
- En extérieur magnifique, si tu ne passes pas par le mode auto, qui a tendance a surexposer les clichés.
- mode rafale non testé......
Cela reste un excellent appareil pour le prix.

En tout cas, merci pour tout ces tests.  
Pour ma part, je n'ai pas trop de temps en ce moment.
 
Sinon, lorsque j'ai fais les test avec Adobe LightRoom de conversion RAW, j'avais un résultat excecrable. Jusqu'a ce que je découvre que LightRoom exporte par defaut en "adobe RGB". Hors ce profil n'est pas reconnu par les autres softs. Une fois passé en "sRGB", tout est rentré dans l'ordre.
 
Par contre si tu utilises le profil finepix et que tu donnes tes photos à quelqu'un d'autre, les verras-t-il de la même manière ????

Je rejoins tout à fait tes propos Bolido, si ce n'est que pour moi, le viseur EVF ne me dérange pas plus que ça en mise au point auto.

Bien résumé, mais tu as oublié s7raw, qui pour moi est le plus rapide, gère un traitement par lot, mais manque de piqué en basse sensibilité et son rendu par défaut diffère de celui de Fuji    
Merci pour l'info pour augmenter la résolution avec IrfanView, je précise qu'il faut ré-ouvrir l'image après avoir configuré le soft, mais je suis déçu par le rendu et le temps de traitement, quel écart avec sa taille 1600x1200    
L'idéal serait le programme Fuji sans traitement du bruit (ou configurable) avec la rapidité en plus...
Le traitement par lot est pour moi très important, je ne me vois pas passer 1/2 heure par photo.
En fait ce que je recherche après avoir décharger les RAW de l'appareil, c'est une conversion par lot des photos en JPG avec le même rendu Fuji mais sans l'effet peinture à l'huile. En aucun cas je vois garder les RAW, ça prend trop de place.

C'est quelle version ?
J'utilise la version 1.82.4, et j'obtiens des images en 1448x1091 et dont le rendu n'est pas correct...

La dernière est la 1.90.3. Je crois qu'il faut prendre la version "full" pour avoir le raw, mais je ne suis pas sur.
Quand à savoir si elle exporte à la bonne résolution..... je ne sais pas.
 
Sinon, j'ai testé le WE dernier les photos format jpeg en compression F (pour fine).
Les images sont un peu + grosses en taille, mais j'ai l'impression qu'il y a plus de détails. Qu'en pensez vous ?
 

Bonjour a tous !  
 
Je suis posseseur depuis deja un petit peu de temps d'un 6500 je devrais meme dire heureu posseseur ! Mais j'ai une question sur le traitement des images je souhaiterais sur certaine de mes photos enlever par exemple un fil electrique ou un paneau de signalisation mais je ne c'est pas comment faire et j'ai vu que l'un d'entre vous as reussi sur ce forum a enlevé des fils haute tension sur une photo de vélo (quelque page en avant), je me sert de photoshop mais une version un peu ancienne (version 5 !) ou alors de the gimp es ce possible avec c logiciel ? merci d'avance  
 

Tu peus le faire avec l'outil Tampon.
Je ne sais pas si l'outil existait deja sous cette version de photoshop.  
L'icône est le même sous Gimp (un tampon avec une petite poignée).
Il te permet de copier par exemple un morceau de ton ciel par dessus ton fil electrique
Avec Gimp :
- Tu sélectionne l'outil tampon.
- avec CTRL+clic tu sélectionne une zone du ciel proche de ton fil électrique (c'est la zone que tu souhaite dupliquer)
- puis en restant pressé sur le bouton droit tu passes par dessus ton fil pour l'effacer avec la sélection précédente.
 
Je ne sais pas si c'est clair ?

 
Exact. Je shoote en raw pour laisser de coté certains choix que je fais par la suite chez moi. Fuji n'a pas l'intention de sortir une nouvelle version prochainement?  

 
Voilà, il y a bien mieux mais les prix ne sont plus du tout les mêmes, il faut faire un choix. Le s6500fd n'est pas le meilleur appareil, il n'y a pas à discuter, mais pour débuter le prix est raisonnable et la qualité excellente dans cette gamme de prix, et pas mal du tout dans l'absolu dans bien des domaines.

C'est à dire que j'ai déjà débuter .. avec un Canon PS 710 is  

Merci bolido c'est vrais que ca marche pour les ligne haute tension par contre il fau que la nuance soit la meme (je m'explique par exemple si la ligne passe devant une maison ca va pas etre possible de l'enlever avec ou alors tres dur a cause de la texture complexe) un peu comme un paneau de signalisation devant une maison en brique dur a enlever avec cette methode mais bon ca permet deja d'ameliorer pas mal de photo
 
c'est pas non plus tres clair ce que je met !  
 
merci pour t'a rapidité

 
Il te faut un reflex... Nikon D50 bon marché 500 € objectif 18/55, ou Pentax k10d 990 €. Ils répondent à ce que tu recherches. (mais il faut une valise, plusieurs objectifs, faire attention à la poussière et on ne voit le clichés qu'après la prise de vue (pas le K10) et il n'y a pas de vidéo)
 
@bolido: Je ne connais pas trop S7raw, mes essais ont toujours été catastrophiques.
 
Pour le profil couleur: je ne change que le profil entrée pas le profil sortie. D'après ce que je crois fine pixviewer utilise les  3 profils finepix adobe et sRGB. Les trois profils sont dans les dossiers. Mais je n'ai pas essayé sur une autre machine. Je vous tiens au courant...

Je pensais déjà à un Pentax K100D (le 10 est quand meme nettement plus cher ..) + un 18-200 pour sa polyvalence, mais c'est presque 3x le prix du 6500, est-ce que ça en vaut la peine?
 
Merci pour vos réponses  

Si , c'est très clair    
Je pense qu'avec la même méthode et en augmentant la taille du tampon, tu dois pourvoir l'enlever aussi d'une toiture.
Une fois j'ai "gommé" comme ca 2 personnes sur une photo avec plage et océan derrière. avec un peu de patience on y arrive (il faut très souvent aller repiquer d'autre zones sources pour l'effacement). Ceci-dit, je ne suis pas un pro et il y a sûrement + rapide    

Si ta priorité est la photo sportive en intérieur, je pense que le réflex sera + adapté (mais + cher).
Par contre si c'est occasionnel et que ton budget est limite, Le Fuji doit pouvoir s'en sortir, mais encore une fois, non testé dans ces conditions pour ma part.

Mes priorités sont plus les paysages, fleurs, proxys/macros,µ et animaux (d'où le besoin de zoom)

 
Ok merci plus qu'a s'armer de pascience !  

 
 
   
Finepix ou sRGB
Deux clichés raw traités avec UFRaw avec deux profils différents (choix balance des blancs caméra) tous les réglages réinitialisés la différence est notable. Les clichés sont meilleurs en balance des blancs auto (pour finepix icc)
 
Finepix ICC

sRGB

 
Les images finepix icc sur un autre ordi sont similaires pas de différences de couleurs (hors réglages écrans)

 
 
Pour la macro, les photos courantes en extérieur et intérieur et même en basse lumière, le recadrage, les paysages, les fleurs l’architecture et ses détails, le 6500 est parfait pour le prix
 
Pour tes soucis concernant la montée en iso
 
Pour te donner plus d’infos , les photos sont prises sans flash en intérieur avec une bonne lumière : c’était un essai de bruit
Image de référence en 3200 iso
 
De 800 à 3200
 
Image de référence 3200 redimensionnée 1280x960 (ici 800x600)
 
mais je met les détails à 100 % j’ai essayé d’avoir à peu près les mêmes zones
 
crop 100 % 800iso
 
crop 100 % 1600 iso

crop 100 % 3200 iso

Je trouve que ton essai en sRGB est plus fidèle aux essais de la page précédente...
Je vais essayer de faire des tests ce soir (XnView, UFRaw et profils icc).

merci pour ces tests sweet november   mais je pense que je vais économiser encore un peu et de passer dans le monde du reflex (K100D)    
 
Cependant, tes tests à hautes sensiblités sont assez impréssionantes pour un bridge !