Reprise du message précédent :
Salut à tous,

Ben en fait, je voulais faire une pose lente sur ce coin-là :
1 * http://farm4.static.flickr.com/319 [...] cbe9_o.jpg

Pour les résultats, c'est bien simple : c'est tout noir (pas assez de lumière) ou tout blanc (trop de lumière)...
Snif...

Allez, on envoie :

2* http://farm4.static.flickr.com/315 [...] f782_o.jpg

3* http://farm4.static.flickr.com/304 [...] 7de7_o.jpg  *
un très très léger "filé... pas réussi mieux???

4 * http://farm4.static.flickr.com/312 [...] 8204_o.jpg  *

5* http://farm4.static.flickr.com/310 [...] 6f2a_o.jpg  *

avec une légère préférence pour la dernière... j'aurais tellement aimé une pose lente sur celle-là...

Pour info : un temps vraiment pourri, en sous-bois... conditions extrêmes...

J'ose espérer qu'il y a quand même moyen d'en tirer partie
 
Les défauts dans ma dernière photo par exemple ... sont clairement ceux évoqués dans le tutoriel : il y avait une zone éclairée par le soleil, je l'ai laissé dans le cadre de la photo, cette zone a cramé    je ne peux m'en prendre qu'à moi même  

Tu aurais peut-être gagné à forcer à 100 Iso sur l'ensemble de tes photos ... tu allonges d'autant les temps de pause
 
Après, je n'ai pas d'expérience sur ce genre de photos, mais on dirait que les défauts constatés (Remous cramés, rochés plus "lumineux" cramés ...) font partie des problèmes courants mentionnés dans le tutoriel ..
 
Peut-être la mesure Spot t'as t'elle joué des tours, au moment où tu as voulu évaluer l'exposition ?
 
Le temps avait l'air un peu "bouché" aussi, ça a peut-être joué en ta défaveur.
 
Pour le reste, je ne sais pas trop quoi conseiller  
 
Ajout :
Globalement, je retiens qu'il semble falloir s'en tenir à un "détail", lorsque l'on souhaite photographier un chute d'eau ou un ruisseau ...
Le risque étant, lorsque l'on cadre plus large, que la photo soit trop hétérogène (zones claires en concurrence avec les zones foncées), et donc qu'on se craque sur l'exposition  
 
Il restera à mettre en pratique tout ça, si possible en ramenant quelque chose de potable

@Electrocut : effectivement, ta photo ressemble à l'exemple ! (Cramé sur la berge! )
Pour les miennes, je vais essayer de reprendre les "noires" et voir si je peux en tirer quelque chose avec toshop ou lightroom.
Pour info, lightroom je viens de récupérer la bêta en démo 30 jours et ça à l'air vraiment pas mal...
 
A mon avis, avec le ND1000, tu as des chances d'arriver.
Sinon ta boutique sur ebay semble bien, je vais peut-être me laisser tenter par un pola circulaire...
Des marques à conseiller / à éviter (petit budget, 50 rorors maxi...)
 
A +++

Hors sujet:

Prise avec un powershot S20.. sic!

2 photos transformées en mini-pano...

Edit : mise en plus petite taille... :-)

Je n'ai pas encore reçu mon filtre, j'attends pour donner des conseils  
En revanche, pour le polarisant circulaire, je possède un Cokin vissant. Peut-être qu'il y a mieux, mais je pense qu'il fonctionne a peu près comme on pourrait s'y attendre. (je n'ai pas encore eu tellement d'occasion pour en tirer partie ).
 
Lors des deux photos si dessous (non retouchées), je m'étais demandé si le filtre n'avait pas tendance à virer au rouge  
(Pourtant je viens de tester à l'instant 2 photos d'une même feuille blanche à l'instant ... et elle est a la même couleur sur les deux photos  ) :
 
Sans

 
 
Avec, tourné pour effet maximum

 
(Espoo, près d'Helsinki)
 
Je l'avais acheté lors d'un passage express en Estonie, pour l'équivalent de 32 Euros. Il est pour quelques Euros de plus, sur digit-photo.com  

D'après ce que tu décris, ton appareil n'est pas mort, mais le flash apparemment, oui.
Malheureusement pour toi, il faut que tu l'envoies en SAV si tu veux continuer à profiter du flash.

 
 
 
Ok..Merci de m'avoir répondue^^

Bonsoir.. fin Bonne nuit..    
 
Je me présente vite fait, je m'appelle Florent, j'ai 16 fin je vais sur 17.. et j'ai acheter le S6500fd en décembre 2007...  
un ami m'a montré ce forum pour cette rubrique.. je m'inscris enfin !  
 
J'ai acheter mon appareil, il me sert surtout pour le "spotting" je sais pas si vous connaissais, c'est les mecs en bout de piste des aéroports qui s'amuse à prendre en photo les avions..    
Fin moi je suis tout nouveau.. comme dans le monde de la photo !  
 
Bon j'avoue avoir un peu de mal à régler.. comme je l'ai dit je suis débutant et.. tout les F1/8 etc... comprends pas trop    
 
J'ai tenté quelques réglages mais j'ai un problème.. mes photos tournent au bleu je sais pas si vous voyez ce que je veux dire..    
 
Et je suis preneur en conseils pour les réglages !  
 
 

 
Balance des blancs sur incandescent peut-être. En mode auto ça ne doit apparaitre, sinon il y a un problème.
 
Est-ce que vous avez une méthode pour ne pas cramer le ciel, surtout lorsqu'il est blanc avec un soleil de plomb. Pas moyen d'avoir quelque chose de convenable dans ces conditions. J'ai joué sur le temps de pose mais là on ne voit plus rien sur la photo. Il y a un juste milieu ou c'est mort dans de telle condition. Je sais, un filtre aiderait grandement mais j'essaye d'apprendre à faire sans si possible.

c'est 180 ko MAX par photo, merci

@Cygne_d_etang : mise en taille réduite. Désolé, j'avais oublié de regarder le poids...  
 
@Priareos : Dos au soleil, ton ciel est cramé ?   Essaie de sous-exp, tu corriges après sur PC... M'enfin, ça ne fait pas de miracle non plus. Il te faut un polarisant  ou filtre gris neutre pour avoir un résultat optimal.
 
@Flopilote11 : Effectivement, je confirme : ta balance des blancs ne doit pas être bonne. Sinon essaie de faire ta MAP (mise au point) sur autre chose que le ciel. Ou mets-toi en mesure "spot". Pour vérifier, essaie de prendre une feuille blanche et vois si elle ressort correctement. PS : un petit conseil, pour prendre les objets en mouvement, tu as le mode "S" qui fonctionne très bien (voir les photos de motos en début de topic).
 
A +

Un fond de tiroir...
Je sais, c'est flou au fond, mais j'essayais juste une compo avec plusieurs "plans".
 

 
Oui, il y a encore du boulot.

[Mode Grognon]  
Pour info, je viens de faire une (amère) expérience :  
Lorsque l'on modifie les propriétés d'une image postée sur Flickr (genre "droit de mettre des commentaires" ), il "réinitialise" les chemins vers les images . Donc celles postées sur les forums deviennent fausses (voir quelques-unes au dessus avec le joli logo blanc flickr).
Il faut donc retrouver ses images , et aller éditer ses messages pour mettre le lien à jour.
Dorénavant, il ne me reste que 2 solutions :
- Repasser par imagehack    
- créer des "albums" flickr spécialement pour poster sur les forums...  
Pas très pratique tout çà...
[/Mode Grognon]

 
C'est bien ca. Mais il était tout blanc et surement cramé d'origine La sous-exp a marché mais bonjour le bruit.

@Priareos : Je n'ai jamais eu le souci par beau temps...    
J'ai plutôt ce problème lorsque le plafond est bas.
Soit tu fais la MAP sur le ciel, il est bon mais toute la scène est très sombre   (et comme tu le dis, bonjour le bruit), soit tu fais la MAP sur la scène et ton ciel est cramé...  
 
Peut-être Gusdu67  peut-il t'aider, car je suppose que "soleil de plomb" sur le caillou, il doit connaître.
Mais au vu de ses photos, il y a de fortes chances qu'il utilise un polarisant .
 
[Hors-sujet] Décidément, je crois que je vais m'en acheter un, une trentaine d'€ sur ebay avec les frais de port...[/Hors-sujet]  
 
Sinon, postes-en toujours une, on jugera sur pièce ce que ça donne...  
 
@tout le monde : OK, personne ne semble inspiré pour un thème... snif...  

Je crois que je vais aussi prendre un pola.

Merci pour les conseils de balance des blancs je vais tester çà sous peu... sinon je vois que vous postez pas mal de jolies photos !  
 
Je peux en poster quelques unes mais bon mon sujet est bien précis je sais pas si sa intéressera ...  
 
 

Poste toujours.
 
Je viens de me rendre compte que le logiciel Finepix de me permet plus d'éditer mes raws après réinstall du pc Faut dire que je ne l'utilsias jamais mais je suis certain qu'on peut éditer les raws avec.

bonjour , j'ai toute une série de photo super parasité, elle on toute été prise dans un sous bois. C'est la première fois que çà me le fait.
 
Quelle sont "les conditions" pour avoir du bruit sur une photo, je pensé que c'etait uniquement due a une monté en ISO trop importante hors la j'ai juste pris en 400 ISO
 
Exif Sub IFD
 
    * Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/200 second = 0.005 second
    * Lens F-Number/F-Stop = 71/10 = F7.1
    * ISO Speed Ratings = 400
    * Original Date/Time = 2008:06:22 17:43:48
    * Shutter Speed Value (APEX) = 7643856/1000000
      Shutter Speed (Exposure Time) = 1/200 second
    * Aperture Value (APEX) = 5655638/1000000
      Aperture = F7.1
    * Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
    * Focal Length = 1280/100 mm = 12.8 mm
    * Image Width = 3133 pixels
    * Image Height = 2350 pixels
 
Je ne préfére pas posté les photos (photo d'airsoft et comme je sais quqe le sujet et parfois delicat avec certaine personne ...)
 

@Flopilote11 : postes toujours, on n'est pas obtus sur les sujets. Et puis on pourra voir ce que donne le Fuji dans ce genre de situation !  
 
@Priareos : Désolé, jamais utilisé Finepix, et j'hésite encore pour le RAW. Je ne me sens pas encore prêt.  
 
@dreamkiller : Ben comme tu le vois au-dessus, j'ai pris des photos de sous-bois, elles ne sont pas trop bruitées. En plus, tu es en 400 Iso (1/200, F7.1), je ne vois pas pourquoi tu aurais du bruit ?  
Tu as du bruit dans les zones particulièrement sombres ou partout ? Tu as des gros contrastes (Zones Claires/Zones sombres) ? Parce qu'effectivement, dans ces cas-là, j'ai déjà remarqué que les zones sombres sont bruitées lorsque l'on joue sur les niveaux après import de la photo...
 

elle est bruité dans son ensemble et pas qu'un peu c'est meme pas récupérable avec neat image.
La photo n'a pourtant pas de gros contraste. Il va falloir que je verifie si sur mes RAW y a le même problème ou si çà vient de l'importation dans photoshop.
Enfin j'y comprend rien  

@Priareos: pour les RAW, il faut installer Finepix entièrement: c'est là qu'il installe le module pour les RAW..
 
ce qui est d'ailleurs ridicule/idiot/ch...: une fois installé complet (ce qui est long), on peut tout virer sauf la partie qui s'occupe du RAW...(perso, le viewer Finepix est.. plus que bof)
 
Mais on ne peut pas installer le module RAW direct.... y'en a qui save pas bosser proprement!    
 
@BigFoot69: l'utilisation du RAW peut en effet "faire peur" de part sa complexité... Personnelllement je m'y suis mis il y a quelque temps, et il est clair qu'il faut utiliser ce format pour certains clichés seulement, à mon avis.
En ce qui me concerne, je l'utilise pour mes panos, histoire de rattrapper une mauvaise balance de couleurs par exemple.
 
J'ai essayé quelques déRAWtiseurs, et celui du Finepix est clairement le plus simple, notamment parce qu'on y retrouve les menus de notre APN; mais au bout d'u moment, je trouve qu'il est assez limité... faut faire des choix.
Il m'arrive aussi d'utiliser RAWTHERAPEE, qui est pas mal, mais alors là, on multiplie les réglages possibles par 10... et on se perd (en tous cas moi).
 
Enfin, l'utilisation du RAW fait qu'ensuite, une fois les réglages effectués, la transformation est particulièrement longue quand on lui demande de converir / enregistrer (un peu moins long avec RAWTHERAPEE il me semble).
 
Dernière chose un peu particulière: j'utilise Autopano pour mes montages. Il gère très mal les tiffs sortis du dérawtiseur Finepix, voire c'est inutilisable, ce qui n'est pas le cas avec RawTherapee me semble--il.
Quelqu'un aurait-il remarqué ce genre de trucs étranges avec les TIFFS?
 
euh voilà.. en espèrant avoir été sufisamment clair...
 
ah oui tiens: j'ai fait beaucoup de clichés sur 2 week-ends sur des représentations d'ateliers théâtre dont s'ocuupe mon asso.
Je suis assez content de mes réglages (priorité vitesse, pas de flash, 200isos, sur monopod). Je suis vraiment content du rendu sans bruit....
Pour vous donner une idée, c'est ici:
http://www.krizalid-association-cu [...] s0708.html
(critique constructives bienvenues)

@froc : jolies photos...
Par contre : sans flash ?  
Comment tu fais ?  Tes "noirs" sont parfaits, aucun bruitage, tes premiers plans sont superbement éclairés...
Et après il y en a encore qui vont dire que le Fuji est pas bon en interieur, en faible lumière, que si on n'a pas un reflex on peut pas s'en sortir...
Non, il faut juste un peu de talent (et surement beaucoup de travail et de patience   ....)

Moi je dis :  

PS : les photos en exterieur sur Fuji sont toujours sublimes, y'a pas à dire...

ah  bah merci....
 
J'aime pas le flash, je l'ai déjà dit plus haut.
En particulier évidemment pour cegenre declichés, c'est plus que déconseiller, surtout quand on en fait énormément -)
 
Oui, les noirs sont nickels, d'où ma joie quand je les ai regardés sur mon poste.
 
Très généralement, j'étais un peu en hauteur (disons 1m) au fond de la salle (disons 5-6m de la scène).
 
J'ai "shooté" énormément, et, très généralement, j'ai viré des clichés doublons (j'en fait toujours, on ne sait jamais) plus que des ratés.... donc ô joie, ô bonheur.
 
Petite précision: tout est "brut": aucun recadrage, aucune retouche, parce que pas le temps et bon.....
 
 
Petite précision

Voila les extrait de 2 photos raté

 

 
la premiere est legerement flou (effet pervert de neat image je pense)

dommage qu'onne voit pas les exifs.
J'ai déjà eu ce genre de soucis avec des RAW.. Je pense que c'est un mauvais réglage au niveau de la balance des couleurs / ouverture....

Je confirme l'idée de froc

.
 
J'ai eu un peu le même gag avec TheGimp si je lui demande de me faire la balance des blancs tout seul.
Il me la transforme en bouillie de pixels un peu comme la tienne.
 
Tu as essayé de les ramener via le finepix ?

euh... question idiote en passant : c'est quoi "airsoft" ?
On lance des CD de Xp en l'air ?  

Ok, je sors...

Je reviens : j'aimerai quand même savoir ce que c'est...
-----------------------------------------------------------------
Edit: un petit tour sur google et j'ai ma réponse... C'est du paintball en plein air façon jeu de rôle...
@dreamkiller : ca choque quelqu'un çà ? ben alors...

C'est plus les tenu qui peuvent choqué (tout le monde ne comprend pas que l'on joue en treilli)  
xif Sub IFD
 
    * Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/200 second = 0.005 second
    * Lens F-Number/F-Stop = 71/10 = F7.1
    * ISO Speed Ratings = 400
    * Original Date/Time = 2008:06:22 17:43:48
    * Shutter Speed Value (APEX) = 7643856/1000000
      Shutter Speed (Exposure Time) = 1/200 second
    * Aperture Value (APEX) = 5655638/1000000
      Aperture = F7.1
    * Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
    * Focal Length = 1280/100 mm = 12.8 mm
    * Image Width = 3133 pixels
    * Image Height = 2350 pixels  
 
voila pour les exif
 
j'en poste une j'editerai si ca part en live par la suite

 
J'ai pas essayer avec les utilitaires de fuji mais pourquoi ça déconnerai que sur cette série en particulier. C'est pas mes premier RAW récupérer via photoshop (enfin du moins pas avec ce pc)

hum... effectivement, c'est de la bouillie de pixels sur la tenue du joueur...
 
Hors-Sujet : ça les choque mais je suis sûr qu'ils jouent à des FPS ou des RPG de guerre. Et là il n'y a  plus rien de choquant à leurs yeux...
Pourquoi ça dérangerait plus ces uniformes-là que les gugusses qui se déguisent en soldat napoléonien ?

ben franchement je sais pas...
La photo de plage que j'ai posté en page précédente me posait le mm problème... mais je ne sais pas encore pourquoi...
et j'ai crû remarquer ce pb en particulier avec des éclairages pas top ou insuffisants....
 
Juste, manière, ce qui me choque, moi, ce sont le fôtes d'or to graf... mais bon....  
 
@BigFoot69: ben quand même, les soldats napoléonien c'est plus beau.....

Bon ben j'essayerai autre chose que photoshop et on verra bien le résultat.
 
La modification d'exposition dans photoshop pourrait être la cause?
A vérifié mais il me semble que c'est la cata des l'ouverture des RAW.
 
L'éclairage n'est pas top sur cette photo la (limite a contre jour) mais même sur d'autres clichés dos au soleil j'ai le même soucis
 
 
[hs]Tout le monde n'est pas aussi ouvert d'esprit que vous. Ont trainent une vieille image de paramilitaire[/hs]
 
Désolé pour l'orthographe    

une idée/piste : à moment dans l'EXIF il écrit :

...
ça ne se paramètrerait pas dans le logiciel RAW ?
 
D'où la bouillie de pixels ?
 
@froc: encore la méthode globale...  
@dreamkiller : nous on rêvait de faire des extérieurs aussi avec nos jeux de rôles mais avec un '"call of ctuluh" ou un "starwars", c'est plus difficile de trouver des lieux... Si vous connaissez un vaisseau impérial abandonné ou une grotte avec un démon...

Hello !  
 
Bon je poste quelques spéciemen... si vous voulez des précisions sur le type d'appareil etc.. sauf les réglages photos me souvient plus trop !    
J'ai posté en 1024*683.. c'est la taille standard je crois !? Toute façon elles ne sont pas très lourdes...    
Et j'ai pris la plupart de mes photos à Lille-Lesquin

Hélico de la sécurité civil...
 

Air France, by Régional..
 

Un jet de l'armée de l'air...
 

Boeing 737, Pegasus...
 

Une petite remise des gaz au dessus de ma tête...    
 

On remonte la piste pour cet Airbus A321.. de chez Atlas Blue..
 

Et enfin, une photo de la piste tout éclairée ! Dommage qu'il ne faisait pas encore nuit, et pour cause il était 10h15 du mat' !    

je pense pas que le profil de couleur soit le problème j'ai les même données sur un autre cliché qui n'a pas le problème.

@flo : j'aime bien le bimoteur suisse... beau bleu...
Tiens, un de ces jours, j'irai essayer en bout de piste à Satolas (aéroport).

@BigFoot69: "@froc: encore la méthode globale... " gnéé? lo po compris..  
 
@dreamkiller: je ne pense pas que cela vienne de photoprout: j'utilise Finepix pour dérawtiser, et j'ai déjà eu le mm pb.. donc soucis direct à la prise de vue.
L'indication "Colour Space = 65535" me fait plus penser à l'indication "Température de couleurs" (qui peut en effet se modifier dans le logiciel RAW, mais les couleurs en question changent de manière assez radicale) Je ne pense pas non plus que ce soit le pb.... (qu'est-ce que je pense moi aujourd'hui!)
 
@Flopilote11: j'aime beacuoup la dernière, même si les "puristes" pourraient te reprocher qu'elle est centrée!    
J'aime bien aussi le gros insecte de la première  

bon ben c'est mort je reste avec mes photos pleine de grain sniff

ben ouais....
 
J'essaierai mes RAW pourris avec Rawtherapee, pour voir....
Je te tiens au jus...

merci je vais essayer avec différent logiciel ce soir si j'ai le temps