Reprise du message précédent :

 
 
     
 
Ici, la cîme n'est pas coupée à la tronçonneuse Môôôsieur    
 
 

PARFAIT    

 
C'est même un 26mm il me semble

 
Merci pour les infos. C'est vrai qu'au 1/8ème, c'est pas évident
Au niveau du bruit, il reste acceptable à 400iso (j'ai réduit la taille des images), mais à 800iso c'est l'horreur
A quand un G10 avec un capteur de réflex ?

ah ouai ? et qu'est ce que tu crois que je fais d'habitude ?????
 
     

Petit cliché du matin :
 

 
Sympa comme restaurant

Salut,

Tu me rassures ... je faisais de la photo de concert de 83 à 86 et j'ai toujours utilisé de la diapo 200  
(au 200-250 ème de f/1.8 à f/2.8 ) Faut croire qu'en 20 ans soit les ISO c'est plus ce que c'était ou alors les projos marchent maintenant à la bougie parce que beaucoup semble ne rien pouvoir faire sous les 1600 ISO  

EDIT: il est vrai qu'il fallait "attendre" la lumière, on canardait pas comme des malades (la péloche fallait la payer)  

Superbe, j'adore !   Prise avec bonnette ?

Les photos du week-end (ballade en Bretagne).

Genre l'île aux trente cercueils !

Manque de profondeur de champ pour celle-ci... mais j'aime bien le bourdon, même flou

J'ai essayé un panoramique... mais comme une cloche, j'ai tout fait en semi-automatique, à chaque photo il refaisait le point et la vitesse :x Résultat : c'est moche, flou ou net par endroit, pas avec la même lumière, on voit nettement les raccords, bref une catastrophe quoi.
La prochaine fois, je mettrai tout en manuel avec mise au point manuelle également !

 
Prise sans bonnette   !

oula, ça bouge aujourd'hui !!!
 
Y'en a de la photo qui va bien !!! Merci à vous tous pour le plaisir des yeux !!!        
 
Et au fait oui pour la branche, j'aurais pu la zapper, je crois que j'ai du oublier !!!!!!!!!!        Et d'ailleurs merci pour vos commentaires qui me font vraiment très très plaisir        
 
Bonne continuation les gars !!!!    
 

Exact. Le problème du 400 c'est que tu ne peux pas trop recadrer derrière sans te prendre une volée de pixels...

Quand je parle de lumière limite, c'est plus au niveau de la qualité que de l'intensité. De toutes façons il ne faut pas s'attendre à des éclairages de face plein feu, d'ailleurs ça ne serait pas très rock'n roll mais plutôt star academy comme rendu   Là il y avait du débouchage sur le père Hadji-Lazaro, star système oblige (d'ailleurs les autres sont dans l'ombre). Dans les années 80, la mode du "contre" n'était pas encore généralisée et j'imagine que l'exercice était moins périlleux qu'aujourd'hui...

Deux autres prises ce week end
 

 

 
 

La deuxième je la trouve superbe !!!

Merci  

 
C'est un sacré compliment, de la part d'un puriste du N&B

       
 
N'empêche un petit traitement Lab avec deux virages, un p'ti bleu suivi d'un sepia lui irai à ravir !!!

Très jolies  
J'aime bien le contre jour  

Bon vraiment parce que tu me tentes là caterham !!!
 
Je me permet PsychOsis4 de faire un petit traitement B&W, toujours pareil si ça te dérange dis moi le je vire la photo de suite !!!
 

 
P.S. : Pour PsychOsis4, pense à mettre tes photos en JPG et de taille plus petite... Car là 1mo c'est trop big pour ceux qui ont un accés plus light

 
Sacré toi
Ceci étant, c'est pas mal du tout

 
C'est tout à fait possible et ça me va comme explication    
J'ai plein de dias à scanner (ça fait 3 ans que je dois le faire ...), à l'occasion je posterai qquechose ... (ne m'appelez pas arti n°2  )
(en plus c'est hors sujet ici    )

Ya aussi le mode "panorama" pour ça    
ça simplifie la vie tant que tu n'as pas besoin de plus de 26 tof pour ton pano

Ah... j'ai dû louper quelque chose, parce que j'ai bien utilisé le mode panorama... Et pourtant, les raccords sont plutôt merdiques, et la netteté plus qu'approximative d'une photo à l'autre (un coup la mer est nette, l'autre coup elle est floue, etc.).

J'ai assemblé le tout en utilisant Canon PhotoStich.
Sans parler des raccords foireux que m'a pondu ce logiciel.

Voici ce que cela donne

Effectivement, c'est pas génial

On dirais que la map à changé entre les photos, non ?

 
C'est tes photos originales qui sont nettes/floues ou le panorama résultant ?
 
Si c'est la deuxième réponse alors peut-être as-tu pris tes tof au "grand angle" du G9 (35mm) qui est, malheureusement, "très" mauvais, surtout à grande ouverture. Des différences de piqué centre/bord et un vignettage somme toute "raisonnable" vu l'amplitude de focales de l'objo mais suffisantes pour être très visibles sur un pano, surtout si le logiciel utilisé pour assembler le pano ne gère pas ces aspects.
En résumé ne jamais prendre les pano aux "GA²" sur le G9 (un pas de zoom et un diaph de moins suffisent pour retrouver un "caillou correct" )
 
Si c'est la première alors je vois pas ce qu'il y a ;( jamais eu ce problème, mais j'ai pas non plus fait des tonnes de panos en utilisant ce mode sur le G9... plutôt mode manuel pour moi "aussi"  (pour les raw, inexistants en mode pano) mais j'en ai quand même kekzuns en stock, je vais y jeter un oeil...

 
Salut,
 
Je crois bien que la MAP était foireuse ... Il vaut mieux passer en MAP manuelle en pano (le mode pano ne bloque pas la MAP).
C'est pas plus mal de faire ça en mode semi-auto (M), ça supprime le confort de l'aide au raccordement des clichés mais en prenant bien ses repères, on y gagne à tous points de vue.
 
EDIT: c'est une bonne idée de parcourir toute la vue du paysage avant de choisir un couple vitesse/diaph.

Ce sont bien les photos d'origine
Le mode pano n'a pas l'air d'avoir bloqué les réglages entre les photos.
Résultat : une lumière, une map... bref tout est différent à chaque prise, ce qui ne facilite pas l'assemblage.
 
Je referrai des essais en passant tout en manuel, y compris la map si on peut la bloquer entre plusieurs photos (?).

                             
 
Je passe juste... et je suis bluffé par vos images !
 
                              à tous !

Le mien bloque l'expo (quasi sûr) et la map (il me semble) à partir de la première photo...
 
Voilà un piti pano sans trop d'intérêt, hormis mettre un peu de soleil sur le topic et montrer qu'en mode "auto", dans des conditions courantes, le G9 se débrouille plutôt bien même si ici c'est un peu cramé par ci par là
 

(click pour fullres)
 
Réalisé en mode pano "pavage carré" au "grand angle" à F4.0 (ce qui minimise un peu ses défauts: moins de perte de piqué, moins de vignettage).
Mais ici il n'y a pas de grande différence de distance de map entre le "premier plan" et le fond, pas trop facile de juger... vais essayer d'en trouver un autre avec de vrais "premiers plan" sur un fond d"infini"... cha va pas etre simple, la plupart de mes panos "rapides" n'ont pas vraiment de compo "soignée", et les autres sont en mode manuel    
 

Oui, une fois en MAP manuelle elle ne bouge plus si tu touches à rien

J'ai profité du dernier pont pour imprimer en douce au boulot le manuel d'utilisation du G9
Comme je n'ai pas encore mis mon nez dedans (honte à moi), je vais maintenant pouvoir m'y mettre... A commencer par le fonctionnement du mode panorama  

Je viens de vérifier les expos de plusieurs panos "26tofs" et l'expo, ainsi que la BdB, sont bien bloquées sur celles de la première tof... Sûr à 99.9% maintenant
 
pour la MAP j'ai pas encore trouvé de panos avec des différences suffisament marquées

Merci pour l'info...
Mais alors je ne comprends pas vraiment mes différences marquées de luminosité entre les différentes photos de mon pano... Peut être due à l'utilisation du GA ?
Tant pis, je vais refaire des essais en évitant le GA.

 
Perso, j'ai jeté un oeil après avoir déjà pas mal trifouillé le G9, et je trouvais le manuel un peu décevant...
 
On a l'impression de voir tout le temps la meme chose...

Oui, surement le vignettage un peu trop présent (accentué par une ouverture un peu trop grande peut-être) et du coup vu que photostich ne sait pas le compenser tu te retrouves avec des bandes sur les zones de jonction de ton pano
 
Allez, encore un peu de bleu ensoleillé... avec du vert "tristounet"... pour te remonter le moral

http://www.digitaltoyshop.com/prod [...] WERSHOT_G9
 
 
Est ce que ça vaut quelque chose?  pareil pour un pare soleil si ca sert a qquchose etc? quel accessoire est utile?

 
Honnêtement, vu le prix je prendrai plutôt le Canon

Un rose...rouge  
 

SNY : Pareil je pense que vu le tarif, prend plutôt le canon !!!
 

 
Superbe ta rose Caterham !!!