ok merci  
Si j'ai le temps j'essayerai de faire un tour a la fnac !
 

c'est sony qui font la plupart des capteurs ccd de beaucoup de marques donc meme si c'est pas un fabricant traditionnel en photo ils ont de bons capteurs, et les seul problemes qu'avaient les vieux appareils etaient de trop saturer les couleurs. Les derniers modeles sortis on une qualitee aussi bonne voir meilleure que les canon (testez si vous voulez mais le p92 en qualite c'est largement mieux que le s400 qui est bcp plus cher ... ya moins de reglage peut etre, c'est des memory stick en memoire ok, le seul autre pb pour certains et qu'il n'y a pas une compression jpeg moins forte (la ca fait environ 2mo la photo ... mais le s400 fait pas moins fort, ya juste 1 autre compression intermediaire)
 
Quant au capteur et le bruit, vu que ca fait plusieurs voir que ca ressort: c'est pareil que les puces informatique, plus c'est petit moins il faut de courant pour l'alimenter donc moins il y a de bruit. Les 'points' etant plus petit ils recoivent moins de lumiere et si la technologie n'evoluait pas entre chaque evolution qui dit moins de lumiere dit un rapport Signal /Bruit plus eleve
Il faut aussi se demander a quoi il sert le jolie convertisseur A/D ... c'est pareil que pour le son a part que en audio on monte bcp plus haut en precision.
 
 
Voila tout ca pour dire faut pas ecouter les gens qui disent faut prendre le canon a 100? de plus, faut regarder les tests , aller tester soit meme si possible et voir par rapport a son utilisation lequel sera le mieux.
Donc les canon c'est bien, mais a quoi ca sert d'acheter plus cher quant ca fait pareil voir mieux ?
 

Bon si j'ai bien compris, ce sont 2 bons appareils et je peux donc prendre celui que je veux.
Alors ca sera le S400 je pense car je prefere largement son design et pi tampis pr les 5 Megapixels    
 
Merci pour vos réaction !!
 
Une derniere question qd meme : c quoi l'autonmie moyenne de l'appareil avec la batterie fournie (en utilisation normale) ?
 

tu les reconnaitras, c'est ceux qui sortent d'on ne sait ou, et qui te vantent les merites de la dragonne et de la housse en peau de chevre du Larzac au  lieu de parler de l'APN, qu'ils ne connaissent évidemment pas!  

 
On pourrait voir le test du DSC-P92?

 
Tu pense que plus y'a de megapixels plus l'image seras belle? Et l'image sera plus détaillé?? Si oui et bien tu as tout faux! Comme plusieurs on dit c'est pas les Mp qui compte, ça compte presque juste pour la taille de l'image, et en plus je trouve qu'en haut de 4 mp c'est vraiment inutile, à part pour ceux qui en on vraiment besoin...

 
c'est pas la taille qui compte c'est comment on s'en sert... n'empeche que celui qui a la plus grosse    

 
C'est comme les Mhz, c'est fait pour entraîner les débutants à dépenser parce qu'ils pensent que plus c'est haut mieux c'est  

 
C'est comme les Mhz, c'est fait pour entraîner les débutants à dépenser parce qu'ils pensent que plus c'est haut mieux c'est  

 
Sauf que dans le cas present c'est moins cher et aussi bon
 
bon sur ce    
 
 

 
http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam316r.asp
 
en espagnol ca ira? je crois pas qu'il y ait eu de test pour l'instant, mais il y a les test du p8 et du p10 sur pas mal de sites.

et apres ça achete un P4 3.06 couplé a une GF4Mx    

et apres ça achete un P4 3.06 couplé a une GF4Mx    

 
Ouais mais maintenant Intel on rattrapé Amd et pas à peut prêt, leur Barton font pas le poid contre le P4 3,06 Ghz! Go Intel Go!  

 
ou un p4 1.5 (config http2) alors que pour le meme prix il aurait pu avoir un athlon 1200 a l'epoque    

ça ne regle pas le pb de la GF4Mx