Reprise du message précédent :
Et de 10mm à cause de l'écran sur vérins pneumatiques

L'epaisseur se calcule au niveau de la poignée, là ou il n'y a ni écran, ni front de gorille

 
 
Je suis étonné de ce résultat, je n'ai jamais eu quelque chose d'aussi propre à cette focale. Je pense qu'il a du faire un paquet d'essai pour y parvenir.
En ce qui concerne le prix du GPS effectivement c'est attractif (d'ailleurs je me suis fais prendre moi même), mais tout compte fait c'est très limité, et à peine moins cher qu'une vraie tête motorisée qui fera beaucoup mieux le boulot, et sera plus évolutive.

Le point de détail étant que le gps est intégré dans le k-1, tout comme dans le k-3 mk-II, donc le module ne servira pas à grand chose dans ce cas precis

C'est un sample intéressant: comme quoi avec un reflex, un bon trépied et un telezoom à 100 balles ont peut commencer à s'amuser à chercher les étoiles

Réponses-Photo de Avril: deux pages sur une première prise en main du K-1.
 Dans la conclusion: "... l'arrivée d'un troisième acteur promet un spectacle moins binaire."

L'interview de Imaging Ressources publiée ce 28/3 :
 
http://www.imaging-resource.com/ne [...] cited-lens

  Merci, très intéressant ..>

 
Ça c'est du lourd
 
Dire qu'à 3 ils ne seront plus 2 c'est pas rien

Pis y a les COI quand même
Vaut mieux pas ouvrir cette double page

 
Point intéressant : Ricoh souhaite publier des samples de photos prises avec les objectifs DA, afin que les utilisateurs puissent se faire un avis sur la portabilité de leur parc existant avant l'achat.
 
C'est très louable de leur part, même si la situation les poussent dans cette direction.

C'est accessoirement couillu... ou alors ils savent que les résultats seront corrects.

Ah ils ont pas été gentils?

Quant tu as ta propre expérience il y a mieux à faire que de lire les prises en main de cet acabit. J'attends de vrais tests genre DPR et IR.

 
Intéressant, si je comprend bien ils ont choisi de faire une stabilisation électronique pendant la prise de vidéo pour évité d'entendre le bruit du capteur dans la piste de son, ca part d'une bonne idée, mais par contre pourra t'on réactivé la stabilisation mécanique si on utilise un micro externe, le contraire serait dommage
 
Enfin, j'imagine qu'ils ont murement réfléchi à la question avant de prendre ce genre de décision.

donc tu ne prends en compte que les reviews positives?

 
S'ils postent tous les résultats, y compris des GA et des zooms, ça sera en effet couillu

 
La review en question est assez creuse mais pas spécialement négative.

Ils expliquent le système de l'écran aussi, pour garder l'écran au maximum dans l'axe optique quelle que soit la position

 
C'est globalement ce que j'avais compris, mais c'est la confirmation que c'était l'intention de départ

 
 Pour d'autres revues, 2+1 çà fait toujours deux quand on décide d'ignorer le 3e.... L'arithmétique de RP frôle le crime de lèse-majesté.  
  Ils promettent quelques chose de plus complet après une vraie prise en main. Pas sûr qu'on apprenne grand chose ici, mais le succès commercial ne repose pas que sur les aficionados de longue date, et sans succès commercial...
 On ne peut que se satisfaire de voir des revues donner au K-1 la place qu'il mérite avec une certaine objectivité. Ce n'est pas dans les rayons de "certaines enseignes" que RICOH recrutera des nouveaux clients....

Le problème de ces tests et prise en main c'est qu'ils sont souvent incomplets. Des photos témoins n'apportent pas grand chose par exemple, et savoir que le mec qui l'a tenu avait une bonne impression, que son pouce tombe naturellement sur la molette de réglage ou que la surface est douce au toucher personnellement je m'en tape.
Je suis un inconditionnel de Pentax, mais je dois admettre que les 2 reflex numériques Pentax que j'ai sont bien à la ramasse au niveau autofocus, et ce point n'a jamais été abordé dans le moindre test. Je ne sais pas si ce problème peut se généraliser aux autres modèles, mais c'est une histoire que j'ai entendue à plusieurs reprises de la part de connaissances qui sont passé à d'autres marques pour cette raison.

Pas gentil pour ceux qui ici l'ont eu brièvement et sont venus nous dire qu'il tombait bien dans les mains, faisait pas plastok et autres discussions sur les dimensions.  
 Perso, j'ai toujours lu dans les tests sérieux que l'AF n'était pas le fort de Pentax, on doit pas avoir les mêmes lectures. Et le K-1 est attendu au tournant. Mais il faudra attendre des tests un peu plus prolongés qu'un simple premier contact.

Un K-3 permet de couvrir environ 99% des situations où j'ai besoin d'un AF précis et rapide.
Le K-1 ne devrait pas faire moins bien.
Dans les autres cas, le manual focus ou le trap-focus permettent de s'amuser vraiment.
Mais tout le monde n'a pas les mêmes amusements
 

C'est toujours ce qu'on dit tant qu'on n'en a pas eu de qualité   (applicable à à peu près tout  )

concernant la review de I.R., j'ai bien aimé ceci
:"The K-1 body has a lot of very innovative or distinct features, you know, like the liquid crystal display with its moon-lander articulation struts"
 
 

Il doit y avoir un rapport avec l'astrotracer ?

 
Je n'ai jamais eu de K3, l'AF est peut être plus performant. Tout ce que je peux dire c'est que mon Kr rate énormément de photos à cause de ce problème d'AF (d'ailleurs je l'utilise la majeure partie du temps en manuel), beaucoup plus que mon Canon 1000D, mais si le K1 est vraiment bon de ce coté j'en prendrais certainement un.
Comprenez moi bien : J'utilise Pentax depuis environ 30 ans, mais ce n'est pas pour autant que je vais faire du prosélytisme (comme peut être certains ici) en ignorant volontairement des défauts qui sont très énervant au quotidien.

C'est ce que je me dis, mais pour le DFA*70-200 + K-1.
En effet, c'est le couple boîtier objectif qui permet de juger de la performance réelle de l'AF.
 
Sinon, depuis le K-r il y a dû y avoir 5 ou 6 itérations du SAFFOX, donc en effet ça c'est bien amélioré, y compris en AF-C sur le K-3II (que je n'ai pas).

 
De mémoire le Kr hérite de l'AF du K7 ou du K5, qui n'était pas exceptionnel niveau précision (en tout cas sur le K5 que j'avais revendu à cause de cet AF plus que moyen).
 
Un bond en avant niveau précision a été effectué avec le K5 II (j'ai le K5 IIs qui ne se trompe jamais sur une photo "peu mouvementée " aussi bien en plein jour qu'à la lumière d'une bougie  ) et le K3 a encore amélioré ce très bon AF (en précision, en suivi Pentax est toujours un -petit- cran en dessous de CANIKON).
 

 
Je te comprends très bien, je m'étais battu pour faire valoir mon point de vue à ce sujet sur un forum pentax français très connu lors de l'acquisition de mon K5 car tout ces pentaxlibans me jetaient la pierre plutôt que d'oser remettre en cause l'AF mal né de ce très bon boîtier K5, comme cela était régulièrement admis sur les forums pentax anglophones...  

Tu peux même dire un -bon- cran je pense

 
Je peux pas, la photo en mouvement rapide n'étant pas ma tasse de thé, je n'ai jamais assez utilisé le "suivi 3D multi touch avec retina display 82.000 dots" du D7100 que j'avais essayé pendant plusieurs semaines pour porter un jugement sévère entre un Safox XXX de K3 et le Nikon Advanced Multi-CAM YYY du D7100...  
Les spécialistes du "suivi 3D multi touch avec retina display 82.000 dots" en parleront mieux que moi -sur le forum idoine- .  

De toute façon, ce débat est futile étant donné que le pentaxiste utilise d'AF spot dans 95% des cas

C'est l'appareil qui rate des photos et toi qui en réussi ?

Les Pentaxistes sont fatigants à force de parler systématiquement de l'AF, souvent en mélangeant l'AF-S, le suivi (AF-C) et le tracking (qui n'existe que depuis le K3). Venir râler parce que l'on ne parle pas assez de ça, vraiment ? En plus, se plaindre que l'on te parle de la prise en main pour une prise en main et que l'on ne fasse pas de tests précis de suivi AF, vraiment ?
Si tu veux faire une comparaison honnête avec un K-r c'est avec un 550D qu'il faut la faire (ou aux D5000/D3100 chez Nikon), même gamme, même année. Tu risques d'être déçu d'apprendre que si Canon et Nikon ont mieux à proposer que Pentax en AF, ça a aussi un prix et que c'est pas dans un équivalent du K-r que tu vas le trouver.

On est d'accord, il y avait un fossé, personne ne le nie. Mais la question est ce qu'il en est maintenant

 
Je ne mélange rien, et je n'ai jamais parlé d'AF-C... Et je ne me plains pas de tests de prise en main, je dis simplement que je m'en tape que l'appareil tienne bien dans ta main ; ça reste du subjectif donc ça n'a aucune pertinence.
Quand à ma comparaison elle est d'autant plus judicieuse puisque le 1000D a 2 ans de moins et qu'il fait tout de même mieux pour une gamme en dessous.

Faut relativiser tout de même : le temps de trouver le bon cadrage avec le micro-viseur du 1000D.
 
Sinon, j'avais vu passer des tests réalisés pas une revue américaine, qui montraient que le taux de miss de l'AF était supérieur sur un D7100 versus K-3.
Je vais essayer de retrouver ça quand j'aurai 5 minutes juste pour le fun...

Vivement qu'il sorte quand même parce que 30 pages depuis le 18/02 sur un boitier pas sorti ça commence à faire quand même

 
Oui, sur de l'AF-S les Pentax sont vraiment excellents (y compris en dessous des 0 IL) depuis le Safox X du K5 II, et c'est vrai que je trouvais que le D7100 avait quand même quelques ratées en AF-S.
Je ne fais que très peu d'AF-C/ suivi pour me prononcer sur le sujet.  

 
 
Clair !