Reprise du message précédent :

 
En astrophoto pure, peut être, en photo tout court, permet moi de ne pas être d'accord du tout

 
 Amas, galaxies, voie lactée, constellations, on peut trouver çà ininteressant. Je pense tout de même que c'est un début pour ceux qui ne sont pas des astronomes amateurs chevronnés. Les autres ne s'en contenteront pas, même avec avec le bon filtre.  
 Reste qu'un filtre IR qui préserve Ha, çà existe. Mais entre-t-il dans le budget serré du K-1 ?
 Je pense effectivement qu'il faut prendre çà comme un bonus à partir d'éléments existants, pas un APN dédié à l'astro. De quoi pousser certains à découvrir l'astrophotographie et à investir plus si affinité.
 De ce que je lis déjà la "mise en station" avec le GPS est plutôt acrobatique. De quoi en décourager plus d'un.  

On a un tableau qui résume la sensiblité de la raie Halpha en fonction des capteurs FF?
On sera vite fixé pour voir ce qu'il est est. Quand les capteurs sont trop permissif au rouge la fidélité colorimétrique est aussi un peu foireuse.
Regardez les smartphone et autre qui sont bien sensible en infrarouge pour leur donne un semblent de sensibilité à la lumière.
Mais comme il est dit ça se jour à la limite et le compromis est peut être possible.

J'ai trouvé pour le canon 10D:
http://www.astrosurf.com/buil/us/digit/spectra.htm
50D 40D:
http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=28262
Nikon D70:
http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Nikon D800:
https://www.nikonschool.it/experience/full-range.php
5D 5Dmk2:
http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm

Mettre un filtre qui coupe moins le 6550 nanomètre modifie peut être pas mal le rendu du boitier.

Excusez le HS mais j'en rajoute une couche : on parle de "mise en station" en effet c'est déjà rock'n roll avec une monture astronomique faite pour, mais avec un trépied photo et aucun réglage en alt/az, on est vite limité.
/HS
retourne lurker

N'apportez pas de mauvaise nouvelle !!
 
C'est si compliqué que ca cette mise en station ? Je me voyais déjà en train de faire des photos de la voie lactée qui déchirent tous

 
si c'est juste pour la voie lactée, et si tu veux plus qu'un mini crop de celle-ci, tu es alors en forcément en UGA. (18mm ou moins, 16, 14 etc..) donc cela t'autorise des temps de pose de 20-30s sur pied sans que ça file. Avec les isos d'un FF moderne (et sans parler de culage de mouche entre le K1-VS-D800-VS A7), tu as un 1600-3200 largement assez propre pour shooter la voie lactée correctement avec pied classique et sans aucun autre artifice astrobidule ou autre.

 
 C'est pas HS puisque c'est une fonction revendiquée par le K-1. On doit comparer çà aux applis de carte du ciel qui s'appuient sur le GPS, gyroscope etc de nos smartphones. çà marche bien mais il faut pas trop en demander, d'autant que ASTROTRACER demande une précision supérieure à une simple carte du ciel. A mon avis, dans beaucoup de cas on n'échappe pas à des temps assez courts donc à compléter par un processus d'empilement. On est loin du "point and shoot".

 
Complétement d'accord avec toi ! Mais j'était parti du principe qu'avec le K-1 et l'astrotracer ca serait encore plus   , que ca enverrait du pâté quoi ! Sur le K3 avec le sigma 8-16 qui n'ouvre qu'a 4.5 je n'ai jamais trop réussi à avoir un truc tip top.
 
Alors avec le K-1 + Astro + UGA 2.8, ca devrait décoiffer ?

l'astro je sais pas, même sans UGA 2.8 (genre le samy 14 ou le 15-30) +bonne montée iso, ça décoiffe... donc oui il y a pas de raison.
 
Aprés, au dela du matos, c'est plus les conditions de pdv (limpidité du ciel/polution lum terrestre ou de la lune) qui vont jouer. (peut être les raisons des échecs de tes 1er essais)

 
 
ici ils parlent d'astro avec k5, k3 ou k3II etc etc
 
http://www.pentaxforums.com/forums [...] worth.html
 
et il y a aussi des images  
 

 Oui, et en plus ce sont de vrais PRO.... de l'Astro    

 
 
Tu l'a essayé au moins ? Personnellement j'en ai un, et j'ai fais un paquet d'essais (environ 10 000 photos) et le bilan que j'en retire est que ça ne sert pas à grand chose :
- Les photos de la voie lactée peuvent se faire en grand angle, grande ouverture sans compensation de la rotation, pas besoin de ce truc.
- On obtient des résultats vraiment bons vers 50mm, avec des durées d'expos de plusieurs minutes, mais la focale est un peu bâtarde ; pas assez importante pour imager des trucs dans le domaine du visible, alors qu'elle serait adaptée dans le Ha.
- Avec un télé la durée d'expo est trop faible, et de toute façon le suivi devient alors très mauvais.

 
Il est hors de question d'imager des amas ou galaxies avec le GPS. Pour des constellations a la rigueur.
Pour ce qui est d'un filtre qui laisse passer la Ha je pense que ça ne couterai pas plus cher, d’ailleurs en réalité ce filtre existe peut être déjà dans l'appareil, c'est le cas dans les Canon : Un filtre coupe la Ha, tandis que le second la laisse passer.
 
En ce qui concerne la mise en station (il faut plutôt parler de calibration) il n'y a rien de compliqué, il faut juste faire tourner l'appareil sur lui même sur 3 axes (en le tenant à la main). La calibration échoue souvent mais il suffit de recommencer quelques fois. Le plus dur est encore de viser, parce qu on ne voit rien en live view ni dans le viseur.

 
 C'est curieux, j'ai vu des images d'amas et galaxies prises avec cet astrotracer en cherchant sur la toile. Peut-être que les auteurs nous baratinent et qu'ils ont pris çà avec une monture équatoriale.
 Il parait effectivement que la calibration échoue souvent, c'est ce que j'appelle  "acrobatique". Pour le filtre, si il est déjà dans l'appareil, c'est une bonne nouvelle. Il suffira d'ouvrir le K-1 et de retirer le "mauvais" filtre. ....
 

 
Je ne sais pas, voici 2 exemples pour illustrer un peu, des photos faites à 200mm f/3.5 (sigma 70-200mm f/2.8) :
Andromède : http://hpics.li/8b19080
Jupiter : http://hpics.li/b6fe7bc
 
Toutes les photos que j'ai faites à cette focale sont comme ça.

 
 Effectivement, c'est pas encourageant: çà "file", mais peut-être que le temps d'expo était trop long pour la focale ?  Plus court en multipliant les prises ?
Pour andromède on trouve çà entre autre:
 
 
http://doonvalleyphotographyandwea [...] racer.html
https://www.flickr.com/photos/cones [...] otostream/
https://www.reddit.com/r/astrophoto [...] trotracer/
 
C'est vrai que pour la 3e le gars a mis le paquet. Il doit pas obtenir çà à chaque coup.

Il a surtout fait 32 exposition de 30 secondes et une centaine de dark/bias/offset, soit une nuit très courte

En faisant du compositage et des expos plus courtes j'ai réussi à obtenir des meilleurs résultats, mais on perd un peu l’intérêt du système censé être simple à utiliser, surtout qu'il faut rapidement recaler le champ de vision de l'appareil (le ciel se déplace à chaque prise) et que l'intervallometre est inutilisable avec le GPS donc il faut refaire toutes les manips chaque fois. Au final on se prend beaucoup plus la tête qu'avec un vrai système motorisé pour un résultat moins bon.

C'est exactement ce que je dis plus haut. C'est pas acheter un K-1 et faire un "click". Il faut faire des darks, "stacker" etc etc . Et acquérir un minimum d'expérience.
  Les "trucs simples" je crois pas que çà existe en astrophoto. çà demande de ramer pas mal de temps la nuit et après pour le traitement.
  Mais la question initiale était de savoir si on pouvait en tirer quelque chose malgré le filtre et quand je vois ces photos je dis oui.  
 L'avantage est peut-être de se faire la main sans avoir investi spécialement pour cet usage. Et si on mord, on passe à du matos vraiment fait pour çà.  
 
   
 

Je pense que tu n'a pas compris où je voulais en venir initialement.
- Il est possible de tirer des photos en se prenant bien la tête (compositage, recalage constant de l'appareil sans visée, beaucoup de manip car on ne peux pas automatiser), pour un résultat franchement moyen. L'argument de la portabilité n'est pas vraiment pertinent car on trouve aussi des toutes petites montures à adapter sur un trépied qui sont bien plus efficaces.
 
- ou on peut obtenir des résultats assez corrects à courte focale simplement en posant l'appareil et en le déclenchant, mais on ne voit rien d’intéressant, ce qui serait pourtant le cas si on pouvait voir la Ha car il y a beaucoup d'objets dans cette plage qui sont gigantesques.

 
 Il faudrait déjà voir ce qu'on peut obtenir avec un APN défiltré avec une prise unique, si tu as une référence. Guidé par une motorisation bien sûr: il resterait à estimer si l'astrotracer peut faire un guidage aussi bon.  

Annonce spéciale pour pixel-1949 :
 

 
 

 
Voici un exemple avec 2 photos prises dans la constellation du cygne qui est très riche en nébulosités. Les conditions ne sont pas parfaitement les mêmes, mais la différence est parlante.
 
Avec Pentax Kr filtré, 50mm f/2.8, expo de 3 min @800ISO suivi astrotracer, photo brute :
http://hpics.li/caceb44
 
Avec Canon 1000D défiltré, 35mm f/2.8 expo de 2min@1600ISO. La photo a été un peu retraitée (niveaux), suivi sur monture motorisée.
http://hpics.li/fb1737f

Le filtre IR limite le potentiel en astrophoto, on est d'accord, on ne va pas tergiverser là-dessus pendant 3 pages

Pour de l'astro photo, le K1 on ne va pas lui  demander la lune quand même... faut pas exagérer !    

 
Je ne vois personne tergiverser ici, il s'agit simplement d'un échange.

  Merci  

Quoique, on peut p'tet combiner astro et nudo...  

 exact, c'est au moins déjà , et ceux qui veulent plus, vont aux bons endroits    
 
moi je fais de la photo Infrarouge, alors sur un de mes K-3 j'ai fait tout enlever pour mettre un filtre " Full Spectrum"
je peux faire tout ce que je veux en photos infrarouge dans les spectres entre 300 et 1000 nm
 
 à main levée sans perdre de vitesse ,  
et je peux alors travailler à toutes les longueurs d’ondes possibles : 590nm, 720nm, 850nm etc, ou même des couleurs !
 
et en plus un boîtier converti Full-Spectrum  
et sans filtre passe-bas est un instrument de premier choix pour l'Astronomie,
 
avec ça j'ai réglé mon problème  pour de bon ,    
 

 
 J'ai la même chose en retirant le filtre aussi.......  

il y a aussi ce gars qui fait des trucs pas mal avec astrotracer des fois il fait des stack mais d'autre fois il a l'air de ne même pas en faire  
https://flic.kr/s/aHsjHsC6Et

Certaines de ses photos sont fabuleuses  

 
Toutes celles ou il y a des éléments terrestres (montagne ou autre) il doit s'amuser à faire des montages ou ne pas utiliser l'astrotracer

 bin oui il prends au moins un cliché pour les éléments de premier plans et il les assemble avec son truc astrotracer mais il semble qu'il y a pas mal de monde qui arrive à faire des choses très bien avec astrotracer contrairement à ce qu'on lis ici même si ça n'a pas de comparaison avec une monture équatoriale et tout le toutim mais au prix du matos d'astronomie le O-GPS1 unit est à moins de 200€ alors c'est très facile de faire ses comptes à,ce prix là !
Bon là qu'une seule photo au K3 & Tamron 300mm f/5.6 Iso 800 temps de pose 40s, 1 seule image
 
[img]Astrophotograhy by ZeGaby, on Flickr[/img]
 
PS-: cette photo n'est pas de moi j'espère que la personne qui l'a prise ne m'en voudra pas d'utiliser ses images pertinentes pour démontrer qu'avec le module O-GPS1 de Pentax on peu faire des trucs pas mal quand même! ( si toute fois cela le gène je retirerai bien sur cette photo à,sa demande)

 
 
Un nouvel onglet ajouté sur le site du K-1, qui explique les efforts de miniaturisation sur 3 niveaux pour faire le DSLR-FF du plus petit volume actuel, sans sacrifier à l'ergonomie ou la qualité d'image :
 
- innovations dans le système de stabilisation (gain de 1 IL en renforçant la puissance tout en minimisant le volume des aimants)
- innovations dans la conception du mécanisme du mirroir flottant (pour maintenir le fonctionnement des optiques aux lentilles pénétrantes)  
- innovations dans le design de l'optique du dépoli du viseur (avec un verre asphérique et des revêtements permettant d'augmenter la transmittance et de maintenir une couverture de 100% sans que cela ne gêne la perception visuelle)
 
http://www.pentax.com/en/k-1/chall [...] ers03.html

 
Cette compacité se ressent immédiatement, l'ayant testé à la boutique pentax paris, le boitier à une excellente prise en main, très très proche d'un K3. le poids ne se fait pas trop sentir non plus, ayant eu l'occasion de le tester avec le 28-105 et un FA 50 1.7. Avec le 24 70 2.8 le poids se fait un peu plus ressentir.  
 

Je confirme.
 
Un aperçu de la compacité faciale versus la concurrence non stabilisée : le D500 se paye même le luxe d'être 1mm plus large que le D810 :
 

Il est pas si compact en fait. Surtout si on regarde les vues de profil.

La profondeur est effectivement importante, sans doute à cause de l'écran et surtout la poignée, ce qui n'est alors pas un défaut d'un point de vue ergonomique.

Pour la hauteur, je pense qu'on est de toute façon limité par l'encombrement de la chambre et du viseur, donc il ne reste que la largeur, où pour le coup il se démarque nettement.

Pour moi, c'est parfait: dans mon sac photo, c'est sa largeur qui aurait été le plus emmerdante, mais c'est totalement subjectif

Il y a de l'ordre de 4mm "inutiles" dans l'épaisseur  du K-1 en raison de la forme du fronton

Et de 10mm à cause de l'écran sur vérins pneumatiques