Reprise du message précédent :

 
Avec le nouveau 28-105 et un 70 ltd.

 
Non pas du tout.
 
Je pense tout simplement que "nettement" est beaucoup plus fort que "sensiblement"  

On ne pense pas pareil alors  

https://fr.m.wiktionary.org/wiki/sensiblement

 
Sensiblement = infiniment = profondément  

Mwai on va pas pinailler pendant des plombes: c'est mieux que les entrées de gammes, moins bien que les hauts de gamme. Pas de quoi casser 3 pattes à un canard.

 
Quand tu parle d'un bruit différent pour le moteur interne du boitier, tu le trouve un peu plus discret ?
 
Que pense tu de la rapidité de mise au point ? même si cela doit être dur de pouvoir comparer sur un souvenir et une impression

Sur la vitesse je ne saurais pas dire mais le bruit est beaucoup plus discret oui.

Cool, c'est une bonne chose à savoir

Car à force d'utilisé les objectif SDM, en mettant par exemple le 100 macro WR, ca fait bizarre

Sinon je me suis amusé a comparer le bruit des boitiers suivant, Sony 7r II, Pentax K-3, Canon 5D m3 et le nikon d810 sur Dpreview

Si l'ont concidère que le K-1 a un capteur proche ou identique au Sony et Nikon, on devrait obtenir un bruit relativement similaire.

Personnelement, comparé au K3, je m'attendais à une meilleurs monté en iso, et la comparaison avec le Canon fait mal, ou elle est vraiment impressionnante

Tu fais quel pourcentage de tes photos à 6400 ISO?

La limite de l'outil de dpreview est qu'elle se focalise sur des crop 100%.

Si tu ramène une image du d810 à la def du 5d tu aura un rendu quasiment identique. Sur dXo d'ailleurs 5DIII et d810 ont pratiquement toutes leurs courbes confondues en mode "print" (même définition), mis à par la dynamique à bas ISO.

De plus en plus

Je suis désolé mais si le bruit entre le A7R2 et le d810 est sensiblement ( ) le même, ça reste nettement ( ) (pour ne pas dire infiniment) meilleur que le K3

Pas mal en faite ! même avec des optiques à 2.8
 

Pourtant dans leurs outils si tu pousse à 12k ou plus, l'avance du 5d est vraiment flagrante
 

Tu trouve ? je suis peut être trop exigent alors    
 

Tu as lu ce que j'ai écris ou bien ?

Dpreview affiche des crop à 100%, on boit bien que le visage est cadré plus près sur le sample du D810.

Mais si tu ramène les 36 MP du d810 aux 22 MP du 5DIII, le bruit et la dynamique seront kif-kif.

Oui j'avais bien lu, mais de là a comprendre il y'a un monde .
 
Mais je vois de quoi tu veux parler, comme le D810 à + de pixel, donc forcement plus de pixel bruité. Mais si ont fait un % de pixel bruité sur la quantité total de pixel dispo c'est kif kif entre les deux ?!  
 

 
 
Je n'ai pas la meme logique que toi mais peu etre me trompé-je ...???
Ton Nikon tu vas l’utiliser en 36mp de toute façon ...  
Quand tu cadre avec le 5DIII ou le 810 tu auras la même photo , un 18mm reste idem que ce soit sur du 10/15cm ou 1m ...il n'y a qu'en faisant des crops d'enfer ou agrandissements d'enfer qu'on verra la différence de pixellisation entre les 2 boitiers mais a tirage égal  le 810 bruite + faute au capteur trop pixélisé.

L'image du Canon a en effet moins de bruit... mais moins de définition : c'est lissé !

tu en fais toi Vinsurvain des photos à 12,800 ISO    

Non ! Jamais !

 
t sur ?
 
 
allez 51000 iso carément !  http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
D5III-D810 cliquez dessus ..

Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !
 
 

C'est bien le D810 et non le D610 que j'ai capturé  ...

C'est un avis sur l'image à 6400 isos montrée.
Là on est sur 51000... ce n'est plus le même comparatif. Et effectivement, sur celui-ci le Canon semble meilleur.

 
J'ai mis 51000 iso pour qu'on voit nettement la différence mais a 6400iso le d810 bruite déja + que le 5DIII et au niveau détail c'est kifkif ...
Je trouve + intéressant d'avoir moins de pixels 24MP on fait déjà des tirages énormes et de bon recadrages  je ne vois pas a quoi sert 36MP pour le commun des photographes si ce n'est remplir les cartes mémoires , avoir de gros fichiers a traiter , + de bruit ....  
Perso j'aurais préféré un K-1 avec 24MP ...

 
Toute_à_fée, je te plussoie, car comme tu as indiqué précédemment:

 
C'est pour ça que j'ai préféré le 16 Mpix du K5IIs au 24Mpix du K3 (par extension du 24 Mpix sur un FF Vs. 36 Mpix); ça et le fait que plus on monte en pixels, plus les optiques vissées au boîtier se doivent être State of the Art, et donc State of the $$$...  

Entièrement d'accord !

Le problème est toujours le même, la crédibilité vis à vis de certain média / public passe par une fiche technique ayant de bon gros chiffre, c'est comme les Iso à 100k, inexploitable, mais présent sur la fiche technique

Au moment de la prise de vue oui, mais au moment de l'affichage ou du tirage non. Même un grand tirage en 20x30 utilisera une dizaine de MP.

Comme le bruit diminue en sous-echantillonnant, et que le Nikon moitié plus de définition au départ, le bruit sera plus atténué quel que soit le format final choisi (et si on va au-delà de la définition du 5D, l'image de ce dernier sera pixélisée et mole, ce qui est pire).

Si tu doutes, regarde les courbes sur dXo, en mode screen (crop 100%) et print (ramené à la même définition). Le 5D est effectivement meilleur en zoomant dans l'image, mais une fois tiré sur un même format, les deux sont à égalité.

 
Je suis d accord avec cela, pour mon utilisation.  
Et quitte à vouloir de la résolution, j'aurais peut être essayé les 50Mpix de canon.
 
Pour info, la montée iso du 6D est légèrement meilleure que celle du 5DIII.

 
Oui, enfin, c'est tout de même pas le même coup de matraque !
près de 4000€ pour un 5DS R vs environ 2000€ pour le K1 !

En plein format, j'aurais aussi préféré 24 MP. Mais d'un autre côté, me retrouver avec un mode crop 12 MP m'aurait beaucoup moins emballé, surtout en téléphoto.

Enfin, quelle qu'ait été la définition choisie, on aurait toujours trouvé à redire

 
 
http://camerasize.com/compact/#659 [...] 9,655,ha,f
 

 
 
En A4 a 300dpi on est a 2480X3508 pixel soit 8, 7MP....
En A3 29, 7cm sur 42 cm a 300dpi on est a 3508X4961 pixel soit 17, 5 MP...
En A2 42cm sur 59, 4cm a 300dpi on est a 4961X7016 pixel soit   34, 8 Mp..
 
Si je comprend bien    en A2 le 5dIII est largué par manque de pixel et en A3 et A4 on est a égalité ?  
 
 
 
 
 

En gros c'est l'idée, oui

 
Petit, mais Cubique    

C'est vrai qu'il n'est pas volumineux, ni aussi lourd que sa fiche technique le fait craindre tant sa prise en mains est agréable.
Quant au viseur, pour avoir pu le comparer à celui du 645Z, il est presque aussi confortable, il faut souligner l'intérêt de l'affichage paramétrable de sa couche lcd, pentax a choisi les marquages les plus pertinents.

 
 Et pour la date d'appro, il dit quoi le gars de Pentax FR ?

Pour la prise en main j'en doute pas, d'ailleurs il y'a des chances que pour mes grandes mains, ce soit plus confortable que le K3 sans le Grip, ou j'ai pas la place pour le petit  doigt. Du coup je me tate pour ne pas prendre le grip d'office.
 
Pour ce qui est du Lcd dans le viseurs, il reste quoi sur le verre ? Y'a t'il encore les marqueurs de cadrage ou ils sont affiché par le LCD ?

j'ai l'impression qu'on peut absolument tout enlever : https://youtu.be/xFpDhaGUlOY?t=8s

Ca c'est génial, plus de limite !!! Reste à voir si la résolution de l'écran utilisé est assez suffisante pour que ca fasse pas trop pixelisé et si à contre jour on les vois encore suffisamment. Ha, ca promet

C'est pas un ecran LCD mais un affichage LCD: les crystaux liquides ont des formes fixes et pas des pixels, comme les chiffres d'une montre, les symboles de l'ecran du dessus d'un reflex ou les personnages d'une Game&Watch