Reprise du message précédent :

 
Comment je plussoie cette analyse...    
 
J'avais été choqué en passant de mon K5 IIs à un D7100 sensé être de la même gamme et qui faisait playschool à côté. Rien que le détail de la trappe à batterie sans ressort sur cette gamme d'appareil je trouvais ça d'un mesquin...    
La finition d'un boîtier fait partie des critères de sélection d'un bon nombre de clients et à ce niveau là, Pentax est loin devant la concurrence...

Oh la vache, la montée en ISO

Exploitable sur petit tirages jusque 25k~51k sans soucis.

Même le 100k est regardable sur ecran HD de mon téléphone.

Le 200k est moche, mais c'était joué d'avance.

http://www.pentaxforums.com/articl [...] ction.html

Le 28-105....

 
idem  
pas mal jusqu'a 51000 iso  le 100 000 iso peu dépanner en petit format ...on, ne sait si c'est direct boitier avec mode NR activé ou pas ...
Le 204000 est moche mais il n'y a même pas 10 ans avec K100d je ne dépassais pas 1600iso ....

 
 Auto NR activé. Et si comme pour la "general gallery": pas de post traitement. Sinon, l'essai n'a pas de sens.  

On s'amuse comme on peut
 

les tests en haute sensibilité à des vitesses délirantes ca n'a pas de sens je trouve, 25k sera toujours plus propre à 1/250 qu'à 1/30...
 
vivement les premières vraies revues, avec des tests terrains!

surtout que c'est mort lissé, donc bon, avec topaz denoize, on doit arriver à la même chose avec un k-5

 
 J'arrive pas à voir à quelle vitesse "délirante" ces photos ont été prises.  

 
_____________________________________
 
Les exifs n'apparaisent pas chez moi    pourtant j'ais exif viewer en extension ..  
 
La perte de couleurs , le lissage, le bruit ,  je ne vois pas trop le rapport avec la vitesse ?  

 
 
 
effectivement j'ai déja fait du 51000iso avec le K sans le nR , avec noiseware le résultat était correct mais hyper lissé ...  
C'est clair que les fabricants joue avec l'effet marketing sur la montée des iso ...le 12500 ici me parait la limite acceptable et c'est déja bien  

C'est pour ça que faire les tests avec des jpg boitier c'est inutile pour moi. Quand on travaille à ISO élevé, on passe un peu de temps en post pour ajuster la netteté et le lissage (éventuellement par couleur, zone, ...).

Après le K3 et le K3-II avait été pas mal critiqués pour ses jpg bruités à 3200 alors que le choix avait été fait de très peu lisser. Donc mettre du lissage pour les jpg tant qu'on peut le retirer, pourquoi pas mais la vraie comparaison se fera en travaillant sur les raws.

Perso j'ai juste besoin d'un 3200 hyper propre et d'un 6400 très correct

Entre 1/250 et 1/30, cet effet est négligeable. Il faut que le capteur ait eu le temps de chauffer pour que le bruit thermique ait une véritable influence.

En plus, à ISO très élevé, on peut supposer que le bruit quantique devienne une composante importante du bruit total.

Ce qui est intéressant ici, c'est que globalement on peut déjà se faire une idée du point au-delà duquel l'image se dégrade trop pour être sauvée.
Jusqu'à 25k, je pense qu'il n'y a pas de discussion : c'est potable même en sortie de boîtier.
Je pense qu'une photo prise à ISO 102k peut facilement être rendue présentable en tout petit format, en particulier en N&B.
Par contre à 200k, même en n&b et avec un très bon soft de supression de bruit, il sera difficile de faire illusion même sur une vignette.

Quand on va dans les extrêmes, oui.
Mais un des points intéressant est justement de savoir aussi jusqu'où on peut s'amuser avec du jpeg de boîtier.

Sur mon k-3, je fais du raw + XS (full hd), pour pouvoir mettre le TTG sur FB sans tarder et m'occuper des photos qui en valent la peine à côté... mais dès que c'est sortie bowling ou autre ambiance tamisée, je suis obligé de monter à plus de 3200, c'est raw obligatoire. Avec ce k-1, j'ai l'impression de pouvoir monter à 12800 pour le même résultat (en affichage web).

Moi non plus, mais un rapide calcul te mene à ceci:
disons que la vitesse à ISO 3200 est de 1
à ISO 6400 : 1/2
à ISO 12800 : 1/4
à ISO 25600 : 1/8
à ISO 51200 : 1/16
à ISO 102400 : 1/32
à ISO 204800 : 1/64
 
Soit pour une vitesse raisonnable de départ de 1/30 à ISO 3200, on a:
à ISO 6400 : 1/60
à ISO 12800 : 1/125
à ISO 25600 : 1/250
à ISO 51200 : 1/500
à ISO 102400 : 1/1000
à ISO 204800 : 1/2000
 
lxl ihsahn lxl: pas d'accord, l'effet n'est pas négligeable, pour l'avoir deja verifié à plusieurs reprises, ce qui dégrade le plus les images en basses luminosité, c'est l'absence de lumière/et/ou la lumière pourrie;
25600 ISO en plein soleil à 1/250 c'est plus potable que 6400 iso de nuit à 1/30 avec une lumière moisie

 
Oui mais ça c'est essentiellement dû au fait qu'en plein jour l'expo globale de l'image est meilleure, avec moins de contraste entre ombres et HL, donc un meilleur rendu global.
 
Si tu garde ton capteur à une température fixe, le bruit thermique restera pratiquement le même que tu fasse une expo de 1/1000 ou 10 secondes.
 
Je ferais le test ce soir si tu veux  

Dans la pratique, non (hot pixels qui persistent faute d'avoir un black screen de la même durée que l'expo de la photo).

 
Exactement. L'idée est quand même de savoir ce que le boitier seul peut faire, avant tout post-traitement éventuel et sans tomber dans l'acharnement thérapeutique.

 
Il me semble que sauf à l'avoir désactivé, le boitier fait le black-screen et le soustrait dès que les poses sont un peu longues.

 
Bah oui, mais si en astrophoto on prend la même durée, c'est précisément pour reproduire au maximum les conditions d'échauffement du capteur.  
D'ailleurs, on repartis si possible les dark avant, pendant et après les prises de vue.
 
Mais cet échauffement est dans l'absolu très lent, et si en astrophoto c'est sensible car la tolérance au bruit est très faible et les temps de pose très longs, sur des photos de bar hispanique désert c'est pas la même chose.  
 
Bref, je suis d'accord, entre 1 seconde et 10 secondes, l'effet sera potentiellement très important ; mais entre 1/1000 et 1/100 s, à part à photographier une bougie sans filtre IR, ça sera négligeable.

En référence  aux  échanges  précédents sur  la qualité  perçue des reflex FF et autres APN, je  suis passé  en magasin  pour me refamiliariser  avec les différents standards.
Entre la perception  plastique des surfaces  et les boutons  tous mous que tu ne sens  pas s'enfoncer,  il faut admettre que le Fuji XT-1 fait nettement  mieux  que n'importe quel FF Canikon (hors D5 et 1Dx que je n'ai pas pu toucher); sauf s'il est resté  trop  longtemps  en magasin  car alors les garnitures plastiques  se décollent ..... Même  un Panasonic FZ300 est mieux construit qu'un 7d II ou D610.
Et l'avantage des  Pentax, c'est qu'en plus du Fuji, la poignée  est là, et les boutons sont à la fois suffisamment  gros, ils cliquent comme chez Fuji,  et sont indéniablement  mieux placés.

C'est le constat que j'ai eu aussi lors de mon dernier tour à la FNAC.
 
Mais je ne peux pas me résoudre à penser que ce soit le cas de tous : qui concevrait un reflex dont aucun utilisateur peut atteindre l'obturateur sans effort ?

 
Beaucoup se fout de cette contrainte plastique tant qu'ils ont la même marque que leur voisin,
 amis ou famille, ou selon les suggestions des vendeurs qui les guident vers ce que eux possèdent déjà comme boitiers .....    
 
car le prestige de la marque efface cette perception plastique ou tous  les défauts de ces   boitiers...
c'est très  fort le marketing et les vitrines de boutiques...  ,
 
que voulez-vous c'est la vie , il faut l'accepter... cette réalité    

Il faut dire que le plastique a aussi ses avantages : il est léger et économique à fabriquer.  
 
Si on parle de Pentax, combien ont d'abord tripoté un k-x ou s'éclatent avec un k-30 acheté à vil prix ? Il ne faut pas cracher dans la soupe.
 
Et acheter la même marque que ses amis et sa famille est une marque de bon sens : c'est quand-même bien de pouvoir échanger des objectifs. C'est d'ailleurs pour ça que j'équipe la mienne en Pentax

 Des objectifs ou boitiers ne  s'échangent pas ou ne se prêtent pas,
tout comme tu ne prêterais pas ou n’échangerais pas ta femme avec un autre  

Petite vidéo de l'overlay de l'OVF. Je ne crois pas qu'elle soit déjà passée ici : https://youtu.be/xFpDhaGUlOY

Rien "d'exceptionnel" mais ça a l'air bien réactif.

 
Oui c'est pas mal pour des fichiers en 2000x1333 tirés d'un 36mpx

C'est déjà une definition finale convenable, suffisante pour un tirage 10x15 ou un affichage web.

C'est sur que si tu souhaites tirer sur du A3 des photos prises en basse lumière...

Ça  m'ira, pas évident de filmer l'OVF de l'intérieur. Par contre j'espère qu'il  y a bien les verticales du crop carré  

Il y aurait au moins un moyen, c'est d'utiliser le tracé du crop aps-c: il fait 24mm de large, et le FF fait 24mm de haut.

Mais je doute qu'on puisse l'activer sans le crop mode

 
Classe  
L'erreur classique, mesurer sa virilité au poids du boitier ou à la longueur de l'objectif.
Alors qu'en photo, cela se joue à la façon d'affronter son sujet: le choix d'un paysage d'une destination lointaine et hasardeuse plutôt que les fleurs du jardin, le portrait d'un inconnu dont on ne connait pas la réaction à l'avance plutôt que celui d'un docile canard dans le parc du coin.
 
Sans troll aucun, hein.
   
 
 
Plus sérieusement pour les discussion autour de la construction, je ne vous comprend pas: ou mettez vous vos mains quand vous tenez un boitier??  
non parceque chez moi, elle tombe toujours sur le matériaux caoutchouteux qui recouvre la poignée avant et la zone du pouce à l'arrière.
Du coup que le boitier soit en alliage de tungstène forgé dans les couilles de Chuck Norris, ou en plastique de carton, j'aurais exactement le même touché: celui du caoutchouc du grip…
du coup se payer du poids pour se payer du poids, je ne vois pas trop l'intérêt de la démarche.
Alors oui, il y a l'anecdote du reporter de guerre qui a dévié une balle avec son boitier, le photographe de montagne qui l'a fait tombé sur 200m de rochers et qui a résisté à la chute… mais perso je n'ai pas envie de tester l'un ou l'autre (notamment le cas de la chute, je sais que n'importe quel choc d'ampleur ruine de toute façon tout ce qui est précision d'AF et alignement des lentilles de n'importe quel objo…), en revanche, lors de sortie de 10h d'affilée sur plusieurs jours (en gros, des vacances quoi….), chaque gramme compte pour moi (cervicales, main droite qui tient le boitier)
 
Mais vous saurez peut-être me convaincre du contraire en relatant votre pratique photographique qui nécessite impérativement cette construction, au delà du concours de spec façon tableau comparatif (ou il manque, entre parenthèse, les vaisseaux amiraux canikon pour mettre à l'amende tous les autres boitiers en spec pures, ou le Df pour le poids/taille) …
 
à moins que les victimes du marketing ne soient pas celles qu'on croit.
 
 

t'as raison !!!!
pourquoi acheter une porche ou une ferrari quand la vitesse est limitée à 130 km/h ?
 
ou pourquoi acheter un renault quand dacia offre la même chose à moitiè prix ?
 
édit :  

 
Autant j'avais effectivement trouvé la remarque de pixel-1949 pas très élégante, autant la suffisance de ton post pour justifier du foutage de tronche des autres constructeurs est franchement pénible.
 
Evidemment que faire de la photo ça va au delà du boîtier, mais aussi, c'est avec le boîtier que tout commence vu c'est lui qui te permets de pratiquer ton hobby/ job/ art (rayer la metion inutile), autant avoir un truc agréable en main plutôt qu'un morceau d'ABS tout tiède avec des boutons plus mous les uns que les autres...
Donc, OUI, le feeling compte énormément car le rapport que tu as à ton boîtier fait partie de LA Photographie et je t'assure que passer d'un boîtier Full Magnesium (même si caoutchouté sur sa poignée) à du boîtier polycarbonate construit comme l'entrée de gamme de la gamme CANIKONY, la différence sera plus que perceptible et bel et bien là, en dehors de la robustesse du boîtier. Un 6D/ D610 construit comme un 60D/D7100 qui eux sont construit comme les 700D/ D5500, alors que les FF valent 4 fois le prix (mais tout de même, pas de joystick chez l'un/ limité à 1/4000e parce que faut pas cannibaliser...) faut arrêter la déconnade...
Si t'es content d'avoir des composants de haut vol (AF, Capteur) dans des boîtiers playschool, et que tu n'es pas seul à applaudir des deux mains la médiocrité, mais que vous êtes majorité, pour sûr, CANIKONY peuvent dormir sur leurs deux oreilles, ils continueront à vendre des boîtiers moyennement finis -mais qui, ô magie, prennent des photos quand même- par palettes !  
 
PS: si chaque gramme compte pour toi, tu devrais regarder la tailles des objos avec stab / motorisation AF supersonique intégrée par rapport à un simple FA non stab et avec AF sur le boîtier, tu verras, tes cervicales te remercieront vraiment de l'effort mathématique -alléger les optiques plutôt que le boîtier pour au final avoir un résultat similaire voir en dessous de ce que proposent les leaders du secteur- que tu auras produit pour partir le plus léger possible.  

Je dois être une petite bite alors, j'adore épier les canards avec un gros objectif bien long

Plus sérieusement, si tu as la même sensation en ayant un 100D ou un 5D en main, tant mieux, mais moi quand je prend le 6D en main, j'ai l'impression de tenir une impression 3D.

C'est totalement futile dans l'absolu, mais on a aussi le droit d'y porter attention.

Personnellement, j'aime autant le matériel que la pratique dans la photo, c'est mon truc. Autant une Audi me laisse froid par rapport à une Dacia, autant j'aime un joli bruit de déclencheur, une bague de MAP bien souple ou le toucher froid d'une coque en alliage de magnésium

 
Je suis d'accord avec toi ,    
 
certaines marques misent beaucoup sur le plastoc,  
en sachant d'avance que leurs fidèles  clients vont l'acheter quand même, solide ou pas,
 
car leur intérêt premier n'est pas leur construction ou leur solidité, étanchéité, etc....  
mais le premier critère pour eux  c'est  le nom de la compagnie inscrit dessus  

 
"à moins que les victimes du marketing ne soient pas celles qu'on croit."
     

Et c'est toi qui dit ça

Le polycarbonate c'est solide hein, c'est ce qui est utilisé pour fabriquer les casques de moto

Et le 6D est également partiellement tropicalisé, il ne faut pas non plus dénigrer un très bon boîtier.

J'ai horreur de l'ergo Canon et je n'aime pas la sensation en main, mais beaucoup l'aiment ou s'en foutent, manifestement à raison vu les myriades de superbes photos qu'il a permis de sortir, donc y'a pas de débat à avoir.

 
Le principal est d'aimer son ou ses jouets,
 qu'ils soient en plastique ou en métal ou autres alliages,  
 
mais certains se contenteront toute leur vie de peu,
et d'autres aimeront un produit bien fabriqué et solide, tout comme dans n'importe lequel domaine
 le but principal étant qu'ils soient heureux avec ce qu'ils ont...      
 
 

 
 ( je suis une pauvre victime du marketing que veux-tu ....  )
 

 
Pixel fait allusion à la force pas à la virilité.
Et c'est sur le ton de l'humour qu'il mentionne un boîtier taillé pour les hommes.  
 
Tu as l'air hyper sensible sur le sujet, je préfère te rassurer.

Voilà, ...toi au moins tu connais mon humour, j'en fais souvent...  
 
 

il existe des gardiens pour toutes les marques de boitiers Irradiami d'Amore  

 
Pour mesurer la virilité je me sers d'objectifs,
jamais de boitiers...