Reprise du message précédent :

 
 
quel type de photo compte tu faire?
 
si c'est de la photo de soirée, le flash (pentax?) me semble plus approprié et t'ouvrira de bonnes possibilités.
 
si c'est du portrait séré en faible luminosité , alors là le 50mm, tu sera plus utile.
 
En tous les cas, les deux sont un bon investissement.

Rebonjour,

pour mon utilisation, c est plutot portrait, paysage, mais avec les avis que j ai lu sur les flashs, je vois que ça ouvre des horizons, que l on peut "étendre" les possibilités de l appareil.
Aprés, je pense acheter les deux dans l année, mais par quoi commencer?

Et pour le flash, c est bien le 540 FGZ de pentax, ou le 360, mais aprés avoir lu des avis, je préfére investir un peu plus dans le 540.

Crys

pour du paysage, ni un 50mm (75 sur aps-c) ,ni un flash ne te servira.
 
En ce qui concerne le flash, effectivement tu fais bien d'investir. c'est un objet pérène et qui ouvre pas mal de possibilités. Mais il faut s'investir un minimum dedans.
 
Effectivement, à ta place, je partirais sur un flash pentax dans un premeir temps, puis dans un optique lumineuse lorsque ton choix sera sûr concernant tes besoins.
 
Personnellement, lors d'une soirée récente, je n'ai utilisé que mon 50mm f/1.4 et mon flash mais pas forcément les deux en même temps. Celà dépend de ce que tu veux fiare : lumière naturelle ou figer le mouvement au flash.

HDR ?
un peu flou non ?

avec la flash tu n'es pas obligé de figer tous les mouvements du sujet, essayes de bosser en manuel tu verra

 
merci de la remarque pertinente  
 
ma réponse n'avait pas pour but d'être exhaustive sur le domaine. Elle est adaptée au niveau de la question initiale.  

Rerebonjour ( et oui, les journées sont longues...).
 
je viens de commander un AF 540 FGZ, et je crois que demain je vais me chercher un AF 50/ 1.4, vous pensez quoi de le prendre neuf l objectif?
 
par contre, pour les photos, ce sera pas avant début aout, car pour l instant, je suis en nouvelle calédonie sans appareil photo... snif...
 
merci à tous, et je vois que j avais raison de prendre les deux... demain je cherche pour prendre l objectif.
Crys

bonjour
je viens d'aquérir le k200 c'est mon premier reflex donc un peu perdu
je cherche un livre sur le K200 pour apprendre a m'en servir mais je ne trouve pas !
je vois que sur le K20 mais rien sur le K200 le seul que jai trouvé sur amazone est en anglais !
vous en avez déjà vu ?
sinon où je peux apprendre a me servir de mon K200 comme il fau ?
merci

Salut, lis la page précédente (199).

 
Oui c'est bien de l'HDR.
 
Le coté flouté est dû au vent qui a déplacé les feuilles entre les différentes expositions
 
Alors les autes vous en pensez quoi? : http://graffitic.fr/photo/visite-au-parc-de-sceaux/
 

Bonjour à toutes et tous,
 
Je regarde régulièrement le forum mais je ne poste pas très souvent mes modestes productions.
Pour changer la routine je vous propose deux prises que j’aime particulièrement.
 
La première par ce que le sujet est exceptionnel et l’instant intéressant.
 
La seconde par ce que pour une fois je suis parvenu à rendre l’ambiance visuelle en photographie. Souvent c’est trop rouge, trop sombre, pas assez net, la MAP est pas au bon endroit… Dans ce cas, la photo ressemble à ce que j’ai vu et voulu restituer (en dehors du cadrage).
 

 

 
Le HDR proposé ci-dessus semble flou. Cette technique est difficile car on obtient souvent une ambiance irréelle sans arriver à approcher l’ambiance étrange ou dramatique que l’on vise.
 
A+

T'abuses tu uses bcp trop du hdr amha
Tes photos ont l'air chouettes, pas besoin de les rendre surnaturelles et si visiblement travaillées...
Chercher le petit plus pour trouver "ta patte", oui, mais sans tomber dans les traitements logiciels excessifs  

Elles sont très propres toutes les 2, juste un peu sous-ex non ? (comme souvent avec ce boitier)
 
Une petite pour la route
 

Une petite :
 
http://farm3.static.flickr.com/243 [...] 17bf_o.jpg

L'ambiance des soirées d'été
 

 

Je vois depuis plusieurs semaine l'abréviation HDR, mais je ne vois pas ce que cela signifie, quelqu'un peut-il m'aider ?
 
Merci

 
enorme la viande  

HDR pour High Definition Range

Petite serie Ville en musique Troyes    
 

 

 

 

excellent le rendu des 3 1res ! quel objo ?

Merci de vos conseils je vais donc voir tout ça Sympa votre réactivité ^^
 
Voici ma dernière :
 

 
Cette fois-ci pas de HDR mais encore une petit travail post shoot
 
D'autres sur mon blog: http://graffitic.fr

 
Pas mal.  
Pour la critique, je dirais que les hautes lumières sont brulées et la cadrage centré manque un peu d'originalité.  
Un gros effet de lissage nous prive des détails qui auraient pu donner une texture bienvenue. Lissage du bruit ou compression jpeg trop forte (voire les 2)...

Effectivement la gestion du bruit a été difficile ! La manque de lumière ma forcé à augmenter les hautes lumières... Et la c'est le drame, plein de bruit ! J'ai donc lissé le tout et malheureusement si je réduit ça le bruit est très présent.  
 
Impressionnant ton analyse, tu a directement vu toutes mes problèmatiques
 
Pour le cadrage je suis d'accord ... un manque d'originalité. JE retournerais donc mon garage et je prendrais mon 50mm 1.4 à la plce du grand angle. Ca devrait arranger pas mal de chose !

Bonne idée le 1.4, le rendu sera bien meilleur, et tu pourras aussi t'amuser à des essais de profondeur de champ et de perspectives et te plaçant de côté    
---
Une balade en canoë, du côté de chez moi
 

 
Sigma 70-200 F2.8 HSM II  

Bonjour,
 
Milandès, les prises sont parfois sous-ex malgré +0.5EV. Tes paysages sont peut-être un poil exagérés dans la saturation ?
 
Très belle série bugman23, chapeau !  
 
HDR = High Dynamic Range et non High Definition Range (plage dynamique étendue en gros).  
Avec photomatix il est difficile de rendre quelque chose de crédible même avec des preset qui ont fait leurs preuves. En plus c'est rarement utile

Bonjour,  
Je voulais savoir si l'option SDM (Pentax) HSM (Sigma) changeait réellement quelque chose ? Autofocus plus rapide, moins bruyant uniquement ?
et du coup quelles différences entre les deux objectifs suivant:
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 20817.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 21790.html
Merci par avance.
 
Pour revenir au sujet, je ne suis pas spécialement Fan du HDR, je trouve sur le peu d'essais que j'ai pu faire que les couleurs sont irréels et n'apporte pas grand chose à la photo.
 

Je surexpose toujours de +0,5 ou 1, pour compenser la sous-ex par défaut du k200d. Surtout à contre-jour ou par temps brumeux, la mesure étant souvent trompée par les hautes lumières.
Après au traitement, j'essaye de retrouver ce que j'avais sous les yeux. En ce moment c'est l'été, je sature plus que d'habitude c'est vrai...
 
Une série toute fraiche de ce matin :
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

belle séries    
ça se trouve ou,ça ressemble un peu à Bruniquel.

   
Beynac, Périgord Noir / Dordogne (24)

ok benac et cazenac trés jolie    
j'avais pas reconnu  

Milandes, tes photos sont toujours aussi agréables à l'œil.
 
C'est vrai aussi que dans le Périgord il y a de jolies paysages avec de jolies châteaux.  

Pfff... magnifiques tes photos Milandes !!!
 
Elles sont très bien piquées, très bien cadrées, les couleurs sont ma-gni-fiques !
 
Permets moi de te poser quelques questions:
-Quel objos utilises-tu ?
-Sont-elles toutes HDR ? (peut-être un filtre polarisant?)
-Fais-tu beaucoup de traitements ?
 
Merci d'avance pour tes réponses et bravo encore !

Toute la série a été faite au 18-55 II, le même que le tien    

Non, pas de hdr ni de filtre    

Je retraite mais pas beaucoup ; je me suis fait des scripts et je passe environ 3mn par photo sous lightroom + photoshop

De rien et merci à toi pour ton commentaire  

C'est encore plus remarquable !! Et également encourageant ou (décourageant d'ailleurs je ne sais pas) quand on voit ce qu'on peut faire avec cet appareil et un simple objectif 18-55.

Belle série Milandès, l'ajout de saturation convient en fait bien à la saison et l'ensoleillement.
Tu fais du Lightroom + Photoshop pour chaque prise ou seulement du Lightroom qui a priori dispose de tout ce qu'il faut pour saturer et contraster y compris dans des portions de l'image ?
 
a+

Bonjour,
 
Théoriquement, je suis au jour K200D-1 (s'il y en a encore), donc je stresse
un peu   (je pense faire un bon choix, j'ai lu assez de litérature pour être fixé).
(550 EUR en 10*55).
 
Au pire je peux trouver un K100D d'occase mais pas très chaud...  ou les deux    
 
J'ai déjà trouvé un Tamron 70-300 DL Macro à 80 EUR, donc le moral est bon    
(javais déjà un Sigma 70-210mm et 75-300mm pas macro mais j'en avais marre de pomper).
 
Achat suivant: quelques bonnettes  macro, je suis devenu fan; j'ai déjà essayé à vide sur
mon ancien Pentax MZ-7, le sigma 70-300 et une bonnette Raynox, ça peut être drôle...
 
Pensez vous que je risque qqch si j'essaie un flash Pentax TTL sur le K200D qui est P-TTL?

Quasiment tous les boitiers produisent de belles images et d'ailleurs on retrouve souvent les même capteurs.  
Après les différences sont au niveau de l'ergonomie, la qualité de fabrication, la montée en iso et le traitement du bruit, la vélocité de l'autofocus, la qualité du viseur, la puissance du processeur, la vitesse du buffer etc... etc...
Le k200d propose un très bon niveau de prestations pour de l'entrée de gamme et à ce prix.
Les objectifs de base sont très bons... avec de bonnes conditions ! Dans des conditions difficiles de prise de vue, leurs limites se font sentir...
Tout ça pour dire ce qu'on répète tout le temps dans les forums photo ; ce n'est pas le boitier ou l'objectif qui font la photo.
La sensibilité du photographe, le choix de la lumière, le coup d'oeil, la recherche et l'implication dans la prise de vue sont les clefs d'une photo réussie. Et dans ce cas, finalement, le matériel importe peu. Il faut juste le connaître un peu et s'accommoder de ses défauts. Je pense que quand on aime ça et qu'on fait l'effort, on peut faire de belles photos avec n'importe quoi !
 

90% de Lightroom et 10% de Photoshop : Lightroom suffit largement pour le traitement des photos, mais pour l'affichage sur le Web je passe sous Photoshop pour lancer un script (la réduction à 800 px, un poil de netteté et l'ajout du cadre).  
Lorsque je retiens une photo pour la tirer ou la publier, après le traitement sous Lightroom, j'utilise également Photoshop pour peaufiner la courbe des niveaux et éventuellement récupérer qques détails dans les hautes ou basses lumières avec la fonction tons foncés/ton clairs.
   

Je suis tout à fait d'accord avec le début de ton post par contre franchement je n'arrive pas à trouver le temps pour faire de la retouche qui compte quand même un peu dans le rendu final de tes photos ...

En rentrant du boulot, je me suis laissé tenter par une petite session photo dans mon garage, plutôt lugubre. J’ai d’ailleurs finalement décidé de sortir mes clichés en Noir & Blanc pour faire ressortir cette impression de tristesse et d’abandon. A vos critiques !
 

 

 

 

 

 
D'autres photos sur mon blog: http://graffitic.fr

la 2 pas mal, mais la mieux pour moi la 6, le reste je trouve que ça manque de charme