Reprise du message précédent :

 
Très belles prises.
J'aurais bien voulu voir tes exifs car j'avais fait quelques photos au Musée d'Orsay début Mars et le temps était gris et la verrière n'apportait pas beaucoupde lumière.
J'en avais postées quelques unes  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 6#t3081486

Je possède les deux, le 55-300mm pique mieux que le 18-250mm, mais sont assez près tout de même  

Salut et désolé j'ai pas mal de pages de retard...    
 
f/1 au 1/8000s, Pkoi pas pour avoir un bokeh digne d'un 24x36 à f/1.4 en animalier (macro ?) ou plutôt en portrait par forte luminosité.    

 
balade toi en pleine jungle avec des cacahuette dans la main ou meme des crackers... je te promet que même avec un 10mm fisheye tu le prendras en gros plan    
Maintenant, faut voir si tu es brave... perso, je suis un lache et j'assume !  

 
merci pixel  

 
Là le problème c'était surtout de savoir comment obtenir F/1... Comme déjà dit ptet sans objo ca affiche ca  

parce que y a un noctilux en partenariat avec pentax m"écaniquement c'est la seule monture qui peut l'accepter

suffit de regarder sur summilux, ils ont des bagues leica pentax K

 
C'est un peu vague, tu peux préciser où tu veux faire ça pour avoir une idée du terrain?
 
A priori:
- si c'est dans la jungle, 300mm, c'est un peu court, et pas vraiment lumineux, il faudra probablement monter à 1250-1600iso pour avoir une chance
- si c'est à terrain dégagé, 300mm, c'est un peu court, mais pas de problème côté lumière.
- si c'est dans un endroit où les singes sont habitués aux touristes, pas de problème pour les objectifs proposés, bien que les 55mm pourraient être trops long.
 
Je ne connais pas le 55-300, je ne peux donc rien te dire concernant le piqué.

Quelques images de Bretagne (près de Plougrescant, dans les Côtes d'Armor), en attendant le K7 (mais vu que je viens d'acheter un K20D, ça attendra de toute façon):
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
5.

 
6.

 
La mer, le granit, les ajoncs, et le ciel... il ne manque même pas les artichauts!
 
 
Quelques ventes dans ma signature.

la 3 et la 6 sont superbes, les autres j'accroche moins...

 
J'aime bien la scène contrastée de la 3.
 
Remarque générale : les photos me paraissent assez sous exposées...

en bretagne, faut être à +2.0 en correction d'expo  

 
Je vais dans une reserve au centre de Bornéo, les animaux ne sont pas habitués à l'homme et ça va etre sous la canopé, donc peu de lumière. Je monterai en ISO et puis voilà... si seulement j'avais une DA*300
 
merci pour vos conseils avisés !

 
Oui, je suis d'accord, et un peu fait exprès (un goût perso) mais c'est moins prononcé quand je les visionne dans LR.  
On dirait que l'exportation et la compression les rendent plus sombres... ???
Sur Picasa, elles rendent plutôt mieux: http://picasaweb.google.com/EricRondeaux/Plougrescant#
Bizarre...

 
essaye de voir si tu exporte/convertie bien en "sRGB" pour l'affichage web  

 
Oui, c'est bien le cas. C'est aussi une question de taille. En grand format, ça passe mieux, mais il faudra que je me méfie...

Je dirais bien la même chose (sRGB)

Ya pas une histoire comme quoi Lightroom affiche toujours les aperçus en ProRGB... Regarde dans l'aide...
Reste aussi le calibrage des écrans comme d'hab...

 
 
Merci.
normalement mes exifs sont visibles avec un clic droit de la souris et le logiciel Opanda-exifs
Les voilà:
toutes à ISO 400 et
1  1/60"     F 4    26,88 mm
2  1/6"      F 3,5  18 mm
3  1/15"     F5,6   18 mm
4  1/10"     F 5,6  18 mm
5  1/3"       F 5,6  18 mm
 
   

 
 
Brave  oui! avec guide armé et  objectif de 500 mm    
 
Mais je vois que tu as déjà les réponses    
 

 
Bonjour,
 
J'aime bien ta Bretagne, un peu sombre, ça la rend encore un peu plus "sauvage"
 
ma préférée la 3
 
 

 
je dis ça parceque l'an dernier j'ai fait un bon kilomètre au pas de course avec des "cousins" pas contents à mes trousses...   aujourd'hui ça me fait rire, sur le coup je faisais pas le fier      
 
il y en a qui ont de grosses dents   les charmes des reserves naturelles...

une petite question pourquoi choisir priorité à la vitesse ?

 
   
Mon Firefox du boulot n'était pas a jour au niveau des add-on    
C'est OK maintenant

 
Je vois. Effectivement, le problème sera la lumière. Si tu veux te faire une idée, consultes les données exif de mes photos prises dans des conditions similaires:
 
Costa Rica, avec Tokina 80-400 (pas trop lumineux), et pas de stabilisation du tout
Madagascar, toujours avec le Tokina 80-400, mais avec stabilisation dans le boitier.
 

 
merci beaucoup !!
 
superbes photos au passage !!
 
edit: j'ADORE tes photos

Merci.

Pas trop satisfait par ma sortie de ce week-end car je n'ai pas réussi à trouver de fond correct.
 
1- Un ... (quelqu'un connaît ?) Une belle dame a priori (merci à kunoeil pour l'identification)

 
2- Un p'tit flambée pour le dessert

Beaux papillons, avec moi ils veulent jamais se poser tranquillement
De quelle façon t'as utilisé ton flash ?

Sur la première, le fond est surtout trop présent, peut être qu'en ouvrant plus...
 
La seconde est très bien.

 
 
La plupart des photos présentent un fond trop fouilli. Dommage.... déjà que c'est pas forcément évident de trouver les papillons mais c'est chaud aussi d'avoir un lieu propice. J'ai un terrain de jeu sympa avec de hautes herbes mais ce week-end il était squatté pour du ball-trap    
 
 
Pour le flash je le mets en synchronisation hautes vitesses (FP sur mon flash sigma) pour qu'il ne vienne que compléter le manque de lumière sans rien cramer ni être visible. Je règle les isos en conséquence pour avoir un bon compromis.
Sur le boitier je mets en Av et je ferme autour de F/11 car c'est une config passe partout pour ce style de photo (edit : avec un 105mm sur APS-C je précise).  
 
Moins de F/11 entraîne souvent un manque de PdC sauf si on arrive à choper un papillon bien de profil (voila l'explication pour la première et le fond pas assez flouté - déjà qu'il était encombré). Vu le peu de papillons là où j'étais et leur nervosité avec l'heure avancée, j'ai préféré assurer le coup.
 
 
Pour arriver à les photographier :
- faire attention au soleil et ne pas leur faire de l'ombre ni même approcher son ombre trop près car sinon ca les fait suivre à cause des écarts de chaleur qu'ils percoivent
- idem avec le vent, ne pas le contrer anormalement et tourner autour du papillon avec prudence
- y aller lentement à genoux ou à plat ventre

 beaucoup pour ce commentaire clair et precis  

Une autre mais je trouve la position trop classique. Par contre pour un bouquin d'identification, il a bien posé    
 

 
 
 

 
De rien & avec plaisir  
 
j'ai édité d'ailleurs pour d'autres précisions

Je tente ma chance : La Belle dame ?

Un essai en symétrie... zen pensez quoi ?
 

 

 
   
 
Ca y ressemble énormément, les ailes coïncident mais j'ai un doute sur le corps :
- pourquoi ya pas la pilosité bleutée ?
- le thorax me semble différent... ptet juste caché sur ma photo...
- le mien est un survivor il a l'aile droite un peu becqueté  

Je crois tout de même que c'est bien ça
 
http://lejardindelucie.blogspot.co [...] ateur.html