Reprise du message précédent :

 
puisque la question fait débat je vais faire un test avec neatImage

 
nan, c'est l'inverse
 
il est très facile de supprimer le bruit chromatique avec NN ou noiseware sans altérer les détails, par contre, quand tu t'attaques au bruit de luminescence, tu bouffes tout

Le bruit chromatique du D300 y'en a pas donc t'as pas a l'enlever en fait

 
et c'est déjà lissé, donc pas besoin de s'attaquer au bruit de luminescence

Qqs infos supplémentaires sur la fonction HDR du K20D: http://www.apcmag.com/7922/pentax_ [...] test_dslrs
 

 
Donc c'est bel et bien une vraie image HDR qui est obtenue à partir de 3 images différentes... faut voir les résultats que ça donne (en tout cas l'image HDR postée plus tôt était prometteuse).

C'est un troll a mettre sur le topic du D300 ca, tu t'es trompé

 
pas vu d'image HDR avec le Pentax K20      

 
ah ok   ...j'avais pas fait attention à l'intitulé de la photo et je croyais qu'elle avait été faite avec ce mode : DRE (Dynamic Range Enlargement) qui améliore considérablement la plage des contrastes des images pour un maximum de détails dans les hautes et les basses lumières

Je me pose des questions sur le fait que sur le K20D le buffer n'est pas illimité en jpeg. Cela vient du fait que les images sont plus lourdes. Mais si on passe en 10mp, est-ce que le buffer redevient illimité???? Enfin une question purement technique et sans intérêt!

Test suppression de bruit à 3200 ISO (on continue de se toucher la nouille en attendant la sortie   )

J'ai utilisé les mêmes photos que précedemment, uniquement celles du K20D et du D300 (le bruit du 40D se rapproche assez de celui du K20D). J'ai filtré les images fullsize avec neatimage, en utilisant la fonction profil automatique (à cette résolution ça marche très bien) et en ajustant les réglages fins pour obtenir le meilleur résultat à mes yeux dans chacun des cas (à noter que bien que le bruit des 2 photos soient très différents, les ajustements qui donnent le meilleur résultat restent assez proches, sur la photo du D300 le filtrage de la couche lumineuse est plus poussé, pour le K20D c'est le filtrage chromatique qui est plus poussé comme on pouvait s'y attendre).

Place aux résultats :

liens vers les images pleine résolution :
D300 : http://prokreation.free.fr/k20d/Ni [...] ltered.jpg
K20D : http://prokreation.free.fr/k20d/pe [...] ltered.jpg

pour rappel les images non filtrées :
D300 : http://prokreation.free.fr/k20d/Ni [...] 6_full.jpg
K20D : http://prokreation.free.fr/k20d/pe [...] ba0268.jpg

Image filtrées et réduites :
à 50% pour le K20D : http://prokreation.free.fr/k20d/pe [...] d_50pc.jpg
à 54,5% pour le D300* : http://prokreation.free.fr/k20d/Ni [...] d_54pc.jpg
* on a ainsi la même résolution que pour l'image du K20D

Conclusions :
Il me semble que l'image du K20D se filtre mieux, au final on a moins de grain, c'est assez flagrant dans les zones sombres (mais bon en même temps on a pas la même photo de départ donc c'est pas très rigoureux). Pour le D300 on peut retirer ce grain mais on lisse alors beaucoup trop l'image ce qui serait dommage. De toute façon au final ce grain ne sera pas visible sur un tirage. Voilà tout ça pour faire passer le temps, et aussi pour dire que le K20D s'annonce très bon pour les High-ISO

Apparemment l'image (de droite) a été obtenue avec la fonction HDR du K20D... faudra attendre les tests pour plus d'infos sur le DRE (probablement semblable au D-Lightning de Nikon).

 
Je ne pense pas car même si tu choisis une résolution de 10Mp, les données envoyées par le capteur et traitées par le boîtier pour enregistrer l'image finale resteront en résolution native.
 

 
si on peut combiner la fonction HDR avec le mode DRE ...on peut éventuellement espérer une dynamique intéressante  

Le HDR seul peut déjà donner une dynamique énorme... mais son utilisation a quand même des limites.
 
On verra comment est ce mode DRE (et la dynamique native du capteur).

 
En 3img/s le buffer est limité.
 
Par contre il y a un mode 2,4 img/s où là il passe en illimité...
 
 
Et le mode "pour faire des GIF animés" à 21img/s en 1,6 Mpixels

Pourtant le K20D peut atteindre les 20 img/s avec des fichiers de 1.6mb, donc si on choisit une résolution finale plus petite, on peut quand même avoir un débit plus important.
 
Ce qui serait vraiment bien c'est d'avoir un mode intermédiaire, qqch du genre 5  img/s avec des images 6mp.

Merci Larry, il va en 1 ière page    

Merci Lazar, intéressant et prometteur , je prends le lien  

Merci jio pour tes tests, ils vont à la Une  

Bon je traduis ce passage pour les anglophobes (non je suis pas très motivé pour bosser ce matin ) :

L'utilisateur doit tout d'abord passer en mode HDR par le menu. Quand il prendra sa photo, le capteur prendra en fait 3 images et les combinera en une image HDR (ndt : tone-mappée je suppose).

Attention : le traitement HDR de Pentax est limité aux scènes fixes (ndt : il ne peut pas corriger les effets de "ghosts" causés par le déplacement d'un objet entre 2 prises).

Ptin c'est de la boulette

 
Ah ouais t'as pas tort
 
+1000 pour le mode intermédiaire.
 

 
J'ai l'impression que ce n'est pas le même système qui est utilisé pour les 2 modes. Je ne suis pas sur que ce soit comparable. C'est peut être à mettre en parallèle avec le mode live view ?
 
Enfin en tout cas, 20 im/s avec relevé du miroir à chaque fois ça me parait beaucoup, c'est pour ça que je me demande si ce n'est pas un autre mécanisme basé sur le liveview.

 
si le mirroir etait capable de se relever 20 fois pas secondes, alors la rafale classique ne serait pas limitée a 3 im/s, je pense aussi que c'est un autre système, comme un echantillonage de ce que le capteur voit 20 fois par secondes

Ouais, mais il faudrait un autre obturateur que celui du K10D/K20D  

Oui, l'obturateur serait plus rapide que celui d'un EOS 1Ds sinon

 
C'est évident.
C'est pour cela qu'il n'y a pas de mode intermédiaire. A 5 im/s il faudrait que le miroir redescende entre chaque prise. Trop rapide pour le K20D, qui doit hériter d'une grande partie du mécanisme du K10.
Sinon il serait possible, via firmware, d'ajouter au K20 un mode rafale à 5 im/s, mais avec le miroir relevé, en mode live view, et donc sans continuité de l'autofocus. Bof. (simple avis)
 
 

 
+1    
 
c'est beau    
 

 

les 20 i/s doivent se faire via obturation électronique je pense (comme les compacts et comme la synchro X du D70)

Oui! c'est très bô  

 
  Très optimiste mon multi !    
Un mode HDRDRE... ( et facile à prononcer, en plus )
 
Pour l'instant, l'exemple HDR posté ne me convainc pas entièrement, mais bon ...

Je ne sais pas si vous l'aviez vue mais voici d'autres test:
http://www.dariobonazza.com/k20de.htm
 
j'ai trouvé ça sur flickr:
http://www.flickr.com/groups/afici [...] 792865621/

 le lien de flikR ne fonctionne pas......

Oui je sais pourquoi.. il faut être membre du groupe..

chez moi ça marche!

Il te suffit d'avoir un compte et de te joindre au groupe  

merci  

 
25MP, c'est pas forcément à souhaiter...  

 
Il devrait suivre lui  aussi  et c'est Samsung qui faire le faire ce capteur FF  

j'ai peut être tort mais j'ai pas l'impression que pentax va s'attaquer au FF, surtout en regardant la road map des objectif squi me semble être un bon indiquateur sur les boitiers futurs.
 
Je n'ai pas suivit l'actu du coté de samsung, mais si celui-ci prépare un FF c'est peut être pour mieux le revendre à des canikons, d'autant qu'il y a des chances qu'il utilise les même techno que le CMOS du k20D et donc aura déjà + ou -(+, j'espers pour eux) ses preuves.
 
Par contre, bien que vaporware, mais de moins en moins, j'imagine plus Pentax dans le moyen format avec le fameux 645D. et là il s'attaquerai ou marché pro du Studio.