Reprise du message précédent :
L'autofocus avec le Zeiss ne va en tout cas pas patiner puisque l'objectif est à mise au point manuelle...

Par contre, à F2 plutôt qu'à F2.8, il y a des bonnes chances pour que l'indicateur de mise au point fonctionne mieux en faible lumière.

Si la différence permet déjà à l'indicateur de mise au point de mieux fonctionner par faible lumière, c'est déjà un grand +.

 
Au contraire, plus la PdC est courte à PO, plus il est difficile de faire le point. Les capteurs AF sont donnés avec une sensibilité 2.8 ou 5.6.

 
C'est certainement vrai en macro. Lors d'un safari de nuit, la distance jusqu'aux animaux permet d'avoir une PDC largement assez grande pour faire une mise au point, et la différence entre F2.8 et F2 devrait surtout permettre d'y voir encore quelque chose.

 
Je parlais de l'avantage du F2 par rapport à l'AF ou au détecteur de MAP. Je ne suis pas certain que ce soit un avantage.
 
Sinon intrinsquement, je suis convaincu de l'apport du F2 sur cet objo.

Un F2 n'est effectivement pas un avantage en macro pour les détecteurs de MAP. Je m'en suis déjà rendu compte pour mes premières photos tests.
 
Par contre, dès que le sujet est à quelques mètres, la PDC augmente et les détecteurs de MAP devraient profiter, en tout cas par faible lumière, de l'ouverture plus grande.

La course de bague de map est très longue sur ce 100/2 macro, tcom ?
C'est pour savoir s'il serait utilisable en portait ou bien si sa qualité d'objo macro rendrait alors la map fastidieuse ?

Je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser l'objectif assez longtemps pour répondre à ta question. La course de la bague de MAP est en tout cas au minimum un tour complet.

Je suis perturbé en ce moment ... je pars shooter de la biquette, je fais la mise au point sur le nez .. et je shoote .. arrivé sur le PC .. ba poubelle .. normal quoi ... qu'est-ce que je fou ??
 
 
#photok
 
 

 
 
la suite dans ma galerie !
 
Il va falloir que je nettoie le capteur ! l'aspirateur à poussières, l'anti poussière du boitier ne fait rien.
 
impossible de retrouver les lingettes pré-imbibées...

C'est fait exprès le vignettage?

 
Oui je l'ai rajouté en bidouillant dans LR ... ya qu'à moi que ca plait apparemment !
 
je sais quand je touche aux curseurs ca devient vite une catastrophe...

 
nan moi aussi, mais le sujet...  

  qu'elle merde ce 16-50

 
Tu nous diras ca. Perso j'ai pas vu de différence importante entre mes objos à grande ouverture et les autres.

 
Oui ca expliquerait pourquoi finalement les deux effets se compensent :
plus de sensibilité car plus de lumière mais moins de précision car PdC courte.

 
toi c'est pas parce que t'as vu les samples de cetrio sur le topic D700 qu'il faut etre desagreable    
 
 ils sont beaux quand meme

 
Files chez les yaunes toi !
 
 

 
Une fois que j'aurais un objectif en état de fonctionner, je vais d'abord faire quelques photos pour vérifier le rendu global avant de faire les tests par faible lumière. Mais le vrai test sera le voyage en septembre en Afrique...

Essaie en manuel
 
ah ces SDM, tu ne me donnes pas le goût d'en acheter un  

Bonjour à tous.
 
J'envisage de passer au réflex (après quelques temps avec un bridge) notamment pour 2 points "importants" : la gestion du bruit et la rapidité d'AF (pour photos de concerts sans flash / oiseaux en vols en gros)
 
Je lis dans pas mal d'endroits que le K20D ne gère pas très bien le bruti par rapport à canon / nikon. Pourtant, quand je vois vos photos (et celles d'autres forums), celles prises en 1600 ISO me paraissent plus que correctes. Et idem pour l'AF, pas mal de forums ont l'air de dire que c'est quand même pas aussi rapide, toujours par rapport à canon / nikon (genre le SDM).
 
Au final, j'hésite en le K20D et le canon 40D...
Le K20D me plait vraiment pour sa construction, la tropicalisation (on va dire que je suis pas soigneux ^^), la stabilisation intégrée, et le prix légérement en dessous une fois tout copris (avec les objectifs).
 
J'ai vu pas mal de photos de concerts ou de scènes assez rapides pourtant très belles, et j'ai du mal à comprendre si ces "remarques" sont justifiées.  
Vous qui avez le K20, vous avez remarqué ce "retard" par rapport à d'autres boitiers plus récents ? (en équivalent niveau prix, pas en boitiers pro )
 
Merci d'avance pour les resneignements.
 
 

"Je lis dans pas mal d'endroits que le K20D ne gère pas très bien le bruti par rapport à canon / nikon"
Tu as lu ca sur les forums canikon ?    
 
Sinon, l'AF du K20 est un peu moins bon que les équivalents canikon en faible luminosité. Maintenant, si l'argument était de poids concernant le K100 et le K10, le K20 s'en sort très bien et la différence est plutôt faible maintenant. La meilleure chose à faire et d'aller tester par toi même dans un magasin... sombre.
 
edit : j'oubliais, le SAV canon est à fuir. Si tu ne choisis pas Pentax, va voir plutôt chez Nikon si j'étais toi.
Et si c'est pour faire de la photo de sports pardon photo de concerts et oiseaux... alors à mon avis Pentax n'est pas le meilleur choix.
 
après faut voir financièrement aussi...

Complètement le contraire ,  
le K20D c'est sa force la gestion du bruit    
 
Certains de ces pas mal d'endroits devraient mieux s'informer et essayer les produits  avant d'écrire des stupidités  
ou c'est le mot  konneries en France qu'on dit je crois, ça fait réellement pitié.    

 
Exagères pas non plus dans l'autre sens pixel.    
 
Le K20 est juste au moins aussi bon que la concurrence côté gestion du bruit pour son segment de prix.

Bah faut avouer que beaucoup de forums photos sont comme ça malheureusement (et y'a souvent une vision assez "limitées" hors de ces marques).

Mais même sur un forum consacré uniquement au K10/K20, y'a quand même pas mal d'avis pas toujours top (pas qu'il soit dit mauvais, mais qu'il serait en retrait sur ces points).  Pour ça que je demande à ceux l'ayant (et si possible connaissant aussi les autres marques) pour savoir si vraiment y'a une différence (et si oui, si elle est importante), ou si c'est plus des propos de fanboy des autres marques ou du chipotage pour une très petite différence

N'étant pas pro, je veux pas non plus le top du top, juste avoir du 1600 ISO utilisable et un AF suffisant pour des oiseaux en vol par exemple ou des "départs" rapides, chose assez délicate (mais pas impossible ^^) avec mon bridge actuel (vu qu'il faut 1 à 2 sec pour faire la MAP )

Car bon, quand je vois les photos, je me dis que je dois etre bigleux, car le bruit me parait très bien géré (disons suffisamment pour être imprimées, voir même à l'écran en postraitant un peu, je suis pas du genre à m'amuser à comparer des zoom à 3000% sur les photos...)

Financièrement,, le K20D me reviendrait moins cher qu'un "équivalent" canon (boitiers + objectifs). Donc mon banquier préfèrerait ça aussi.

 
Ok. Alors, comme je viens d'éditer mon précédent message, à mon avis la concurrence sera meilleure sur l'AF et surtout sur la disponibilité de longues focales pour ce type de photos.
 
Les avis pas top sur les forums Pentax provient du fait que Pentax attire pour ses prix et son côté "petit village gaulois" mais a tout de même un parc d'optiques bien moins développé (et puis l'herbe est toujours plus verte chez le voisin surtout s'il a un chateau et que toi une maison). Du coup, ceux qui se plaignent sont justement les personnes qui veulent faire des photos du même type que celles qui t'intéressent. Mis à part sur ce point précis, je n'ai pas souvenir d'avis négatifs concernant Pentax.

 
Pas si sûr... renseignes toi sur les prix...
le K20 est un boitier en rapport qualité/prix top!  
Mais les optiques... les longues focales sont très chères quelque soit la marque.
 
edit : http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=13930.0
http://k10dforum.alldiscussion.net [...] 0508-0.htm
 
moralité : SAV et parc optiques en accord avec ses besoins fait le choix de la marque. Plus que les boitiers.

 
 
Pour ça que j'hésite avec canon (surtout pour le choix des objectifs)
 
Avec pentax, j'ai un peu de mal à trouver un objectif lumineux avec un téléobjectif suffisant pour les concerts (un équivalent du 70-200 2.8 L de canon en moins cher serait le rêve ) Y'a sigma et tamron mais pas vu beaucoup de retours encore...
 
C'est une partie pas très importante de mes photos (la plupart en extérieure), mais le passage au réflex, c'est surtout pour compenser ce que mon bridge ne peut pas faire.  
 

Quelque soit la marque les différences comparé à un bridge seront énormes.
 
Perso par contre, je n'irai pas chez les numéros 1 car dans ce cas on s'endort un peu sur ses lauriers et on se fout un peu de ses clients. Seule la poularité compte alors. Pour moi, Pentax et Nikon restent plus intéressant. Mais il est vrai que je regarde pas trop du côté des longues focales.

 
 
En "gros" téléobjectif, je prendrai le bigma en extérieur, c'est le même prix peu importe le modèle.
 
C'est surtout le téléobjectif lumineux en intérieur qui change pas mal niveau prix (sans parler de la stabilisation intégré du pentax, contre beaucoup plus cher pour l'objectif...)

Là je peux pas te dire. Affines tes questions sur les différents forums en relativisant bien les "clichés".  

 
 
   
Quel est l'équivalent au K20 chez Nikon ?

Le D40x mais son AF est bien meilleur. Enfin, je pense.
 
 

Bonsoir,
tu es exactement dans le cas où j'étais il y a peu encore. Possesseur d'un bridge Olympus, je voulais pouvoir enfin prendre des instants furtifs lors de concerts ou avec mon petiot.
J'hésitais moi aussi entre le 40D et le K20D d'autant plus qu'un ami a acheté un 40D et qu'il me montre ses qualités souvent. Si on considère simplement les tarifs, il est vrai qu'avec la baisse récente du K20, le 40D est moins intéressant (il l'était plus lorsque l'on pouvait se faire rembourser 250 € sur le kit).
Par contre au niveau des optiques, si on considère par exemple mon cas, je cherche à investir dans un macro de 100mm et les deux sont quasi au même prix dans les deux marques. Je viens d'acheter un vieux 50mm 1.7 A qui m'amène au prix (à cause des douanes) du 50mm 1.8 qui dispose d'un AF chez Canon.
Par contre les autres avantages du boitier Pentax ont fait pencher la balance et décider de l'achat : tropicalisation, sensibilité très correcte et surtout stabilisation interne (ce qui évite d'avoir un matériel trop lourd, très pratique quand un concert dure 3h...).
Voilou... si ça peut aider
Edit : un autre avantage certes minime mais quand même, le k20 est en carte sd alors que le 40d est encore en CF (format qui je pense va disparaître pour ce type de boitier).

Y en as pas, soit meilleur mais plus chère, soit moins bon

+ chers, D200 ou D70S ?

Oui ?
 

 
Le 70-200mm 2,8 sigma ou tamron monture pentax ^^

 
C'est ce que j'ai compté dans mon "budget", d'où un prix bien plus faible avec pentax que canon (la version stabilisé coute une fortune )
Mais y'a encore très peu de retour dessus vu qu'ils sont très récents (le sigma a l'air en dessous du tamron en qualité, mais par contre est HSM...)
 
 
 

Tu auras peut être mon retour vers fin aout ^^  
 
Je me sens tenté par le Sigma car je veux faire de la photographie de hand ball est bien que le Tamron m'a l'air excellent j'ai besoin d'un Af fiable.  
 
Enfin j'aimerai bien avoir des retours des deux objectifs sur Pentax avant de casser ma tirelire.