Reprise du message précédent :

La n'est pas le problème, que le bruit soit un peu plus visible c'est une chose mais c'est le niveau de détails qui compte, regarde les coussins, les bobines de fil et le reste, le lissage du F100 fait perdre beaucoup plus de détails que celui du LX3, c'est d'autant plus génant que c'est irrécupérable sur du JPG.
 
Cela dis pour répondre à ta question/demande, vu l'objectif lumineux du LX3 et la tendance du F100 a monté trés vite en ISO, la ou le LX3 montera a 400ISO, le F100 montera surement à 800ISO, au bout du compte tu est triplement gagant car non seulement il te permet de monter moins en sensilité qu'avec d'autres mais il dilue moins les détails et te permet également d'utiliser le RAW. Sans parler du SIGMA et autre exeption c'est surement le compact qui permettra d'obtenir les meilleurs résultats dans les environement sombre.
 
PS : Je précise que je n'ai pas de LX3 pour que mon objectivité ne soit pas remis en cause

 
mais tu rêves dessus toutes les nuits ?

Même pas, je suis pas interessé par un LX3 et plus que satisfait de mon FZ18

 
 
ces photos ne montrenet pas vraiment le "bruit" mais le post-traitement.
Le LX3 a un traitement moins destructeur mais laisse plus de bruit
le F100 lisse beaucoup plus, perd plus de détail mais enlève plus de bruit

J'ai pas dis le contraire mais une bonne gestion du bruit est un compromis entre bruit et détails car supprimer le bruit c'est facile mais recuperer des détails impossible. Un S100 a lui aussi un peu plus de bruit qu'un f100 a sensbilité équivalente mais le niveau de détails est encore superieur au LX3. On peut prendre l'exemple inverse avec un W300 qui tiens facilement la comparaison au niveau du bruit avec le F100 mais qui lisse encore un peu plus.

l'apn qui a le traitement le moins destructer est celui qui donnera le meilleur résultat une fois post-traité.
l'apn qui a le traitement le plus destructeur est souvent celui qui donne le meilleur résultat en impression directe.
En résumé, le Fuji, c'est pour les newbies ou ceux qui ont pas le temps, le LX3 pour les pros ou ceux qui ont le temps de post-traiter.

J'aimerais bien savoir par curiosité où vous avez acheté votreLX3, merci d'avance.

Bientôt dans le club des photos bruitées?  

Je l'ai acheté chez un photographe de quartier qui avait en stock un G9, un LX2 (occasion à 270 euros)
et le LX3.  J’ai eu l’occasion de prendre en main les trois avec une batterie chargée (!) et de les comparer
et d’être conseillé. Le vendeur a répondu précisément et objectivement à mes questions sans jamais mettre
un produit en avant. Il m’a même parlé de fonctions du LX3 tel que correction d’inclinaison qui sont vraiment
des fonctions avancées. Il avait lu le manuel et utilisé l’appareil. J’ai trouvé ça remarquable pour un vendeur
qui à sa disposition des appareils autrement plus intéressants que le LX.

Je n’ai donc pas hésité une seconde à payer 499 euros (le même prix qu’à la fnac) et de partir avec.

Donc PUB : SHOP photo à Versailles.

 
Ta bien raison d'acheter chez un ptit commercant surtout si la personne est objective et fait son travail Pour le LX 3 jespere que tu nous fera un ptit avis sur la bestiole pour l'instant je ne suis pas pret à troquer mon gx100.

a l'heure actuelle, il n'y a que Silkypix pour traiter les raw ou il existe d'autres softs? ...et quid de camera raw?

j'ai une autre question, j'ai essayé le lx3 après avoir craqué et donc acheté, et il y a comme un sifflement (assez faible hein) quand l'apn est sous tension    
 
Vous l'avez aussi, ce sifflement?

 
Welcome !
 
Yes, il siffle en mode REC! J'avais pas remarqué, il faut vraiment être en intérieur et le mettre contre l'oreille. (avec mes oreilles et mon lx3).
 
Pour le RAW, dcraw supporte le lx3 donc on le trouvera sans pb et très bientôt sur les principaux softs.  
Mais pour le moment c'est Silkypix qui est plutôt correct non?
 
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/

j'ai essayé vite fait silkypix, je ne peux pas trop juger; il permet d'enregistrer en tiff, c'est déjà bien    
 
Pour le petit sifflement (ça me rassure que tu l'entende aussi), ça me le fait tout le temps en fait. Dès qu'il est allumé, et pas seulement en enregistrement. Effectivement, ça s'entend dans le silence    
 
Sinon des avis rapides, faute de ne pas l'avoir testé en profondeur: le lx3 à l'air vraiment sympa pour un compact, pas de bruit en faible iso (essai à 3200 ->topic astronomie   ), un mode vidéo efficace également, je regrette juste qu'il n'y ait pas de map en temps réel dans ce mode. Mais la zone de netteté est suffisement grande pour avoir presque tous les sujets nets.

salut, j'ai actuellement un G9 que je vais renvoyer car problème a l'objectif (manque d'étanchéité) et donc doit me prendre un autre appareil.
A savoir, je suis très satisfait du G9 (mise a part l'étanchéité de son objectif bien sur....) au niveau des détails etc.. Un vrai régal pour le recadrage également.
 
Je ne sais pas trop vers quel apn me tourner a présent mais il m'en faut un rapidement car voyage dans 3 semaines.
Pensez vous que le lx3 égal ou dépasse le G9 ? Je sais que le zoom est moins important, mais niveau détails puis pour d'éventuel recadrage ?
 
merci

 
Je connais un mec qui a victime à deux reprises de la fameuse erreur 18 (cf google)  non garantie sur son canon.  J’ai été choqué de la désinvolture de canon sur ce qui était un défaut de conception. Quand une société fait le choix de fabriquer ses appareils au Vietnam (canon) plutôt qu’au japon (pana) ce n’est pas pour rien. Je trouve que ce n’est pas un choix anodin de la part de canon et qui est un signe d’une stratégie plus large de réduction des coûts. (Pour info au vietnam la main d’œuvre est moins chères qu’en chine et au japon plus chère qu’en france).

 
J’ai peur que personne ici n’ai de G9 et de LX3 pour te répondre. Mais a mon avis, le LX3 est moins polyvalent, moins pratique et plus exigeant. Le passage au LX risque d’être difficile à vivre. Le zoom est faible et la résolution moins importante. Donc pour un éventuel recadrage tu seras deux fois perdant. Quand à la qualité des photos tu prendras lors de ton voyage dans trois semaines, elle dépendra de tes compétences de photographe et de ta capacité à maitriser le LX3 d’ici là.
 
Ceci dis, je n’ai pas de G9 mais un LX3 que je n’échangerais pas contre 2 G9.  

il est très bien ce petit lumix    
 
un petit test vers 19h30, (on commence à allumer les feux en voiture   )
l'ouverture à f2 m'a permis de rester à 80 isos. C'est issu d'un raw.  
 

 
Désolé pour les bouts de branches, quoique ça ferme l'image en haut à droite  

 
Enfin des photos...    Belle démonstration de l'ouverture du lx.
A quelle vitesse?
 
J'ai posté quelques photos sur le topic lx2 mais elle ne sont pas très
pertinente sur les capacités du lx.
 

mmmh, à 1/80 1/60  
j'avais de la marge en fait, mais il faut que je prenne mes marques avec ce compact (différent de mon 400D), voir à partir de quand c'est flou à pleine ouverture (flou, pas mou   ) en restant à 80isos.

Bonjour,
  toujours pas de noir disponible chez l'importateur belge, je pense que je vais leur téléphoner  

 
Bonjour Jacques,
 
Je pense qu'il doit y en avoir à la F..C de Bruxelles (City 2)  

Ta photos est superbe et je trouve dommage qu'elle ne soit pas au format 16/9  

+1 très jolie photo, n'hésite pas à en poster d'autres

A tout hasard, le LX3 fait-il du bracketing d'expo ? (pour faire du HDR)

merci flavioteca et ezzz    
 
mais en fait quand je reviens dessus, elle me plait de moins en moins    
 
trop de ciel, trop de branchages en bas à gauche, sans parler des branches coupées en haut à droite....et un poil sombre et molle aussi...bref    
 
sinon pour le bracketing, je ne sais plus. Avant de prendre le lx3 je reluquais les doc techniques des ricoh et autres compacts, donc je me melange un peu les crayons dans toutes les différentes fonctions des apn    

le lx3, a evidemment une fonction bracketing: en appuyant sur le déclencheur il prend 3 vues simultanément avec différentes expos

Pour le bracketing d'expo, il faut appuyer plusieurs fois sur la touche haut du pad.

merci pour vos réponses

 
Merci, il y en a aussi à la f... de Liège, mais comme je l'ai dit, j'ai un bon de 330 euros (reprise f100) chez mon revendeur qui de plus ne met le cachet de garantie qu'en cas de problème (donc, garantie plus longue sans sup.)

attends un peu, il y aura le lx4 dans quelques mois  

 
C'est ce que je lui ai dit aussi    

si panasonic change ses FX tous les 6 mois, les LX ont eu dans le passé une vie plus longue: il a quel age le LX2 déjà?

Les FX c'est des modéles grand public et bon quand tu regardes l'evolution d'un FX37 par rapport a un FX35, tu n'as pas trop de quoi regretter d'avoir acheter le 1er il y a 6 mois.
 
Le LX2 doit avoir 2 ans donc bon c'est peut probable qu'un LX4 sortent dans 6 mois, je crois plus à un modéle expert basé sur le µ4/3 (comme le prototype qu'olympus a présenté à la photokina) pour l'année prochaine.

Je la mets ici car c’est vraiment la limite du LX3. (crop à 50% sur du grand angle 60mm)
Et pis il fallait être au bon endroit et au bon moment…
 

Trop bonne!

1600 isos - N&B Dynamique
 

joli N&B!
 
je me pose une question:  
pour la vidéo:
il vaut mieux être en hd (1280 x 720 je crois) mais être à 24 images par seconde
ou être en 4/3 pour avoir les 30 images par seconde et utiliser la totalité du capteur?
 
edit: je pense que les 6 images/sec en moins ne doivent pas changer grand chose en fait...pour nous, simples humains  

bah c'est +25% quand même
 
Sinon je comprends pas l'intéret de ta question. C'est comme si tu demandais s'il fallait mieux que tu shootes en priorité ouverture ou vitesse  
 
Pour rappel, les modes vidéo :
• 4:3 Aspect Ratio: 640 x 480 pixels 30 fps or
• 320 x 240 pixels 30 fps/10 fps
• 16:9 Aspect Ratio: 848 x 480 pixels 30 fps
• HD（16:9 Aspect Ratio）: 1280x720 pixels 24fps

En regardant les videos sur le net, j'ai eu une impression de saccade lors de mouvement de caméra..
Est-ce du à mon PC? à la conversion pour upload sur le net?
 
Est-ce que les utilisateurs du LX-3 peuvent confirmer (ou infirmer) la fluidité des videos HD ?
Merci !

en fait, si je veux une vidéo la plus fluide et nette (avec du mouvement sur la vidéo), il faut que je sois en 30fps, non?
 
en HD, certe la résolution est plus grande, mais moins d'images par seconde, donc moins fluide...?!?
 
 
 

848 x 480 pixels 30 fps doit être un bon compromis mais je suis pas sur que le format 16:9 soit toujours super approprié
 
Sinon oui la fluidité est directement liée au nombre de fps
(et apparemment inversement proportionnelle à la résolution max )