Reprise du message précédent :
Honte sur moi ! toute a ma joie de mon nouveau "jouet" je n'ai pas vu le message

Quelques photos de la Fête de l'Ilot Sacré à Bruxelles costumes aux couleurs folkloriques    
Si vous voulez voir la galerie complète c'est ICI
 

 

 

 

 

un ptit UP

Bonjour,
Ca c'est râlant, d'après mon revendeur et son grossiste, la première fournée de lx3 noir ont été distribués chez les sites marchands et les grandes enseignes (f..., M.... M....,) donc, les petits magasins n'ont plus que le silver et doivent attendre la deuxième livraison   . Il risque même de recevoir le dlux4 avant (mais pas de bosselage style poignée à droite et 200 roros de plus   )
A +  

dlux4 ?

 
Le dlux4 est le clone leica du lx3 (comme le dlux3 l'était du lx2)  

Premier test assez mitigé (et complet) que l'on peut lire :
 
www.digitalcamerainfo.com/d/Digital-Camera-Reviews.htm  

C'est pas le 1er, celui de photographyblog a été publié il y a un moment et il est plutot bon : http://www.photographyblog.com/rev [...] mc_lx3.php

 
Je voulais dire 1er test MITIGE  

Désolé j'avais pas compris ça    mais c'est rare qu'un APN fasse l'hunanimité de toute façon, le test sur lesnumeriques devrais être positif lui vu les commentaires de certains testeurs sur leur forum

Franchement moi je l'aurait déjà acheté ailleurs!
Je preferes moi aussi depenser mon argent chez les "petits" commerçants mais là....  
 
Enfin sinon, je regrette pas d'avoir acheté mon LX2 trop vite, mis à part toutes ses qualités, je regrette au LX3 sont zoom, sa taille (plus gros que le lx2 et aussi gros que les TZ), et sont ecran qui n'est pas 16/9e.
Disons plutôt que je vais pas me jeter dessus......Du moins pas tout de suite.

Bonjour,
Je vais passer commande d'un LX mais quel type de carte va bien pour la video HD et le raw en rafale: il faut de la SDHC haut de gamme à 60 eur les 8 gb (20mo/s) ou du moyen de gamme suffit (10 mo/s) autour de 30 eur fait l'affaire ?

SDHC haut de gamme à 60 eur les 8 gb (20mo/s)
Ou plus si ça existe!

 
Bonjour,
oui mais j'ai un bon de 330 euros (reprise du f100fd) à valoir, de plus, je le connais depuis plus de 30 ans et il me met la cachet de garantie uniquement si j'ai un problème et qu'il doit repartir, comme ci je l'avais acheté la veille  

Test complet chez : camera labs.
 
Manifestement petite faiblesse du LX3 vs le G9 à 80 iso

Drap&Up
 
Des retours sur l'utilisation du lx3 ? (je pense à Piu par exemple   )
avec des tofs à l'appui....  
 
et sinon une question peut-être idiote, mais même pas peur :
 
y a la stab pour les tofs, qu'en est-il pour les vidéos? (à mon avis non, vu la vidéo qui saute quelques pages avant   )
 
et j'ai vu une vidéo sur ce topic avec du flare à revendre; il existe un pare-soleil efficace?  
 
 

bj, y a t-il ici des gens qui connaissent un bon logiciel pour convertir le format video du lx3 compatible avec la PS3(sony) ? merci

 
Tu devrais trouver quelque chose ici :
http://www.framasoft.net/rubrique237.html

j ai envisagé un moment ce LX3 en complément de mon EOS 30D, mais après la lecture du test de digitalcamerainfo, je passe mon chemin.  
Avant mon EOS, j ai eu des compacts Panasonic, et j ai jamais été convaincu par leur gestion du bruit.  
Le côté soft ("poor resolution" ) décrié dans l'article me semble un peu surfait: comme l objectif ouvre bcp, faut pas s'attendre à du "razor sharp" à f/2! Et il ne semble pas qu'ils aient tester la résolution en fermant à f/5.6 ou f/8...
Le G9 de Canon n est pas si apprécié par ce site (sur le bruit et la dynamique), reste à voir ce que pourra donne le G10 équipé du digic4.
les boitiers Gx de Canon sont toutefois bcp plus gros.  
Qu'y a t il comme boitier compact avec mode manuel et RAW à part ce LX3?
Compact manuel, il reste la série des A chez Canon, et le P5100 de Nikon, mais ils n ont pas de mode RAW...

Je viens aussi de lire le test sur http://www.digitalcamerainfo.com/c [...] -19068.htm. Je me trouve aussi très déçu.
 
Je ne sais plus trop qui croire car les avis divergent tellement.

Eliminer le LX3 pour le bruit c’est dommage. J’ai le LX3 depuis quelques jours et honnêtement, j’ai fait du bruit en tout auto sur des photos difficiles. Et ça ne m’est arrivé qu’une seule fois de façon flagrante et dans un cas ou je n’aurais de toute façon jamais obtenu une belle photo.
 
Maintenant, il faut savoir ce qu’on veut. Un compact haut de gamme qui prend des photos impeccables même dans des conditions difficiles avec les réglages de bases (ce que font les tests), le LX3 n’est pas un bon choix.
 
Si on recherche un appareil lumineux, pointu et qui tiens dans la poche, le LX3 est merveilleux. C’est un appareil vraiment ludique ou il faut effectivement se poser la question de savoir comment tu vas prendre une *belle* photo. Et pour ça, le lumix te donne tous les outils pour.
 
Les bonnes raisons pour éliminer le Lumix, c’est sans doute le Zoom (si fait dans l’animalier ou  petite culote par exemple ) ou que l’on ne souhaite pas s’investir un peu dans l’apprentissage des nombreuses possibilités de l’appareil et des fonctions associées.
 
Pour aider ceux qui doutent, je les invite à jeter un coup d’œil sur le topic du LX2 et les photos prisent par des LX2 qui trainent sur le net (pas les poupées barbies des tests ou les crops 100% de HLM svp) et se demander si c’est le type de photos qu’ils souhaitent faire. C’est sans doute être une impression personnelle, mais on dirait qu’elles sont plus réfléchies, moins instantanée. Moins numérique ?  
 
Eric B: Ps : Il n’y a pas une contradiction à vouloir du RAW et lui reprocher son bruit ? (question naive sans provoque)

 
en même temps, c'est le seul site à être mitigé, non?

Merci beacoup pour cette réponse FoxOfTheDesert.
Je vais jeter un coup d'oeil sur les post du LX2 et me faire une idée.

mais le test revele une bonne gestion du bruit plutôt
 
edit: en mode manuel  

Je viens de survoler le test de www.digitalcamerainfo.com et je l’ai trouvé objectif. Je trouve même que le LX3 s’en sort plutôt bien.
Il a le mérite d’être un test de laboratoire ; donc on fait un test on mesure, on compare et en déduis que tel appareil donne 8,56 et l’autre 9,12 et que donc dans les conditions normales de température et de pression l’un est meilleur que l’autre. C’est donc un test très intéressant pour moi qui possède déjà un LX3 et souhaite l’exploiter au mieux.  
Par contre pour celui qui cherche un appareil photo et qui se demande si pour 500 euros, on n’en a pour son argent, ce n’est pas un test qui va l’aider car il ne parle pas du tout de son utilisation et qu’il est clair que Lumix n’à pas fait plus de 10 mètres autour de la boîte depuis laquelle le laborantin l’a sortie.
Ce n’est donc pas dans ce genre de test qu’un produit de « caractère » (made in japan et non china ou vietnam)  (où les composants ont été spécifiquement pensé et conçu pour lui) va se démarquer.  
 
C’est à vous de voir si vous pouvez vous prendre le risque de vous faire plaisir.    

J'ai lu Chasseur d'Image, j'ai lu Réponses Photo, ces deux mensuels spécialisés uniquement dans la photo donnent 5 étoiles ***** au LX3.
 
A vous de juger !!

Mouais, en même temps en compact lequel fait mieux en dehors peut être d'un SIGMA DP1 ?
Vas sur le comparomer et selectione les images "still-life", le LX3 est clairement au dessus d'un F100fd dans les hautes sensiblités (il y a plus de détails) alors que ce dernier etait l'une des références jusqu'a présent : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM  
 
Je vois pas comment un G10 avec une taille de capteur équivalente au G9 et plus de pixel fera mieux et franchement a moins d'attendre un boitier µ4/3 comme le prototype olympus, je vois pas de compact expert digne d'interet suceptible d'être meilleur que ce LX3.

le G10 me semble une hérésie à 14MP, mais en résolution plus basse (7 ou 10MP), il pourrait être interessant. Reste à savoir comment fonctionne le changement de résolution, si tout le capteur est pris en compte où que le crop central (+ probable, zoom en général plus important sur les faibles résolutions).

 
Je me méfis énormément de ces journeaux, ils sont payés par la pub des marques d'appareils photos. Bien souvent ils sont pas objectifs...

Le phénomène d identification est plutôt fort avec les apn, le sien est toujours le meilleur et on a souvent pas vraiment de point de comparaison. Disons que le LX3 a 300E c est un bon deal, a 500E on commence a regarder, l optique m a paru pas mal mais niveau bruit, sur environs une serie de 70 photos en interieur ne pas vraiment convaincu.  Un capteur plus gros c est pas mal, mais le coeur c est maintenant le DSP et les algo de reductions du bruit et pour cela canon ou nikon sont bien plus fort, le P6000 m a paru bien plus convaincant entre 400 et 800ISO.

M étonnerais que tu ais une dizaine de reflex et un 20 de compacts et bridges, l essayer quelques heures c est déjà bien plus que la plupart des testeurs de magasines qui font le service minimum et encaissent les sous. Si tu as tellement d apn, merci de nous faire un petit comparatif portrait, paysage, intérieur, flash et différent ISO, alors on en parlera, pour le moment a part dire moi je sais car je l ai et je le trouve bien, c est mon avis et je le partage on avance pas trop. Moi j ai pris des photos dans des conditions un peu plus difficile que des vaches en plein soleil, la même scène avec différents ISO  et différent APN, a partir de 400ISO le LX3 est loin d être le meilleur et reste le plus cher.
Après si tu as un avis différent, je respecte cela tout a fait mais tes remarques condescendantes ne me paraissent pas apporter grand chose au topic.

de toute façon, en faible luminosité, tous les compacts sont caca !    
 
Et pour ceux qui ont eu le lx2, y-a-t-il vraiment une évolution avec le lx3 sur la gestion du bruit? (surtout en auto. En manuel, on ouvre plus, donc isos +faibles, mais moins de piqué   )
 
En tous les cas, il a une sacrée gueule je trouve ce compact!  

j'aime bien quand on parle de "gros" capteur pour le LX3 ... ça reste un capteur minuscule de quelques millimètres de côté, certe un peu plus grand que la moyenne des compact, mais pas tant que ça franchement.

J'aimerais bien voir tes essais car moi lorsque je regarde 2 samples à 800 ISO d'un F100fd, reputé pour être le meilleur et d'un LX3, je trouve le LX3 clairement au dessus avec bien plus de détails :
                 F100 :                                 LX3 :

 
 

Bonjour,
en tout cas, je peux appuyer les dires de Matremy concernant les apn possédés, car je l'ai souvent croisé sur certains topics (j'ai aussi eu des powershots, un d200, un d80, un sp550, un f30, un f100fd, 300 et 350d,...) et je le lisait souvent même sur des topics dont je ne possèdais pas l'apn (ex : fz18).
 
De belles photos aussi et de bons commentaires sur le fil lx3 du forum "chasseur d'images"    
 
P.S. : j'espère que demain sera le bon jour  

De toute façon la gestion du bruit est un faux problème sur un appareil avec le RAW, au déla de 400ISO ou dans des conditions difficiles mieux vaut l'utiliser.  
 
Avec un bon logiciel ou un plugin photoshop adapté, tu feras beaucoup mieux que n'importe quel traitement interne d'APN, le LX3 ayant des photosites un peu plus gros que la moyene des compacts/bridges, on devrais pouvoir conserver encore plus de détails.

tu as raison, et c'est pour ça que dans le test mitigé, il y a des points négatifs qui n'ont pas lieu d'être :  
-absence de "lumière tungstene" -> on s'en fou, réglage de la t° de couleur avec le raw.
-faible résolution   -> 10Mp pour un compact c'est déjà beaucoup    
 
 
...d'ailleurs y a du nouveau sur le traitement des raw à ce sujet?

Le bruit se voit plus sur la photo du LX3, mais cette peu etre aussi par ce que cette photo est plus claire.
Plutot que comparer uniquement sur des ISO identiques, un test interessant serait de comparer des photos avec exactement la meme luminosité (obtenue en faisant varier les ISO), meme vitesse et ouverture maximum.

Marrant de parler de remarques condescendantes après ce que tu as écris juste au dessus

La n'est pas le problème, que le bruit soit un peu plus visible c'est une chose mais c'est le niveau de détails qui compte, regarde les coussins, les bobines de fil et le reste, le lissage du F100 fait perdre beaucoup plus de détails que celui du LX3, c'est d'autant plus génant que c'est irrécupérable sur du JPG.
 
Cela dis pour répondre à ta question/demande, vu l'objectif lumineux du LX3 et la tendance du F100 a monté trés vite en ISO, la ou le LX3 montera a 400ISO, le F100 montera surement à 800ISO, au bout du compte tu est triplement gagant car non seulement il te permet de monter moins en sensilité qu'avec d'autres mais il dilue moins les détails et te permet également d'utiliser le RAW. Sans parler du SIGMA et autre exeption c'est surement le compact qui permettra d'obtenir les meilleurs résultats dans les environement sombre.
 
PS : Je précise que je n'ai pas de LX3 pour que mon objectivité ne soit pas remis en cause