Reprise du message précédent :
Je viens juste de me chopper un GX9 avec kit 12-60mm.

J'ai completé avec un 45-175mm 3,5-5,6.

Je pense partir ensuite pour une focale fixe 42,5 à 1,7.pour du portrait/macro. Ça vous semble cohérent ?

Je ne compte pas faire de la photo pro. Je veux juste un set qui couvre tous les besoins. Je voyage pas mal.

J'ai aussi un RX100 M3 pour de la photo d'intérieur.

 
Ben pour ton usage, ça me semble tout à fait cohérent  

Pour le portrait oui, pour la macro non, le 42,5mm n'est pas du tout un objectif macro, achètes toi une bonnette en plus pour le 45-175 (à utiliser entre 100 et 175mm) : https://www.digixo.com/photo/comple [...] iateID=322 , tu auras besoin d'une bague de conversion pour le filetage aussi : https://www.digixo.com/optiques/bag [...] -52mm.html

Macro : olympus 60mm 2.8 macro

 
Arrête avec tes Olympus toi  

Ça reste les meilleurs optiques abordables en m43

30mm f1.4 sigma pour les portraits et 60mm macro pour les plans rapprochés et tu es le roi du micro 4/3

Depuis quand tu cherche à acheter de l'abordable toi ?

C'est sur que pour la macro un objectif dédié c'est mieux, et le 60 ZUIKO est le meilleur choix en m4/3, tu peux même faire du portrait avec (plutôt en extérieur), mais si c'est occasionnel ou pour s'y essayer, une bonnette ça peut suffire dans un 1er temps, et le 42,5 F1.7 sera plus pratique pour du portrait.

Pour le portrait, on a souvent parlé du Pana 42.5/1.7 souvent préféré ici au Oly 45mm f/1.8 un poil plus ancien.
Les 2 se valent +/- pour qui a un boiter récent stabilisé:
https://mirrorlesscomparison.com/mi [...] er-42-5mm/
Toutefois, l'avantage no 1 du Pana que je vois (et peu souvent cité) est la distance mini de 31 cm vs 55 cm pour le Oly.
J ai le Oly et cela m est arrivé souvent de souhaiter m approcher plus de la cible. Certes pas au niveau macro, mais 14cm plus proche change déjà bcp!

 
 
Le sigma est un tres bon objo mais on ne peut pas en dire autant du 14-42 et du 45-150. Essaie de choper le g7 + le sigma uniquement

La personne veut pas  

sinon je peux te revendre mon vieux G5 (de 2013) avec le 14-42 à vil prix (genre moitié moins que le G7)
ou encore moins cher avec mon encore plus vieux G3 (de 2011)!

 
Le petit switch pour choisir la map est indispensable pour moi en macro  
 
Je le garde pour ça
 
 

 
C est bien pour ça que je suis passé sur le s1

Merci de ta proposition  

 
Je trouve d'ailleurs dommage que Panasonic ne propose pas un objectif macro, même si l'Olympus est utilisable.
Rien de prévu dans la roadmap 2019

Il y a le 45 F2.8 Pana-Leica qui est plus ancien que l'Olympus et le 30 F2.8 plus récent, mais le 1er est plus cher que le 60 et le second pas franchement adapté aux insectes (distance de travail trop courte), c'est clairement le 60 ZUIKO le plus interessant (focale, prix, qualité, affichage distance, limiteur de course, protégé tout-temps...), ce qui serait bien c'est qu'ils sortent un 100mm voir un 150mm macro pas trop gros et pas trop cher un jour

Ou que Sigma propose cet objectif

Sigma n'a jamais développé d'objectifs m4/3, c'est les quelques objectifs APS-C pour hybride (DN) qui sont simplement décliné dans cette monture, faut pas trop espérer grand chose de leur part à mon avis, je les vois plus s'investir dans les montures hybride 24x36, d'autant plus si ils sortent leur propre boitier.
 
Après on peut toujours adapter leur ancien objectif en monture reflex 4/3 (comme Didin l'a déjà fait il me semble) voir adapter du Canon, ça marche assez bien en AF-S, voir même en AF-C avec l'E-M1 II

adapter un objo APS C sur µ4/3 conserve toutefois la taille de l objo et ainsi on perd l avantage "compact" du µ4/3.

 
Petite correction. Ce que tu dis est vrai, les objectifs Sigma (16,30,56) pour m4/3 sont à la base des objos pour aps-c mais quelque objectifs brandés panasonic et olympus ont été designé par sigma  

Il y a effectivement quelques formules optique qui ont été déposées par Sigma et visiblement utilisé par Olympus ensuite (je suis moins sur pour Pana), mais c'est des simples brevets revendu (assez courant dans le milieu de la Hi-tech j'imagine), on peut pas vraiment parler d'objectif m4/3 développé
 
Chez les constructeurs tiers à ma connaissance en m4/3  il y a Tamron avec son 14-150,  voigtlander avec ses F0,95 manuel (10,5 - 17,5 - 25 & 42,5mm) et Samyang avec son 7,5 fish et le 300 F6.3 à miroir toujours manuel, le reste c'est de la conversion de monture avec un autre format (voir quelques optiques chinoises)
 
Enfin bon je doute fort qu'un jour Sigma ou Tamron sortent un objectif macro spécifiquement pour m4/3, ils ont eu 10 ans pour le faire

Non mais c'est de la macro vite fait hein. Genre la pinte de binouze posée sur du sable fin en bord de mer.

C'est surtout pour du portrait. Avec la focale je me disais que ça peut dépanner pour de la macro.

Je veux pas non plus me ruiner en prenant 2 objectifs pour chaque. Ma panoplie en déplacement serait appareil avec objo + 2 objectifs supplémentaires + RX100. Ça fait limite trop déjà.

La focale et la macro ça n'a pas grand chose avoir , si tu parles de simple plan rapproché, regardes si le 42,5 t'offre une distance minimum de mise au point suffisante (quitte à l'essayer en boutique), sinon comme je te l'ai proposé une bonnette raynox pour faire de la macro occasionnellement c'est bien suffisant, ça revient pas cher, et ça prend peu de place dans un sac photo.

Ouais mais peut on parler de macro avec des bagues ?
 
Pour moi la macro c est plus :
 
https://flic.kr/p/JdhqQu

On peut faire de la macro avec des bagues ET un objo macro    
 
https://flic.kr/p/295CLTW

Pourquoi on pourrait pas ? J'utilise ma bonnette raynox aussi bien sur mes télézoom que sur mes objectifs macro, autour de 150mm on doit être aux alentours du rapport 1:1, et il est possible d'aller au delà avec des focales supérieurs, mais à partir de 200mm ça deviens très difficile.
 
Franchement j'ai fait pas mal de macro avec le 75-300 II d'Olympus et maintenant le 100-400 Panasonic, par rapport au 60mm Macro ça me permet d'avoir une distance de travail plus éloigné, détacher plus facilement le sujet, et d'avoir un bokeh plus uniforme. Après c'est plus difficile à utiliser et moins pratique, surtout le 100-400 PL qui est assez gros comme objectif, ceci dit pas beaucoup plus qu'un 150 Sigma, et plus léger
 
Niveau qualité, même si ça atteint sans doute pas celle du 60, à ces focales/ouvertures/distance c'est le max que tu peux avoir de ces zooms, et c'est plutôt pas mal, pour en faire occasionnellement c'est largement suffisant pour moi, genre tu te balades avec ton télézoom pour faire de l'animalier et tu vois des insectes, tu n'as qu'a alors juste clipper ta bonnette pour faire tes macros puis tu peux la retirer aussi rapidement ensuite.
 
Après y a pas que les bonnettes, il y a aussi les bagues allonges, les bagues d'inversion, ou encore les soufflets mais c'est moins pratique je trouve

La prise en main du GX9 est pas top je trouve. Je viens de lâcher 60 boules pour le grip du coup.

Si je le laisse comme ça je suis sûr de le faire tomber un jour.  

le concept pourrait bien m intéresser. Mais cela vaut il le coup sur un 45-200 déjà mou ?
Tu parles bien d un truc comme cela:
https://www.digixo.com/photo/comple [...] r-250.html
ou
https://www.digixo.com/photo/comple [...] r-150.html
Et cela se met au bout de l objo comme un filtre, c'est cela? Je vois qu il est livré avec un adaptateur et donc supporte les objo de diametre de 43 à 67mm

La 150mm semble moins compliqué à utiliser

 
Le grip et l'œilleton ne sont vraiment pas de trop pour améliorer davantage l'ergonomie de l'appareil.  
 
Perso je ne dévisse plus le grip sachant qu'en plus je m'en sert comme caméra ou appareil photo B (bien souvent ce sont pas de petites optiques ^^)

Oui, j'ai jamais aimé la prise en main de mon ex GX80 et j'avais acheté le grip du GX9 l'année dernière pour cette raison, plus particulièrement pour l'utiliser avec le 100-400mm. Mais j'ai pas été trop convaincu par ce grip, certes la prise en main est meilleur mais par rapport au déclencheur on sait pas trop comment mettre ses doigts, au final je l'ai jamais utilisé

Le 45-200mm est le 1er téléobjectif que j'ai utilisé avec (je l'utilisais aussi sur le 100 L Macro), et contrairement à ce que tu penses ça fonctionnait vraiment très bien, mieux qu'avec le 100-300 Panasonic que j'avais acheté en remplacement. N'oublies pas que l'objectif tu l'utiliseras à faible distance et pas à sa focale maximum en générale (ni à PO), j'ai même fait bien plus de macro que d'animalier avec (il était trop court et pas assez bon pour ça)

J'ai eu les deux Raynox, la DCR 250 remplacé depuis plusieurs années par la DCR 150, la 150 est juste moins puissante, elle sera plus adapté aux téléobjectifs ou aux objectifs macro, la 250 sera difficile à utiliser avec ce type d'objectif, en revanche pour les focales plus courtes (inférieur à 100mm) elle permet d'avoir un meilleur rapport de grossissement, ceci dit je conseille pas, il y a le risque de vignettage selon le diamètre de l'objectif et la distance de travail est trop courte.

Il y a effectivement un adaptateur inclus pour l'utiliser sur des objectifs d'un diamètre allant de 52mm à 67mm, (43mm c'est le diamètre de la bonnette en elle-même) c'est très pratique pour pouvoir l'utiliser sur plusieurs objectifs, et on peut toujours l'adapter à d'autres filetage avec une bague de conversion pour quelques euros, c'est ce que j'ai fait pour l'adapter au 100-400mm PL (72mm) ou à mon 60 ZUIKO (46mm)

Peut on dire que les boîtiers hybrides sans miroir sont plus fiable ?

Non pas vraiment

Il faudrait avoir des statistiques mais j'en doute fort, en tout cas pour ma part j'ai jamais eu le moindre problèmes avec mes reflex Canon alors que mes deux derniers hybrides Olympus (E-M1 I & II) ont du faire un passage au SAV, on évite juste les problème liés à l'autofocus (micro-réglage)

Je trouve des boîtiers d'occasion plus garantie mais j'hésite un peu de peur de la panne  

Bon je sais qu'on peu pas prévoir  

Après les problèmes que j'ai eu c'était pas l'électronique : caoutchouc qui se décolle, attache de la sangle cassé, verrouillage de la molette des modes qui se bloquait, et avec mes boitiers Panasonic (GF2, GX1, GX7 et GX80) j'ai rien eu (mais je les ai gardé moins longtemps et bien moins utilisé aussi)
 
Globalement les appareils photo c'est assez fiable et peut durer très longtemps mais bien évidement qu'on ait jamais à l'abris d'une panne

Hello,
 
je viens vous demandez conseils car je me vois hésitant à l'achat d'un GX80 avec 12-32 pour 429€
 
Ca serais pour faire de la photo de rue, paysage, architecture et pourquoi pas quelque portrait de moi même.
 
Mais le m43 correspond à ce genre de cliché ? J'ai peur de passer sur plus petit que apsc et avec l'objectif de base d'être bloqué à f3.5
 
J'hésitais avec l'achat d'un fuji x100s mais ce dernier n'a pas de stab/wifi...
 
Qu'en pensez-vous, d'autre modèle intéréssant pour une tranche de prix de 400€ ?

Pour du paysage archi ou portrait, tu n'as pas tellement besoin de stabilisateur.
 
Avec un x100s, les portraits ça va être un peu difficile sauf si tu aimes le portrait environnemental.
 
Et sinon je te conseille le x100 que le x100s. Moins cher et rendu x100 meilleur, après tout dépend des goûts.

Je ne vois pas pourquoi tu hésites, en France ce kit est en moyenne à 499€...
Pour du portrait à la volée, aucun soucis, même s'il faut bien se douter que ce ne sera pas la même chose qu'avec un fixe ou un zoom plus performant.