Reprise du message précédent :

bon alors j'y connais rien en photo, mais heu genre on est en macro, et on arrive a avoir qqch de net aussi bien au niveau de l'abeille ke des étamines, devant ou derriere...
 
on appelle ca la profondeur de champ nan ?
enfin respect koi...
 
il me tente bien ce ptit fuji (et ca date pas d'hier) mais j'hésite pas mal avec qq appareils de chez canon, genre le G3 et compagnie
 
vous devez en parler souvent, mais kelles sont les principales différences entre un G3 et un 602 ?
 
coté pratique en tout cas, le G3 utilise des compact flash (plutot sympa). d'un autre coté j'm bcp les photos du fuji... coté fonctionalités, j'imagine ke les 2 sont assez sympa.
 
enfin voila koi, je vais éplucher un peu les fonctionalités de ces appareils de le détail.
(il existe d'autre trucs bien entre 450 et 600 euros ??)
 
merci

 
Principale différence:
Fuji 3.3 Millions de pix contre 4 pour le Canon
 
Qualité optique quasi identique, Pas de différence visible sans faire des grossissements sur image, sinon le Canon est tres mais alors tres legerement devant. sincerement rien de significatif.
 
Le 602 a un super zoom 6x, contre 4x pour le G3
 
Sensibilité de 160 a 1600 iso pour le Fuji
Sensibilité de 50  à 400
le capteur du canon est moin sensible que celui du fuji
 
Ouverture max :  
Fuji F2.8, Canon F2
 
Ouverture Min:
Fuji F11 Canon F8 (de tête pour le canon)
 
Viseur optique pour le canon : donc pb de parallaxe... on voit l'objectif dans le viseur optique    
 
Viseur numerique pour le fuji: pas de pb de parallaxe (vision reflexe), mais en contre partie le viseur est un peu moins precis.
 
Sinon, les deux modèles sont a peu pres similaire, reglage semi-auto, auto, ou full manuel...
 
Le Fuji a en plus un super mode video en 640x480 a 30Im/sec avec son   ou un mode en 340*280 a 30Im/sec
 
si tu as d'autres questions  
 
Dans cette gamme de prix, il y en a que 2 S602 ou G3
 
A mon humble avis, tu as aimes les gros zooms, prend le Fuji, si ce n'est pas un paramètre qui t'interesse prend le canon.
 
Sinon Les deux prennes les CF, le fuji prend en plus les smartmedia.

oh oui
 

1600, c extrapolé nan ?
 

alors, la je vais faire mon noob mais... ca correspond a koi ? (je vais faire des recherches mais c tellement bien expliqué ici )
 

oki doki
 

bien bien bien
 

ca m'intéresse un peu moins mais bon pkoi pas
 

c'est vrai ke le mode super macro du fuji est vraiment impressionnant
mais tu penses ke pour le reste le canon est au dessus ?
 
(en fait je ne sais pas trop kelle utilisation sera faite de cette appareil... j'm bcp la photo mais c pas donné. j'en profiterai sans doute un peu, mais cet appareil sera pour mon frere... le ptit veinard )
 

et ca peut vraiment faire la différence au niveau de la qualité des photos ?
 

c bien ce ke je me disais
(on me la fait pas a moi )
 
et tu confirmes ke les compact flash sont plus intéressantes ? (au niveau de prix, mais aussi de la rapidité c ca ?)
 
 
dsl d'en demander autant, g juste besoin d'un petit coup de pied aux fesses pour me lancer

 
Tu crois qu'ils l'ont connu les " p'tits jeunes du forum " ?    
 
   
 
 
Superbes tes fauves !
 
Un de mes 2 monstres:
 

 
 

 
f2.0

 
celui la c'est Max ?

 
canon ouvre a 2
 
grilled par maverick10  

 
Grillé ( de peu ) par Mav    
 
Au fait tu squattes en permanence ici ou quoi ?    
 
 
 
 

 
Oui !  

 
merci, mais ma tete etait deja qq lignes plus bas
 
pour le F max, je suis ok a F8 ?

 
oui

 
hi hi ben en fait c'est le seul que j'ai connu  

 
 
 
  je surveille pour qu'ils ne disent pas trop de mal du G3  
 
 

oh oui
 

1600, c extrapolé nan ?
 
jusqu'a 400 iso en 3 millions de pix, et 800 et 1600 iso en 1280x960

alors, la je vais faire mon noob mais... ca correspond a koi ? (je vais faire des recherches mais c tellement bien expliqué ici )
Plus tu fermes F11, F22... plus tu auras une zone de netté importante. Plus tu ouvres F2.8 F2 voir F1, tu auras une zone de netté tres faible, en gros tu peux avoir un sujet net, le plan derrière et flou, et le plan avant et flou aussi, c'est un effet qui est tres utilisé pour les portraits...
 
Autre chose a savoir, plus tu fermes (F11 F22...) moins tu laisses entré de lumière, donc plus la durée d'exposition sera importante. et à l'inverse plus tu ouvres (F1.8 F2...) plus tu laisses entré de lumière, et donc tu peux faire des prises de vu plus courte, ca te permet de pas avoir des images flou, quand il y a pas beaucoup de luminosité  
 
 

oki doki
 
Ouf, je voyais pas comment t'expliqué ca    
 

bien bien bien
ca c'etait plus simple : tu as les priorités ouverture ou priorité vitesse.
Si tu veux la priorité ouverture, tu lui indique a combien il doit ouvrir, et il regle la vitesse en consequence (bien pour les portraits paysages...)
priorité vitesse: tu regles la vitesse, et il regle l'ouverture tout seul , c'est bien pour les photos de sport pour que les images soient net  
 

ca m'intéresse un peu moins mais bon pkoi pas
tu verra, tu pourra plus t'en passer, tu peux faire un peu camescope avec, et la qualité du Fuji est tres tres bonne  
 

c'est vrai ke le mode super macro du fuji est vraiment impressionnant
mais tu penses ke pour le reste le canon est au dessus ?
le Canon est tres legerement au dessus, mais seulement si tu fais  une analyse de l'image à la loupe pendant plusieurs dizaine d'heures . Sinon tu ne verra pas de différence. Sincerement, il y a une différence, j'ai lu les tests des deux appareils avant des les acheter, Le mag voulait les departager, donc ils sont aller taper dans les micro defaut, mais la différence est tellement infime, que j'ai preferer le Fuji (par rapport a ce qu'il apporte de plus: zoom...)
 
(en fait je ne sais pas trop kelle utilisation sera faite de cette appareil... j'm bcp la photo mais c pas donné. j'en profiterai sans doute un peu, mais cet appareil sera pour mon frere... le ptit veinard )
 
tien y a des veinards    
 

et ca peut vraiment faire la différence au niveau de la qualité des photos ?
ca fait des images de 2048x1536 pour le fuji contre 22xx X 16xx
De plus il reste l'interpolation Fuji (via le capteur Super CCD), ainsi le fuji te sort un fichier de 6 millions de pix, super pour les impressions au format A3.
Au niveau de la différence entre les deux, comme je te l'ais dit, la différence n'est visible que si tu fais une analyse minuscieuse avec le mode zoom a 200% sinon pas de différence.
 

c bien ce ke je me disais
(on me la fait pas a moi )
 
et tu confirmes ke les compact flash sont plus intéressantes ? (au niveau de prix, mais aussi de la rapidité c ca ?)
Je confirme rien du tout   . Le controleur memoire du 602 pour les smartmedia fait que le 602 est plus rapide que le Canon G2 en mode rafale. 5images/secondes (buffer plus important). plus rapidement pret a retirer des rafales...Comme le controleur memoire du Fuji est tres tres bon, les cartes smartmedia sont plus rapide que la majorité des cartes CF. bien entendu, tu peux prendre des cartes CF haut de gamme, et dans ce cas là, la vitesse entre SM et CF sera identique. Mais pour faire des videos, ou des rafales (pour photo sportive), il faut preferer les smartmedia. Mais le Fuji a 2 slot memoire, donc tu met les deux types de cartes dans chaque slot, et tu changes le media, pour faire le type de photo que tu veux    
 
 
dsl d'en demander autant, g juste besoin d'un petit coup de pied aux fesses pour me lancer
 
Pas de pb

Ah, j'ai oublier une bien meileur ambiance que sur le topic du Canon G2-G3...
 
y a juste a voir micmax et Maverick qui sont toujours fourré là  

bon ben... pour l'instant je reste sur mon reve de toujours : le 602
le zoom et le tres bon mode macro y sont pour bcp
 
meme s'ils sont vilains, je vais qd meme faire un saut sur le topic des G2/G3 pour poser les meme questions
 
 
ps : merci pour toutes ces explications, en particulier pour les ouvertues et les memoires
tout n'est pas encore limpide, mais la pratique fera le reste

 
n'hesite pas, si tu as la moindre question    
 
fait gaffe sur le topic des canoneux, c'est des fumistes  , c'est un peu comme le coté obscur
 
(je suis pas pro Fuji, regarde ma signature, j'ai maintenant un Canon   )

oué enfin qd meme pro 602
 

g vu ca oui... du gros calibre
 
et au vu de ton topic sur les optiques, j'imagine k'il n'est pas tout nu

et chez nikon et minolta ya pas des trucs sympas ?

Attention une petite précision, même avec une compact flash type I rapide, le mode video coupe. J'ai essayé avec une carte transcend (une des plus rapide).
Donc ça ne va pas aussi bien que les smartmedia.
Je viens d'acquérir un microdrive 1Go (compactflash type 2). La c'est le bonheur 15 min de video. J'ai presque un caméscope.

 
curieux, car qq'un a poster aujourd'hui (un nouveau venant d'ailleur   ), il disait qu'avec les cartes transend ca passer sans pb au niveau video ?   qui croire alors    
J'ai longement pensé au MD pour la video, je l'ais pas fait, et parfois je le regrette . Enfin, on verra bien, peut etre que j'en reprendrais un d'ici qq mois

 
chez nikon il y a le 4500 (ou 4300), mais bien inferieur au fuji ou canon. En minolta, il y avait le Dimage 5, mais on en parle plus, alors je pense que minolta, est juste rester acroché au Dimage 7i/hi (mais qui comporte des pb de compatibilité avec les CF, et qui sont toujours tres gourmant en accus

hum...

je crois que je suis bestiolophile ...
c'est grave ??
 

 

 

 
 
Au fait une offre pixmania découverte grâce au guide
ici http://www.mypixmania.com vous avez une offre de tirage gratuit de 15 photo au format 10X15 PLUS le port gratuit et ça c'est intéressant  
 
Il suffit de télécharger vos photos sur le site puis de commander le tirage on vous demandera le code de promotion qui est  
LEGU-TBXQ-TWLZ-XDSM  
 
et voilà 0 euro à payer et livré chez vous...  
 
Testé et approuvé !!!  

curieux, car qq'un a poster aujourd'hui (un nouveau venant d'ailleur), il disait qu'avec les cartes transend ca passer sans pb au niveau video ?qui croire alors  
 
Je reconfirme: pas de problèmes sur les cartes transcend 64, 128 et 256 chez moi, à la condition de les avoir reformatées comme il faut avec le PC. Le reformatage est peut-etre l'étape la plus importante, car il permet aussi d'étendre (pas toujours au maximum) la durée sur les cartes de base.
Pendant que j'y suis avec mes rapports de test, le md 340 mo ça marche bien aussi.
Quant à qualifer les transcend de "haut de gamme", bof, on trouve la 256 entre 50 et 60 euros, c'est pas la mer à boire je crois par rapport à une générique.
 
Sinon, un truc qui m'ennerve: j'ai une SM 128 et une CF 256 en permanence dans l'appareil: pas moyen de basculer automatiquement de l'une à l'autre entre 2 photos quand la carte en cours est pleine ? Ca fait rentrer dans le setup, scroller, trifouiller les boutons, et hop, on loupe LA photo.
Tout serait tellement parfait    
 
Enfin, bah, je suis pas totalement nouveau non plus, j'avais posté sur ce topic en novembre 02 pour mon premier s602 qui avait des pixels morts, depuis remboursé par topachat (et nouveau modele acheté en boutique à Paris et testé sur place).
Depuis, je suis de temps en temps le topic et je me marre avec vos photos de chat (désolé pour celui qui a joué à superman).
Et là comme j'ai rien à foutre au boulot et que je lis "on peut pas remplir une CF avec de la video", je sursaute et partage illico mon immense savoir    

merci pour l'info Oriane  

 
C'est pour ca que je qualifie les Cartes Transend de "haut de gamme", car le prix est raisonnable, mais les perfs aussi. les sandisk ultra, sont moins rapide et plus cher, donc pourquoi s'embeter avec ?  

clair,"haut de gamme" ne rime pas forcement avec prix elevée    
 
exemple les Ridata,ki question vitesse atomise et de loint les SanDisk ULTRA,tout en etant moin cher ke la simple SanDisk
 
 
puis si pour toi Geck0,prix elevé = haut-de-gamme,falai prendre un Sony et c MemoryStick  

 
Ptain jcomprend pu rien, ça doit être la chaleur dans le bureau, c'est quoi ce malentendu on dirait une conspiration ...
 
Clairement, je pensais que fonze en parlant de "haut de gamme" voulait dire +chère +rare ..., alors que pour moi les transcend sont quasi-banales, on les trouve partout pour un prix raisonnable.
Pour mon petit cerveau, par exemple une voiture haut de gamme, je pense à mercedes, donc cher, c pas une 104z, même si on peut aussi trouver des merco d'occaz avec des bornes très accessibles .... je m'égare
 
Maintenant, si "haut de gamme" signifiait "hautes perf", OK, mille excuses, j'avais mal compris, pardon de mon intrusion
 
On peut donc conseiller ceci aux possesseurs de s602 qui veulent faire de la vidéo sur + de 128 Mo mais que le prix du microdrive rebute:
Vous pouvez acheter une CF *rapide*, pas trop chère enfin pas beaucoup plus qu'une CF de base, et ça marche bien, genre transcend ou ridata
 
Ya même des versions 45 et 52X qui sortent maintenant, toujours pas beaucoup plus chères, mais pas encore importées à ma connaissance.
 
bon, j'arrete, on va pas en faire un fromage
 
moi pas agressif
moi pas vouloir déranger
moi partir en weekend tiens, ça fera du bien

 
merci pour cet eclaircissement
si j'avais su qu'il y avait de model en 40 voir 50x , je me serais un peu plus renseigner .
 
bonne vacance  

 
merci, ça va juste être un we, pluvieux en plus .. mais bon
 
sur Powerinnumbers www.powerinnumbers.com.au en Australie, ils ont déjà les cartes 45/50x
par contre, pour le s602 je ne vois pas l'interet (sauf si c'est au meme prix), là c'est vraiment pour les grox reflex quand tu travailles en raw, genre avec un d30 ....  
sinon le site est sérieux, très rapide, répond aux mails, et pas de frais de douane en général pour les CF, ça passe dans une lettre standard.
 
Une derniere question: je compte équiper mon s602, d'abord tube et filtres, puis télé et GA raynox, que pensez vous de cette config (d'après tout ce qu'on peut trouver chez 2filters.com):
* tube 55-55 kenko
* filtres en 55
Ca, ça permet d'éviter le vignetage, je pense, avec les filtres (j'ai lu qu'on pouvait en avoir avec le tube raynox 55-52 et des filtres en 52).
* puis bague 55->52 (en ayant viré les filtres du tube)
* complément télé ou GA raynox (en 52 comme chacun sait)
Dans ce cas je réintroduit un risque de vignetage, mais bon, c'est juste avec le complément.
 
merci pour vos avis, par rapport à la solution raynox 55-52 notamment.

 
 
bon week-end

 
livraison super rapide ! 1 journée, sinon vous connaissez d'autres offres valables en ce moment du meme tonneau ?
(on offre à une copine un album photo don c'est l'occasion d'en profiter   )

Salut à

Salut à tous, je viens d'acheter un s602 et je débute en photo (je n'avais qu'un mx-1700zoom avant tout auto !!!  ).
 
J'ai essayé de parcourir tout le forum et je n'ai pas trouvé de réponse à une de mes interrogations (avis aux possesseur de la bague Raynox) : peut on avoir du vignetage avec la bague raynox (55-->52) lorsque que l'on "recul" le zoom au max ?
 
J'ai vu que GeckO écrivait :

Mais, moi je n'ai pas trouvé d'avis.
 
Donc, avis à Bastian par exemple (j'essayerais de pas être trop lourd    )
 
Ca m'interresse beaucoup pour mettre des filtres (entre autre un UV de protection) sans devoir recadrer ou zoomer un peu plus que 35 mm.
 
Merci d'avance et @+

 
Ca tombe bien alors    
 
Une derniere question: je compte équiper mon s602, d'abord tube et filtres, puis télé et GA raynox, que pensez vous de cette config (d'après tout ce qu'on peut trouver chez 2filters.com):
* tube 55-55 kenko
* filtres en 55
 
Ca a l'air pas trop mal

Ca, ça permet d'éviter le vignetage, je pense, avec les filtres (j'ai lu qu'on pouvait en avoir avec le tube raynox 55-52 et des filtres en 52).
* puis bague 55->52 (en ayant viré les filtres du tube)
* complément télé ou GA raynox (en 52 comme chacun sait)
Dans ce cas je réintroduit un risque de vignetage, mais bon, c'est juste avec le complément.
 
merci pour vos avis, par rapport à la solution raynox 55-52 notamment.
 
 
Je ne vois pas de pb, tout a l'air ok  

Salut à tous, je viens d'acheter un s602 et je débute en photo (je n'avais qu'un mx-1700zoom avant tout auto !!!  ).
 
J'ai essayé de parcourir tout le forum et je n'ai pas trouvé de réponse à une de mes interrogations (avis aux possesseur de la bague Raynox) : peut on avoir du vignetage avec la bague raynox (55-->52) lorsque que l'on "recul" le zoom au max ?
 
Normalement non, car l'objectif est fixe, il n'avance ou recul pas, donc pas de risque.  L'histoire de Geck() est différente, car lui veut utiliser une tube plus fin, donc plus proche de l'objectif et donc risque d'avoir les bords plus sombre, mais le fait d'etre en 35 ou 210, ne changera que peux selon le tube utilisé.

 
 
 
  bijour tout le monde !
 
moi j'ai déjà eu le cas d'1 vignettage (relativement faible) avec la bague fuji 55 mm et un filtre polariseur, mais c'est rare et pas tres visible.

 
 
Voici 2 p'tites tofs d'une grosse bébète ki trainait dans le jardin
 

 

 
@++
 
   Kaz