Reprise du message précédent :
...il y a toujours la fleche rouge en trop...

Donc.. quelques test
 
 
17-40 F4 à 17mm et f4, en AF :

 
 
17-40 F4 à 17mm et f4, en MF :

 
 
17-40 F4 à 40mm et f4, en AF :

 
 
17-40 F4 à 40mm et f4, en MF :

 
 
 
50mm f1.8 à 1.8, en AF :
 

 
 
50mm f1.8 à 1.8, en MF :
 

 
 
 
 
 
heureux ..

Et.. bizarre, en MF, c'est plus sombre

Faudrait peut-être tester avec un sujet plus contrasté.

 
Anciennement il y a ce qu'on appelle "mesure globale" qui correspond à la cellule qui embrasse un champ égal à celui embrassé par l'objectif.  La mesure fait "la moyenne" de champ global. On trouve ce type de mesure sur les Pentax ES, Cosina Hi-lite, Petri FT, etc.
 
Ensuite, il est apparu ce que les anglais appellent center weighted (une évolution de la mesure globale),  qui veut dire que la cellule de mesure tient compte davantage de la partie centrale de l'image et non tout le champ de façon uniforme.  En français on a traduit ça en "mesure centrale pondérée" ou en racourcie "mesure pondérée".  On trouve ça sur les ALPA 11, Chinon CE, Fujica ST, Minolta EX, Nikon F2, etc.
 
Parallèlement, certains fabricants développaient les mesures "semi-sélective" et "sélective".  On dit semi-sélective quand la mesure couvre environ 25% du centre ou moins.  Elle devient sélective quand ça descend à 10% ou moins, et devient spot quand c'est environ 4-5% à 1%. On trouve un de ces types de mesure sur les Canon F1 et Ftb, Leicaflex SL, Mamiya DSX, Yashica AX, etc.
 
Puis avec la venue du Nikon FA, on a vu naître la mesure "multi-zone".
 
Maintenant, que certains s'amusent à appeler leur mesure center weighted  de "integrale à prépondérance centrale" ou multi-zone de "evaluative", c'est purement pour... se distinguer ou par "marketing".
 
 
 

Ca me le fait ç chaque fois, sur 2-3 trucs différents. Tjs de la même manière, et tjs décalé de la même façon.

Bah ramène-le au SAV, et quans tu le récupèreras, il surexposera, tu le renverras alors une dernière fois et ça sera bon...

La photographe par chez moi (chez qui je n'ai pas acheté de matos, elle n'en vend pas) "bosse" avec le SAV Canon dans le 18e à Paris. Je vais voir si je peux y aller direct les voir, sans repasser par mon vendeur.
 
Ce qui me dérange, c'est de ne pas avoir le 70-200 2.8 finallement, car pour calibrer sans le futur objo ..

 
Tu l'achètes pas finalement le 70-200 ?

Je ne l'ai pas pris car j'ai vu un décalage. Le mec était en vacances dans le coin et rentrait sur Paris ce soir, et repart demain dans le sud.

 
Donc ce sera pas celui là que tu acheteras ?

si, je pense, enfin un 70-200 2.8 Canon, mais pas le sien. Je vais en tester au moins 1 autre, car j'ai vraiment senti un leger jeu dans la bague de MAP.
 
Tt à l'heure, je croyais que cela venait de l'optique.

 
pour moi quand je regle l'apn sur  
 
[ * ] c'est spot
 

 
[ (*) ] là canon appel ça evaluative, pour moi c'est predominance central
 

 
et enfin [  ] pour canon predominance central, pour moi evaluative ou matricielle (c'est la meme chose)
 

 
ce n'est que mon point de vue nous en avions deja discuté au temps DU topic apn n°2, mais il y'a plein de nouveau c'est pour cela que je reposte mes exemples

mmmwais...bon ben je referai un test aussi

meu non, tu prend la mesure centrale optique à fusion turboboost, et tabon !

 
  quand nous en avions discuté tu avais fait le test avec ton 602 et tu etait d'accord et pas mmmwais  
 
 

 
ouais mais ça c'est la mesure qui expose toujours bien dans toutes les conditions spa marrant  
 
   

hélas ça surex
 

 
non non, bien sur que jétais daccord...mais la jai un d30, donc canon et plus fuji...
et dapres thc, jad et tout (et moi aussi) on voyait le [(o)] comme évaluative (ce que jutilise donc sur el d30) et pas le [ ]
 
 

Peu importe ce que dit le manuel, le test parle de lui-même, c'est flagrant

pluzzzzzun

 
ha oui bien sur moi je parle pour le G3 hein je ne sais pas comment reagit le D30,60 ou 10D

 
oui mais comme cest pas le meme appareil ni le meme manuuel, il peut y avoir une erreur dans lun ou dans lautre  

ou p'tet dans aucun des 2

 
ben woui, of course...spour ca que jai mis "il peut y avoir"

 
ben pour le G3 regarde les exemples que j'ai posté et donne moi ta conclusion

 
Ce que je voulais dire, c'est que conformément à ces très judicieux conseils donnés plus tôt, rien ne vaut un bon test pour être sûr, justement pour déceler et/ou passer outre d'éventuelles erreurs qu'elles quelles soient.  

ma conclusion, c'est que y'a pas assez de tofs ! sinon, oui tes tests sont ok. J'en avais fait aussi. Mais je reste à 99% en évaluatif central pondéré en spot.

 
T'es mûr pour le 10D

 
 
j'ai presque envie de créer un topic bench d'apn ?
sérieux ?

yo!
sérieux pour quoi ?

 
Chez Canon c'est :
 
[(o)] = Evaluative
[( )] = Partielle (généralement 9%)
[   ] = Pondérée centrale
[ o ] = Spot
 
Je precise que sur les 300D, D60, 10D, D30 il n'y a pas de spot mais la partielle, ca peut préter a confusion.
 
Sinon je trouve que vous faite trop d'histoire pour rien.
Sortez et toffer en conditions réelle. Normalement une evaluative/matricielle devrait suffir pour des amateurs debutant comme nous.
Regarder les photos dans CI ou RP la plupart des photos sont en evaluative, sauf de rare exception (spectacle, portrait en basse lumiere ...).

T'a vraiment pas de bol toi.
 
Un pixel mort, puis un probleme d'AF    
 
Sinon pour etre sur fairt le test avec trepied et une mire (ou texte noir sur blanc ou regle...).

Ah ça, ouai, j'ai vraiment pas de cul.
 
Je vais approfondir aujourd'hui les tests.

Pour le décalage, ça a l'air minime. Ca se voit surtout quand le sujet est très proche.
 
Il faudra que je test un autre 70-200 2.8.

 
+1  

c'est juste pour l'exemlple je vire sans pb mon message  
 

 
    donc tu as les memes resultats que moi  
 
PS ne vire pas ton message

sur le D60 :
 

sélective :

prépondérance centrale :

évaluative :