Reprise du message précédent :
a priori aucun. le compteur fait des boucles de 10000 déclenchements, et je crois que les nom de dossiers font des boucles aussi.

 
Pourtant, le viseur de mon 300v est bien plus grand que celui d'un 20D...
Donc je suppose que celui d'un eos 50E est au moins aussi grand que celui d'un eos 300v et donc plus grand et plus agréable que celui d'un 20D, non?

Plus grand sûrement, j'ai pas mesuré, mais pas forcément plus confortable, enfin pour moi. Je parle de feeling là.
 
Ca doit être le grossissement qui fait la différence, le 20D couvre 95% en x0.9 alors que le 50E affiche 90% vertical et 92% horizontal à x0.7. Ou alors c'est parce que j'ai plus l'habitude du viseur du 20D...

J'ai un souci sur le 10D.
 
Baptême ce week-end, donc préposé à la photo dans l'église avec mon piètre 19-35 Cosina (on ne rigole pas ! Un 50mm 1.4 USM devrait pas tarder à arriver) et mon flash 420EX.
Sur 2 photos prises à la même vitesse, ouverture, mêmes conditions d'éclairage, même focale... J'ai des fois une des 2 photos qui est vraiment bruitée, et l'autre pas du tout; je ne comprends pas.
Du coup, sur environ 90 photos de l'église, j'dois avoir presque une vingtaine qui est fortement bruitée.
J'ai pas de photo sous la main à vous montrer, mais y'a pas besoin d'un zoom pour remarquer ce bruitage
 
Quelqu'un a une idée ???

Synchro lente à haute sensibilité ? T'étais dans quel mode ?

Mode M pour pouvoir descendre un peu style 1/45 ou 1/30 en 400ISO.
Synchro lente, je crois oui.
 
C'est un casse-tête pour moi l'utilisation du flash...

Tout en M et tout à 400 ISO ?
 
En M y a pas vraiment de synchro lente, enfin rien d'automatique, tu règles tout et le flash se débrouille pour exposer.
 
Tu devrais avoir le bruit d'un 400ISO donc, pas plus, il est pas énorme théoriquement.
 
A part le fait que le coup de flash puisse "masquer" le bruit sur certaines et le laissait voir si y a pas la puissance sur d'autres, je vois pas ce qui clocherait. A moins que le boîtier ait pris un coup de chaud pendant la session ?

Oui, toujours en M à 400.
 
"Masquer" le bruit, c'est un peu l'impression que ça donne effectivement. Mais le bruit est tellement important que ça m'étonne...
 
J'montrerai une photo ce soir.
Ca m'avait déjà fait le tour récemment lors de photos de soirée barbecue. Certaines photos, on dirait un tirage papier sur une matricielle Amstrad d'un numérique 600pixels qui ne voit que des pixels orange ou noir
 
Le boîtier du flash, j'pense pas qu'il ait pris chaud, j'faisais pas plus de 2 photos au flash en rafale; et vu que le pretre n'aimait pas trop les appareils photo...

Je parle de chauffe pour le capteur, donc le 10D, pas le flash, qui justifierait l'augmentation du bruit.

ah ouais ?
Et ça justifierait le fait que je n'aie pas ce problème de jour ?
T'as déjà vu des précédents ?

Oui, quand je shoote beaucoup ou de longues poses d'affilées je vois le bruit augmenter, pareil entre les photos dehors en hiver ou sous le cagna en été
 
Le sujet et l'éclairage interviennent aussi, un 1600 ISO de paysage vert et bleu paraitra très propre à coté du meme de nuit avec éclairage orangé.

Faut mettre une poche de glaçons autour du boîtier alors ???

Y a des astrophotographes qui montent le capteur sur pelletiers
 
Les glaçons pour la condensation c'est pas fameux

 
Encore +
 
   

bon, il pleut chez moi    
 
indulgence svp, je ne suis qu'un débutant avec un gros 10D    
 

Voila mon problème; crop à 100% de 2 images:
Mode M sans flash.
A gauche: 1/180è à F4.5
A droite: 1/45è à F4.5
 

 
Chelou, hein ?

 
J'aime bien moi... Peut-être un poil trop centré histoire de critiquer

Mmmm, RAW ouvert sous Photoshop CS 2 ? Du peu que j'ai vu de CS2 (j'utilise le 1), par defaut il tente de tout compenser en auto (expo, balance des blancs, etc.).
A 1/180, tu as moins de le lumière, peu être sous ex, CS2 a corrigé l'expo et a donc fait ressortir le bruit numérique.
 
 

l'exposition n'est pas la meme, les conditions de luminosité sont similaires ?
Si oui, pas la peine de chercher, une sous exposition que l'on corrige par la suite ça fait apparaître pas mal de bruit.

Vu la tête du bruit, ça ressemble à du raw compensé puis accentué oui, je rejoins groudi

Par défaut, dans le module Camera RAW de PS, il laisse l'image telle quelle me semble-t-il. Et j'ai juste fait un export en jpg.
Effectivement, les photos sont les mêmes, prises à 2 min d'écart; et c'est vrai qu'il est assez étrange d'avoir peu près la même luminosité sur les 2 photos alors que la vitesse est loin d'être similaire entre les 2.
 
Je pensais que l'image directement visible dans PS était brute, et sans aucun réglage particulier, si ce n'est ceux de l'appareil photo...
Donc là, vous m'expliquez que PS essaie automatiquement "d'améliorer" la photo? Bah mince alors...
J'préfèrerais encore que la photo sorte telle quelle.
 
Bon bah j'vais creuser un peu tout ça ce soir.

De mon côté, les raw sous PS sortent très mal même lorsqu'ils sont correctement exposés et ouverts avec les réglages "par défaut de l'appareil". T'as pas les jpg qui vont avec ?

J'avais sélectionné uniquement RAW+JPG au mini...
Mais dans le 10D, les 2 fichiers sont tous les 2 dans le même (le fichier RAW); j'trouve ça un peu naze.
J'ai viré les fichiers THM (je crois) à la corbeille, j'sais pas trop ce que ça contient (les données EXIF ?).
 
Anathema, tu fais comment pour transformer ton RAW ???
Effectivement, j'trouve pas que les RAW soient terribles terribles d'une façon générale...

Il se trouve que j'ai un 20D et qu'il est fourni avec un logiciel Canon pour traiter les raw, digital photo professionnal. Il m'ouvre correctement les raw (contrairement à PS) et je les passe direct en tiff 16 bits pour toshop (quand ça marche, dpp me plante au moins 2 fois par fichier).
Donc tes jpg intégrés ont tous exactement la même tête que le raw associé ?

J'vais regarder ça ce soir plus en détail avec l'outil de Canon et voir ce que ça donne...
Pour les jpg, j'avoue que je n'ai pas su encore en lire un
J'commence en RAW, et mon 10D a un mois, alors soyez indulgents

Mince, j'avais tapé un bon post, mais ça a foiré, du coup faut que je le retape entièrement...
 
Bon bref, j'ai jeté un oeil sur mes RAW avec Sylkipix, Capture One (très -trop- complet) et RawShooter (que j'ai trouvé très bien d'ailleurs); et à la base, on voit bien que mon RAW bruité est à la base une image super sombre et que PS essaie automatiquement de tout rééquilibrer, mais au prix d'un énorme bruit.
La photo en question a dégagé à la poubelle
 
Bon voila, Anathema, Clarkent et Groody, z'êtes mes maitres

 
Pas mal! un petit coup de flash pour déboucher les ombres et mettre un peu de reflet dans les gouttes aurait été sympa, je pense.

Merci Groux    
 
Ce matin a geneve :
 

Salut,
 
Depuis un moment que j'utilise mon nikon d50, je me tate pour prendre un 20D (non je suis pas bizarre ).
Mais je me dis, que le 10D en occase est bien plus abordable, alors ma question est comme vous pouvez le deviner ...
Ca vaut vraiment le coup d'ajouter des € pour un 20D ou la différence n'est pas si énorme ?
 
Je demande ca car a force d'entre que le 30D n'est qu'un 20D avec un plus grand écran, je me dis que le passage entre 10D et 20D était peut etre le meme coup marketting ?  
 
 

en terme de qualité d'image dans les  hautes isos le 20D est une vraie evolution du 10D je pense (avant j'avais un 300D et c'etait un peu comme un 10D à ce niveau)
 
Antoine

Non, le 20D apporte le digicII et rien que ça c'est énorme en terme de réactivité, balance des blancs, gestion du bruit etc.
De plus le 20D propose une monture EF-S donnant accès à d'excellentes optiques auxquelles le 10D ne saurait prétendre (je pense plus particulièrement au 10-22).
Reste la rafale, l'AF et quelques autres bidules moins fondamentaux mais éventuellement intéressants, rien à voir avec les conneries ajoutées au 30D
 
Le 350D constitue un bien meilleur concurrent aux 20 et 30D que le 10.

et puis y a eu pas mal de souci de focus donc d'occasion c'est embetant si on se rend pas compte direct du souci

Merci tous les 2, c'est bien ce que j'avais cru comprendre à droite à gauche
350D, boitier vraiment trop petit/cacahuète, donc 20D (Ou autre alternative auquel je réfléchi, mais canon, donc je développerais pas ici )
 
   

 
Ah ?    
 
 
 
 
M'enfin, bien qu'il y'ait eu évolution, le 10D reste un très bon boitier, je m'éclate toujours autant avec, et même de plus en plus  
 
EDIT : donc, puisqu'il y'a différence de prix (ce n'est pas négligeable), tu peux toujours rester sur un 10D  

Après c'est sur, tout dépend de l'occase qui peut se présenter aussi

 
Quoi ton 10D allume à 5 imgs/s avec 9 collimateurs ?

5 ? Ah
 
Pour l'AF, je pensais à la vitesse/sensibilité, par un au nombre de collimateurs.

 
 
N'empêche, avec mes 3 i/s, pas de prb pour mes photos de sports !

ce soir;
j'ai laissé le plafond noir.

j'aurais voulu savoir combien de photo mon boitier avais pris de photo?
 
actuellement le nombre qui s'affiche en haut a droite et 233-3314  
 
cela veut t'il dire qu il a pris 23 314 photos ou non

bonjour a tous    
j'ai l'impression que mon 10D a un leger front focus avec mon tamron 28-75  ,je ferais des test un peu plus poussé ,mais si c'etait le cas ,quelle est la demarche a suivre ? retour au SAV ? c'est toujours pris en charge ?
 
merci