Reprise du message précédent :

 
Merci pour l'info  

 
 
quand tu veux faire le transfert, as tu allumé ton apn en mode lecture (et pas prise de photo)?
 
sinon essaye déjà sur un autre pc, si ca marche ca vient donc de ton pc. desistalle l outil canon et passe par le transfert interne d xp.
 
EDIT : pas lu jusqu'au bout et réponse de izn0 :quelle idée de poster à 08h00 désolé

 
En esperant que ca puisse t'aider...

Je conseille cependant de laisser ces services en manuel, a moins d'avoir au moins 1Go de RAM

Je me suis réveillé ce matin avec un ciel cramé...  
 
Départ d'une petite réflexion sur le sujet...
 
Il est vrai que les cieux cramés apparaissent malheureusement sur les photos de nos APN...
 
Mais j'aimerais quand même relativiser les défauts liés à un ciel qui semble cramé alors qu'en fait il n'est parfois que la reproduction du ciel du monde réel !
 
Je m'explique... je vous écris aujourd'hui de mon bureau situé dans mon grenier et à travers la fenêtre que vois-je ? Oh ! Horreur ! Un vrai ciel cramé... blanc quasiment comme une nappe blanche à peine empoussiérée !!! Aucun nuage... rien que ce blanc uniforme qui inévitablement ne peut provoquer que des cieux blanc sur nos photos ! Et pourtant on les dira cramés !!!
 
Je ne nie pas la réalité du ciel réellement cramé (photo donc de qualité réduite), mais je voulais mettre l'accent sur la possibilité d'un ciel qui semble cramé alors qu'il n'est que la reproduction du monde réel !
 
Doit-on dans ce cas éviter de faire des photos ? Je ne le pense pas, car le monde de la photographie ne peut pas être compartimenté : croire qu'il y a des moments que l'on doit absolument éviter. Même si l'on sait par exemple qu'en cas de soleil les meilleurs moments en été sont les moments qui précèdent 10 heures et qui suivent 17 heures !
 
Je crois qu'il faut saisir le réel tel qu'on souhaite le concevoir sans croire nécessairement que l'art photographique doit rebrousser chemin à chaque fois qu'il est confronté à ce réel... à un réel qui ne semble pas conforme aux règles prescrites dans la photographie !
 
Et puis... les cieux blancs, comme je disais plus haut, exitent bel et bien. Ils peuvent même dans certains cas apporter un effet particulier.
À ne pas confondre évidemment les vrais cieux cramés alors que dans le réel ces mêmes cieux ne le sont pas du tout...
 
En conclusion soyons à l'écoute du réel tel qu'il est...

mouais effectivement, reste qu'une photo avec un ciel cramé j'aime pas. C'est logique d'ailleurs, je préfère dans la réalité quand il fait beau et ensoleillé que tout gris. Donc une photo c'est pareil (pour moi).
 
sinon, pourquoi écrire en gras?

http://forum-images.hardware.fr/ic [...] /hello.gif

 bonjour je viens d'acquerir un a 620 apres maintes lectures de forums et tests concernant le choix d'un apn cela va faire 2 jours que je l ai et en voyant les photos que vous faites je pense ne pas avoir fait un mauvais choix je suis debutant et je ne demande qu a apprendre  
je joins une photo et attends toutes vos critiques
             merci
 

@sadkp : bon debut pour de la macro, mais le brin d'herbe devant le bourdon fausse un peu la mise au point.
 
Pour apprendre les rouages de la photo numérique je te conseille de lire la rubrique "articles" du site megapixel.net
 
@amiga500 : sur le fond je suis d'accord avec toi, un ciel cramé n'est pas très révélateur, mais néamoins comme le dit notre "poete" jip26, il permet de mettre en avant les qualités d'un photographe sur l'exploitation d'une luminosité "fade"

@jip : je suis partiellement d'accord, c'est vrai que le ciel "blanc" apparait IRl comme cramé  
ce qui me gêne plus sur une photo , c'est que si la mesure de lumiere est faîte en prédominance , le ciel cramé prend plus d'importance qu'il n'en a IRL ; je m'explique, parfois la mesure de lumiere (genre en automatique ) va tellement mal gérée ce ciel, qu'il va " deborder " sur le sujet (paysage par exemple) -->là, je trouve que la photo est ratée ....
Mais, en faisant une mesure de la luminosité un peu plus travaillée , quitte à sous exposer à la prise de vue, avec un post traitement adapté ,je trouve qu'il y a possibilité d'attenuer ce contraste trop violent genant la lecture de la photo ( je suis pourtant le 1er à galerer en cas de mauvais lumiere, et je fais d'ailleurs depuis quelques semaines pas mal de tests dans ce sens , et , au final , la mesure spot est souvent une solution de "contournement " interessante ....Reste que dans certaines conditions, elle reste dure à maitriser et demande une mise au point avec réglages soignés, pas toujours évident à mettre en oeuvre systematiquement  
 
@sadkp : c'est un bon début  
 
le sujet est pas super net, et comme l'a dit Indiana, petit defaut de map certainement; pas de secrets, de nombreux essais, on se prend trés vite au jeu , et les progrés sont souvent rapides et encourageants !  
n'hesites pas à poster , on sera ravi de voir tes images  
 
Bonne aprem à tous

Il est clair, izno, que le travail est long pour éviter un ciel réellement cramé !
 
Qu'entends-tu par la mesure spot ?

En fait , la mesure spot te permet de faire la mesure sur un point précis (le ciel par exemple ^^)

Tu peux faire un test trés simpe et trés explicite: ce soir, vise une ampoule allumée ,en mesure évaluative, prédominance centrale puis mesur spot, tu vas trés vite te rendre compte de la difference

Je l'utilise de plus en plus, mais, encore une fois, pas toujours evident à maitriser (je tatonne ^^)
Par contre, tu peux aussi compenser avec la correction de l'exposition de l'apn (tu sais le +2/ -2 )

merci pour vos remarques une petite j attends vos commentaire pour celle ci car mon usage va principalement se destiner aux paysages ainsi qu au portrait de la ptite famille

 
les herbes devant sont floues ca gache tout selon moi. tu aurais du les enlever avant de shooter.

 
 
copain toi    
 
tout pareil, sauf que j'ai une semaine d'avance sur toi, je te confirme le a620 est super bien qu'ancien et remplaçé depuis. je suis aussi grand débutant dans le sens ou avant je ne ne passais que par le mode AUTO.
 
 son successeur le a700 semble selon certains avoir une moins bonne qualité d'image, mais personne n'a pu encore trouver un possesseur des deux apn pour faire exactement la meme photo et ainsi comparer.

 
Possesseur d'un A700 (j'ai hésité avec l'A620), je ne pense pas que la qualité d'image soit inférieure.
 
J'ai mis qques photos sur le topic du A700....  
A+

Elle est légèrement inférieure en termes de résolution horizontale et verticale, mais faut être un peu spécialiste pour repérer les différences !

Toutes mes excuses Izno : j'ai oublié de te remercier pour ton explication ! Si ciel très blanc, tu fais ta mesure spot sur le ciel alors ?
Mesure spot est-ce le cadre de mise au point qui se déplace vers le ciel ?

 
le capteur est plus petit sur le a700 de mémoire, c'est le meme que les ixus. par contre le a620 a 1million de pix en plus, mais j'avais lu que le ratio restait meilleur sur le a620 ! après je ne suis pas assez spécialiste, mais disons que ca m'a assez convaincu pour acheter le a620 plutot que le a700   , qui sont au meme prix grosso merdo. (a620 gros capteur pleins de megapixel, a700 petit capteur moins de pixels)
 
 
 

 
Peut être mais les miennes (lune)  sont réellements très flous par rapport aux tiennes
 
Jef

No problem Jip    
la mesure spot ,lorsqu'elle est activée, est representée par un carré dans le carré de map (autofocus : le carré vert habituel et à l'interieur en mesure spoT [ ] )

Et, pour le ciel trés blanc, tu peux essayer de faire la mesure spot dessus en effet, mais, le probléme c'est qu'en faisant la mesure à cet endroit là, le reste de la scéne va se trouver trés sous exposée ! ! donc, faut trouver le compromis (en jouant sur la compensation de l'exposition et le post traitement )

Pour le débat A610/20 Versus A700, Honnetement, j'ai vu les photos du topic a700, je ne vois pas de difference de qualité à l'oeil nu !
je pense, amha, que ces 3 apn ont leurs differences (ecran orientable, remote capture, zoom differents etc... ) mais ils produisent quand même des images trés trés proches en terme de qualité !

Et puis, tiens, une petite photo en passant ^^ (Post traitement Infrarouge (Ir), un essai !)

                 /
 clic pour aggrandir

Je te rassures Jef, les premiers essais que j'ai fait cet été, etaient tous flous (et j'ai shooté au moins 30 / 40 images en une soirée, avec une lune magnifique, rousse, )
Je me suis même demandé si :
1/j'etais completement idiot de ne pas trouver un reglage correct et de faire une lune a peu prés nette
2/ si c'etait finalement possible (et là , je me suis souvenu d'une photo de lune qu'avait posté aimeric au moment ou j'avais acheté cet apn, donc, oui, c'etait bien possible Lol )
3/si mon apn n'avait pas un probleme !! (oui, je suis allé jusque là, je me suis vraiment bien pris la tête cette nuit là, je n'y comprenais rien, elle etaient toutes floues, pas une seule nette !!)

Au final, ça m'a contrarié, et je m'y suis remis la nuit suivante !
alors, en principe, mesure spot sur la lune, (du coup, j'ai l'impression que l'autofocus patine moins à faire la map) vitesse en general allant de 1/125 à 1/160 e, iso 50 ou 100 , a fond de zomm (X4, jamais de zoom numerique d'ailleurs désactivé via le menu ) et là , la lune est petite sur la photo en taill réelle, mais un bon crop et , on arrive à l'avoir pas trop floue (bon, je vais pas te dire que le piqué est exceptionnel mais on distingue quelques détails , l'impression genreale est assez bonne (cf les 2 lunes de la page precedente )

Peut etre Alka a t il une autre astuce et / ou  technique ?

voilà, allez, hop, on enfile une petite laine et on va à la chasse  

Bonsoir,  
 
Je suis nouveau sur le forum et souhaiterais avoir quelques éclaircissements concernant le 610 et le 620.
 
Dans mon coin, ils sont disponibles au même prix...
 
A ces conditions, et sur papier, le 620 SEMBLE être le bon choix.
 
Mais qu'en est-il vraiment ?  
 
 
J'ai aussi quelques questions pratiques.
 
La fixation des filtres s'effectue par filetage interne ou par un montage externe ?
Auriez-vous une photo illustrant cela ?
 
Pourrait-on laisser tout le temps le système sur l'appareil ou faut-il le démonter avant d'éteindre l'apn ?
 
Merci !

 
Si les deux sont aux meme prix, te pose pas de question, prend le A620 qui a deux millions de pixels en plus et permet l'utilisation du "remote controle" (controle pas le pc via usb), sinon ce sont les memes.
 
La fixation des filtes s'effectue grace au filtage interne (on peut enlever la bague en plastique encerclant l'objectif)
Pour le reste je ne sais pas.
 
@Izno : très belle photo  

Salut raide baron

Pour commencer si le A610 et le A620 sont au même prix, pas à hésiter , prends le 620 (2 MP supplementaires et remote capture , impossible avec le 610 )

Pour les filtres, il te faut un accessoire : c'est le tube gris au milieu

/!\ il existe en 2diametres differents (52 mm et 56 je crois ) faut donc prévoir, suivant le model que tu vas choisir le filtre de diametre correpondant par la suite

Pour la photo, ça donne ça (le 50 mm inversé en moins bien sur ! )

tu peux donc sans pb laisser la bague sur l'apn, pas besoin de l'enlever pour eteindre (cela dit, c'est rien à mettre et à enlever (un clic sur la bague et hop ^^)

Copyright , les photos ci dessus ont ete faites pas M@xou à qui j'ai racheté ce matos (et que je salue au passage    )

à trés bientôt donc baron  

Merci à vous deux,  
 
Ton appareil a une fameuse tronche,  ainsi équipé !  
 
Quel diamètre as-tu choisi et pourquoi ?
 
Il y a des restrictions pour chacun des deux diamètres ?
 
Merci !  

alors, pour le diametre, j'ai pas vraiment choisi, j'ai racheté le lot de m@xou (avec le 50 mm) je suis en 52 mm

Pour les restrictions, je pense que l'autre bague (56 ou 58 mm, je sais plus ) doit etre un poil plus lumineux ?? (du fait du diam sup ?)
peut etre aimeric pourra t il nous rensiegner la dessus  

autre petite difference, le prix des filtres, un poil plus cher pour le diametre superieur

de rien, et @ plus  

Bonsoir à tous !!
Juste un complement pour raide baron...
Comme Izn0 je me suis equipé ainsi.
Les diametres trouvables sont 52 et 58mm (pas 56 )
Pour le choix, perso j'ai le 58 car c'est celui que j'ai trouvé lors de mon voyage à Tokyo : c'est la version Canon , qui etait moins chere qu'ici mais qui est noir à la place du chrome donc moins esthetique...
La difference c'est le risque eventuel avec le 52mm d'avoir du vignettage en position grand angle, mais ca c'est Izn0 qui pourrait le dire, ne pouvant tester moi-meme. (Mais je pense qu'ils ont prevu le coup les concepteur du 52mm et qu'il ne doit pas y en avoir)
 
Ensuite, pour l'utilisation de filtres (polariseur, nd, couleur etc..) plus c'est large plus tu prends en lumiere donc comme les filtres t'en bouffent une partie, ca ne fait pas de mal. Par contre les filtres 52mm sont moins chers qu'en 58mm....
 
Bref à mon avis c'est un peu kif kif, voit surtout ce que tu trouves et à quel prix. pour decider.
Sinon en plus ca fait pare-soleil, le tube seul, donc il peut etre pratique aussi pour ca.
 
Enfin n'oublie pas, si tu prevois l'adaptateur pour une utilisation avec filtre, de prendre aussi un bouchon à la taille (58 ou 52) comme ca tu proteges tes filtres sans avoir à les virer à chaque fois entre 2 photos.
Et une plus grande pochette du coup car l'apn ne fait plus la meme taille
 
PS : pour le 50 inversé (photo d'Izn0) il te faudra une bague inverseuse entre le tube et l'objo. (pas tres chere sur ebay par ex.)
 
edit : Izn0 t'as été plus rapide que moi !!

j'ai pris le LA-DC58F (58mm) afin d'y affixer le téléobjectif TC-DC58N de Canon !  
 
trop bonnes, vos photos !

Ah Salut Aimeric !!
Et tu l'as dejà le télé, me souviens plus ?..  
Ca donne quoi en rendu ? Satisfait ?
Y a aussi une bague macro chez Canon il me semble qui s'adapte pareillement...

 
C'est sympa ce petit coin de nature !
Perso, pour la photo, je me serai avancé au bord de la riviere de façon à ne plus avoir ces herbes inutiles (à mon goût) en premier plan.  
Et puis t'aurais du coup peut-etre trouvé un axe avec la perspective de celle-ci aui aurait pu etre pas mal du tout.
Là c'est un poil brut pour moi du coup ca rend moins.
M'enfin tout ca ne sont que mes petites idees, je n'etais pas sur les lieux donc...
En tous cas bienvenu et bonnes photos.

Vous êtes bien sûr que cet adaptateur est nécessaire pour placer des filtres ?  
 
Mes recherches rapides indiquent "lens adapter for tele or macro".
 
Drôle d'idée de livrer cet adaptateur-là avec une finition intérieure en métal réfléchissant !  
 
Moi, je le repeindrais en noir mat, je crois...  
 
Aimeric, ton modèle noir est en métal ou en plastique ?  

Et pour finir en vous souhaitant une bonne nuit, une petite macro (sans 50 inversé cette fois ) d'une toute petite rainette
J'ai un peu saturé les couleurs mais c'etait dejà très vert !!
 

 
EDIT : Le modele 58mm Canon est noir en plastique, l'autre 52mm pas canon est gris et je pense en plastique aussi...

salut !  
 
clic sur le lien dans mon message, tous les suppléments optiques Canon pour les A6xx y sont !
 
des examples avec et sans : http://a620aimeric.cybersist.com/photo/album/zoom/
 
 
 
je viens de : http://picasaweb.google.com/a.aimeric <---
 
si intéressés, il faut un compte (gratuit) Gmail ( de google ) ...
 
s'obtient par invitation, j'en ai 96 à envoyer :
 
j'ai seulement besoin d'une adresse e-mail pour l'envoyer (en MP) ...  

Tréés jolie la rainette alka !
la pdc me semble un poil superieur a ce que j'ai l'habitude de faire en inversé, t'as trouvé un reglage miracle ?
en tout cas, belle photo, j'aime !

PS: ma bague ( 52mm, pas canon) est en metal

bone nuit tous

Edit : salut Aimeric   ,

allez zou , aux plumes

Merci Aimeric pour les exemples. Ca n'a pas l'air mal, on perd un peu en def. forcement, mais j'aurai pensé à pire.
Sinon pour Picasa, faut passer par le soft uniquement pour uploader ? C'est ce que j'ai cru comprendre, or je n'utilise pas picasa.... Merci pour l'offre en tous cas.
 
Izn0 : J'ai précisé "sans 50 inversé" d'où la prof de champ plus longue et je ne lui ai pas non plus collé l'objo sur la figure à la petite, c'est plus un "close shot" qu'une vraie macro (pour lesquelles je garde le 50 si possible )
Ciao !

Faut pas trop rêver avec ces adaptateurs et divers filtres et objectifs pour le A620 ou A610 !
Pourquoi ? Parce qu'ils représentent un certain investissement à fond perdu en cas d'achat futur d'un appareil plus complexe... reflex ou autre.
Du moins si je ne me trompe pas ?

Bonjour,  
 

 
Tu te trompes en partie...  
 
Pour le 50 inversé utilisé par notre ami, pas de problème de récup .
 
Pour les filtres, il suffit peut-être d'acheter des modèles assez grand et de les adapter avec une bague augmentatrice pour qu'ils puissent se monter aussi sur  90% des objectifs reflex.  
 
Pour les compléments optiques, là, c'est plus pointu, on dirait...

Hmmm Jip les filtres sont tout à fait réutilisables sur un reflex num ou argentique puisqu'ils sont egalement vendus pour ceux-ci.  
Ceux sont de simples filtres photo, pas un modele special A610/620...  
Au pire ce sera un probleme de taille si t'es futurs objos ne font pas du 52 ou 58mm. Tu rachetes alorsune bague adaptatrice et comme dit au dessus ca ne coûte pas gd chose.
Edit: Par contre il ne faut pas que ton Objo soit bcp plus grand car là c'est vignettage assuré en gd angle. Mais mes filtres sont utilisables sur mon vieux minolta (49mm et 52mm suivant ses objos).
 

 
Tiens ca parle encore de la lune ici. Apres avoir vu les photos de lune hier, j'ai essaye de faires des photos moi-meme en soiree.
Mais je n'arrive pas pas aux memes reglages. Impossible d'utiliser la mesure spot, la lune est trop petite a l'interieur du cadre (et je suis en focale maxi). La mise au point se plante pareille. Donc je me mets en Tv, j'ai essaye des reglages allant de 1/80 a 1/400, avec mise au point manuelle sur l'infini.
Une idee pourquoi la mesure spot n'arrive pas a isoler la lune chez moi? Dans l'extrait de doc que tu montres, je vois qu'il y a 2 mesures spot. Je suis probablement en mesure spot AF. Comment passer en pure mesure spot?