Reprise du message précédent :

Ca fait du bien de lire ca sur ce forum, il y a des fois ou je me demande.. !

toi avec ta map internet, tu peux parler  

Moi c'est ça qui me choque  

EF-S 18-55II + 55-200, ca suffit pas pour commencer?

oki, je vais comparer les deux

Le flou qui apparait aux grandes ouvertures (2.8).

cf plus haut

L'objectif du kit est sans intérêt par rapport à un 18-200 qui offre une bien plus grande plage à qualité équivalente, tout en restant compact, léger et pratique en voyage.

Pourquoi avoir deux objectifs merdiques alors qu'un seul merdique 18-200 les remplace ? Pour avoir le plaisir de changer ?

au fait une question bete: peut on mettre un objectif canon sur un nikkon (ou autre marque) et inversement

 
C'est a dire qu il vaut mieux ne pas prendre le pack canon mais acheter un 18 200 d une autre marque, c 'est ca??
mais c pas trop chiant un si gros objectif pour faire des portraits de gosses sur le vif ??
J'essaie de te decoder car tu n'es pas tres clair...

 
Autant avoir un bon objectif des le depart qu'un 18-200mm, qui certes couvre une grande plage de focale mais n'est pas forcement utile par rapport a son utilisation personnelle
 
calderon >> oui c'est qu'il veut dire, prendre le 350d nu avec un 18-200mm tamron. Et si je ne me trompe pas, le 18-200mm n'est pas tres gros.

et c est ce que tout le monde conseille pour debuter? le sigma 18-200 a l air pas mal non plus non?

Y a rien de pire qu'un zoom (même bon, ce qui n'est pas le cas du 18-200) pour débuter la photo.

merci
et vaut mieux prendre quel type de focale pour debuter?

Je ne saisi pas pourquoi. Pourrais tu développer ta pensée ?

il faut arreter le 18-200 est un tres bon objectif au regard de son rapport qualité prix !  
 
pour le puriste c'est un sacrilege peut etre mais pour debuter il est ideale et couvrira un grand nombre de situation. ce qui permet de mieux cerné ces besoins et apres opter vers des objectif plus specialisé et de meilleur qualité (mais plus chere)
 
 
 

il faut arreter le 18-200 est un tres bon objectif au regard de son rapport qualité prix !  
 
pour le puriste c'est un sacrilege peut etre mais pour debuter il est ideale et couvrira un grand nombre de situation. ce qui permet de mieux cerné ces besoins et apres opter vers des objectif plus specialisé et de meilleur qualité (mais plus chere)
 
 
 

C'est bien ce que je pensais

 
d'ailleurs je comprends pas pourquoi ils ne mettent pas des focales fixes sur les bridges ... une focale fixe apprend a mieux cadrer mais un zoom va aussi très bien pour débuter, le choix entre les deux est a 90 % une question de contraintes.

smaragdus à pas tord non plus la focale fixe est plus exigeante et peut etre plus formatrice. tout est question de compromis apres

le 18-200 est bien pour débuter, mais pas pour utiliser l autofocus. les objectifs compatibles canon ne sont que très rarement "usm"...
et le 18-55 est pas si pourri que ca, pas plus qu un 18-200 sigma ou tamron... et surtout il est usm celui la.

 
Ah oui, et pourquoi ?

bin disons qu'avec un fixe, c'est vrai que tu prends l'habitude de te bouger pour bien faire la compo.

lol toi qui demandes ça...    

Exactement
En plus c'est plus simple à utiliser

Tout ca m indique pas ce qu il faut que je m achete pour debuter.LOL
Je vais certainement prendre le 350D car il risque de bien baisser apres le 24, mais vers quel objectif me tourner? (usage 90% photo des enfants ds leur activité quotidienne, 10% paysages, un peu de macro)

 
tout dépend du budget ... le moins cher :
 
18-55 du kit + 50 1.8 + bagues allonges pour la macro
 
alternatives :
Canon 50 1.4 ou Canon 85 1.8 (portraits)
Canon 17-55 2.8 ou Sigma 18-50 2.8 (paysages + éventuellement portraits)
Canon EF-S 60 macro ou Sigma 70 macro  (macro)
 

 
Bah ouais, car je suis pas du tout d'accord dans l'idée de dire qu'une fixe permettra de mieux apprendre.  
 
J'ai débuté avec un 17-40mm et 50mm, le 50mm ne m'a pas aidé une seule fois à progresser... Un fixe, ca va surtout obligé à utiliser tes jambes pour cadrer comme il faut ta photo, mais ca va rien t'apprendre d'autres.

Moui mais est-ce que le 17-40 t'as plus aidé à progresser que le 50 ? Jvois pas trop le rapport en fait...
 
Je trouve qu'en étant débutant on peut très bien investir dans un objo fixe comme un 50mm. Ce n'est pas très cher... et la très bonne qualité des optiques fixes en général pousse pas mal à aimer la photo. En plus ça aide à mieux penser son cadrage, c'est plus lumineux (découverte de la profondeur de champ...), etc.
 
Bref je trouve ça carrément mieux pour débuter.
 
Après, si débuter = découvrir toutes les focales possibles alors là oui, peut-être que le 18-200 est très bien ...

Exact moi j'ai acheté le 350D, 1 mois après sa sortit, nu + un sigma 18-50 f2.8  
 
Là j'ai enfin les sous pour m'acheter un petit 105 macro    
 
Et dès que mon budget me le permettra j'achèterai un canon 70-300 IS USM      
 
Je pense qu'il faut pas trop être pressé et apprendre à bien utilisé son reflex avec un bon petit objo puis en acheté d'autre pour étendre son utilisation

 
Non, mais pour moi, l'apprentissage de la photographie ne passe pas forcement dans la focale fixe.  
 
Ce que l'on dit de la focale fixe, c'est qu'il aide a mieux penser le cadrage, et bien je ne suis pas d'accord. Avec un zoom aussi, on pense de la même facon son cadrage, c'est juste que l'on n'a pas forcement besoin de se déplacer autant.
Question luminosité, c'est vrai, je suis d'accord avec la profondeur de champ, mais je cotoie quelques débutants avec des reflex, et c'est vraiment le dernier de leur souci, car avant de jouer avec la profondeur de champ, il y a pamal de choses a apprendre à coté je pense, qui sont plus importantes a maitriser (que de tout d'avoir d'un coup).
 
D'un côté, le 50mm f/1.8 n'est vraiment pas cher, donc ca peut etre tres sympa. Mais de la a conseiller que du fixe pour débuter, ca fera surement plus dégouté de la photo qu'autre chose    (le piqué est une chose, mais ca ne fait pas tout ).

En fait ça doit sûrement dépendre des gens.
 
J'ai commencé avec le 18-55, puis je me suis acheté le 50mm 2 mois après et je ne l'ai plus quitté tellement j'ai trouvé ça génial. Ensuite je suis passé au 35mm, au 100mm macro, ... toujours aussi génial.
 
Et là nouvelle étape : pour les vacances, randos et compagnie les zooms c'est quand même plus simple alors 24-70 + 70-200 ... mais les 50mm et 100mm sont quand même géniaux...
 
Bref chacun son truc, je ne saurais pas trop quoi conseiller en fait. Mis à part comme tu dis de se prendre quand même dans tout les cas le 50 f/1,8 à 100 euros, histoire de voir au moins qu'il n'y a pas que les zooms !

pourquoi pas une focale fixe pour debuter
qd tu achetais un compact argentique (le 1er appareil photo, svt), svt tu avais un 35 mn fixe

Moi je dit TGA pour débuter, à 10mm il faut vraiment réfléchir le cadre et vu la tatille de la PDC pour mettre un sujet en valeur, il faut réelement penser sa compo

Pareil pour les reflexes argentiques, souvent c'était le 50mm !

 
Y'a le 600mm f/4 aussi qui peut-être bon pour débuter.

Si le 50mm à été pendant longtemps l'objo de base c'est surtout parce que c'etait facile et pas cher à produire.

C'est surtout aussi parce que c'est un objecitf génial. (Avis personnel bien évidemment)
 
Entre le 50mm f/1,4 (ou f/2) en objectif de kit et le 28-80 f/4-5,6, on a quand même perdu au change...

 
 
Trop cher et pas assez maniable, en plus la PDC est assez délicate à gérer avec cette focale.

 
Et pourquoi ne pas repasser aux charettes tirées par des chevaux, vu que c'etait comme ca avant ?    
 
Les focales fixes ont des atouts indeniables, mais les zooms sont quand meme très bien, donc pourquoi vouloir s'en passer a tout prix ?

Bon...me reste plus qu'à attendre les promos d'apres le 24 et d acheter un 350D avec 50MM fixe, 60 macro si ca existe et 18-200 pour le reste
Sinon, si j ai compris un peu: en focale fixe, ya plus besoin d autofocus, c est ca?
ca veut dire quoi 1.4, 1.8, ou 2, ou 4...apres le nom de l objectif? plus c est  grand mieux c est?

Il y a de grandes chance qu'il baisse bien dans quelques temps? Je sais pas comment ça s'est passé avec les générations précédentes...

Sisi, y'a toujours besoin d'autofocus même avec les focales fixes.
Enfin "besoin"... tu fais comme tu veux mais ça marche aussi avec les focales fixes.
 
1.4, 1.8, ... c'est la valeur d'ouverture maximale de l'objective, plus le nombre est petit, plus l'objectif ouvrira grand et donc plus il sera lumineux et donc mieux c'est. (oui oui, plus le nombre est PETIT, plus l'objectif ouvrira GRAND).
 
1.0 c'est le mieux (ça n'existe pas/plus) ensuite dans l'ordre : 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22.
 
Quand on passe de 1.4 à 2, on laisse passer 2x moins de lumière, même chose entre 2 et 2.8, etc.
 
(Le 50mm f/1,8 se situe donc entre 1.4 et 2, tu l'auras compris...)
 
Les optiques fixes sont souvent très lumineuses (1.4, 1.8, 2), les zooms qui sont constants f/2.8 sont les plus chers et les plus lumineux qui existent.
 
Voilou ...

 
C'est pas forcément le mieux en therme de piqué et la limite théorique est à f0.5 si ma mémoire est bonne, et on trouve des objo qui ouvrent à f 0.95 f 0.65....

merci bcp de ces precisions. Je debute et n'ai pas trop envie de me planter pour mon premier "gros" achat d apn.