Reprise du message précédent :

Question bete : c'est quoi APO ?

OK, merci du renseignement.

Oui, je l'ai personellement, il va paerfaitement bien.
Avec le coef de 1,6x cela donne un 112 - 480 mm.
 
APO = Apochromatique (3 lentilles pour celui là).

Merci, il faut dire que je suis un peu larguer en technique.
Pourtant, j'ai travaillé 15 ans dans la photo.......Dans un labo industriel...Qui a fermé l'année dernière à cause du numérique...(Chute libre du dév argentique).

As-tu déjà pris deux photos d'un même lieu en 112 et en 480 ? C'est juste pour me rendre compte du zoom !

Par contre ce que je reproche à cet objectif, c'est l'absence d'un stabilisateur optique, car à 300 mm je peux vous dire que cela bouge.
Je pense peut-être un jour le changer contre le Canon EF USM 4,0-5,6/70-300 IS.
 

 
>>> Fiche <<<
 
Quelqu'un le possède-t-il, et que vaut-il ?

Sinon, je vois que tout le monde prends pour référense le site technikdirekt.de, ils sont sérieux ?

 
Beaucoup de forumeurs ( moi aussi ) ont acheté chez eux et sont très satisfaits.

 
Edit: pour HK:
 
Certains articles ont une garantie internationale, mais c'est rare et plus cher.
Pour la douane, comme dit, c'est pas obligatoire, c'est la roulette russe.
Beaucoup d'achats passent à travers la douane et se passent sans soucis, mais y a toujours un risque. Quand ça passe, c'est rentable, quand ça passe pas, ça l'est souvent moins.
Perso, j'y ai acheté un objo (50 f/1.4), mais je n'aurais pas acheté un boitier.
 
Sinon, en allemagne, y a aussi www.ac-foto.de qui a de temps en temps des prix sympas.
 

 
Tharkie l'a commandé (je ne sais pas s'il l'a déja eu) -> voir le topic d'objos canon.
Je vais l'avoir en main demain ou après demain, mais je n'aurais pas bcp de latitudes pour le tester.

J'hesite.
Je vais peut être le prendre sur un site français. Ca me fera 150€ de plus, mais je n'aurais pas de soucis de garantie et de douanes.
 
Comme on dit, la nuit porte conseil.

Pas de douanes avec l'allemagne non ? Et une garantie europeene aussi me semble t il?

 
+2

En fait le problème c'est que je suis passé de mon Konica-Minolta Z3 420mm stabilisé image pourrie à 200 iso au Canon 350 D avec le Sigma 70-300 non stabilisé.  
Alors quand on a pas d'appuis à 300 mm les images du 350d ne valent souvent pas mieux que celles du Z3, parce que entre le bruit du 200 iso et l'image flou du 350d, ça se vaut. Par contre c'est vrai qu'avec un appuis il n'y a pas photo.
Je regrette un peu de n'avoir pas attendu avant d'acheter le téléobjectif d'avoir un peu plus d'argent pour me payer le Canon 70-300 IS USM.

 
espèce de "Schengen" toi meme    
 
(je parlais de HK moi)

Une question pour les possesseurs :
 
Est-ce que l'écran TFT affiche en temps réel la vitesse d'obturation et la focale choisie en fonction des modes, de l'exposition etc... avant de shooter ?
 
(comme sur le Olympus E-500 en fait)

Tu peux voir tout ça, en temps réel, dans le viseur !

Bonsoir
 
en ce qui concerne les carte mémoires: que pensesz-vous des modèles suivnats?    4GB 133X COMPACT FLASH MEMORY CARD WITH WRITE ACCELERATION (CF)  oula même  à 80X   aux usa à 180E

lamarque c'est LEXAR

 
Voir l'image??
Aprés le shoot tu veux dire?
 
Dernière chose : aprés plusieurs mois, vous êtes toujours content de votre appareil?
 
 

 
Je crois qu'il dit qu'on voit l'image dans le viseur  

Est-il vrai que l'objectif fourni avec (18-55) n'est pas de trés bonne qualité?
 

Pour l'avoir eu, il pique pas des masses mais c'est vraiment loin d'etre une grosse me...

18-55 c'est un objo à moins de 100€ donc pour le prix c'est pas si mal.
Maintenant un 17-40L ca coute 700€ donc tu n'auras pas la même qualité c'est certain
Sinon bonne alternative 18-50 EX f2.8

 
j'espère que ce sont des oiseaux que l'on voit sur la photo, sans ça, tu es bon pour un nettoyage du capteur...  

suite aux messages précédents, je suis aussi dans cette réflexion...
 
J'ai acheté le 350D nu avec le SIGMA 18-200, qui est bien pratique pour les ballades sans encombrement.
 
Depuis j'ai acheté un Canon 50mm f1.4 qui ne quitte plus le boitier, car   la qualité et le rendu, et je ne fais pratiquement que des portraits en intérieur....
 
Par contre, des fois j'aimerais un peu plus de recul. Donc je me penche sur l'achat d'une optique et j'hésite entre le Canon 17-85 IS et le 17-40L.
 
Il y a aussi le 10-22 et d'autres focales fixes inférieures à 50mm...
 
Que me conseillez-vous, en sachant que je cherche un seul objo lumineux et de qualité, toujours pour des questions de portrait en intérieur, le tout pour un budget neuf <700 €, tout en espérant le trouver moins cher neuf ou occasion.
 

Le 10-22 sera trop large pour du portrait intérieur.
le 17-85 est bien mais pas tip-top (il a des défauts pour son prix), mais il a pour lui l'IS (si tes sujets posent c'est appréciable). Pour uniquement du portrait en intérieur, je ne le conseillerai pas, c'est à mon gout un objo plus "généraliste".
 
le 17-40 est très bon, mais s'en tire moins bien sur de l'APS-C que sur du FF.
 
Y a le Sigma 18-50 ex qui ouvre à 2.8 qui pourrait faire ton affaire.

En extérieur le sigma 70-300 est parfaitement utilisable et je ne regrète pas une seconde de l'avoir acheté l'année dernière même si je viens de me prendre un 100-400.

 
Merci pour la réponse, je vais continuer mes question dans le topic objectifs pour Canon...

deja je n'etait plus trop chaud pour reprendre du sigma apres mes deux mises a la poubelle, la c'est definitif je pense
 

schengen c'est les personnes, pas les biens. La libre circulation des biens c'est encore plus large que schengen puisque c'est l'UE.
 
Comme tres bon site allemand fiable il y a ac-foto aussi.
 
 
Et le 70-300 IS il est tres bon    
 

Le 18-55 , quand tu veux pas faire trop de choses , c'est bien , bon il est honnête hein , mais y'a mieux c'est sur . Mais dés que tu veux pousser un peu plus ... bof quoi
Pour l'instant j'ai pas le choix , je le garde , mais dés que j'ai un peu de sous , zouuu j'en achéte un autre ...
 

Je veux pas reposter plusieurs fois la même photo donc pour ceux qui veulent un exemple de ce que fait le 350D + 70-300 f/4-5.6 IS USM, vous pouvez aller sur le topic animaux ou sur le topic objectifs canon

que pensez vous de l'ultrasonic 35-135 ?

Avec mon 18-55 du kit et mon 70-300mm Sigma APO je cherche en plus un objectif pour faire des photos en intérieur et portrait. J'ai trouvé ça :
 

Sigma 30mm F1,4 DC EX HSM pour 355 € sut Technitruc.com
 
Quelqu'un l'a-t-il essayé ou existe-t-il un test quelque part ?
 
La focale de 30mm me plait car avec le coef 1.6 du 350 cela laisse un peu de recul quand même chose que je n'ai pas trouvé dans les objectifs CANON.

comparatif S 30mm 1.4 EX vs C 35mm 2.0
un premier avis
chez sigma
 
et ça m'a convaincu
 
 
mon avis largement positif :
lumineux,
assez piqué (je pourrais faire un petit comparatif avec le 85 d'aileurs),
HSM assez apreciable (je l'ai pas encore utilisé en sport (d'ailleurs au MonteCarlo j'aurais du le mois prochain j'ai un rallye de prévu c'est que partie remise ),
masse/encombrement moyen (+ gros que le 50, à peu près égal du 85)
 
J'ai cherché des points négatifs, j'en ai trouvé 2 :
mise au point mini assez longue (40cm alors qu'on pourrait s'attendre à 25-30mm sur cette focale)
pas d'echelle des ouvertures à coté de celle des distance de map un peu chiant pour la mise en hyperfocale

bon allez j'ai envie de faire mon chiant, et j'ai surtout envie de pas jeté 300€ ds le vent:
je compte acheter le sigma 18-200. un grand classique mais j'aimerai trouvé des infos.
par rapport a mon 18-55 du kit, est ce qu'il est moin lumineux?

moi j'aurais envie de faire mon chiant et de répondre que 2 secondes de google donne ce genre de réponse, mais ce ne serait pas une réponse lumineuse.

 
j'ai reçu le mien cet aprem', commandé justement chez technikdirekt dimanche
 
premier test rapide : http://www.kazekami.org/tribunal.jpg
 
photo faite sur trépied, avec retardateur, miroir relevé, fenêtre ouverte et un peu de vent (5e étage roulaize ...)

Pourquoi as-tu fait la photo à F 2.8 ?
 
Mais sinon il me tente bien ce cailloux.

j'ai testé différentes ouvertures : 1.4, 1.8, 2, 2.8, 4, 5.6, 7.1, 8
 
J'ai mis celle à 2.8 car c'est celle que je trouvais la plus propre :  
- le caillou pique plus qu'à 1.4
- le temps de pose étant plus court que celui des photos prises avec une ouverture plus petite, le flou de bougé dû au vent est moins visible

Ok merci à tous pour vos indications...