Reprise du message précédent :

 
Tout à fait +1    Mais un équivalent du 5D ce serait vraiment le pied ... Un MZ-SD en quelque sorte  

Un D700 avec un capteur de K20D  

le petit rond blanc à droite du declencheur  
ENFIN............. une lampe d'assitance af

C'est du réchauffé là  

Vous pensez que le kit tropicalisé, c'est avec le DA* 19-50 ?

 
Ils n'ont pas la capacité pour mener cette bataille maintenant puisque c'est un marché très ciblé et couteux en investissement. Mais si leur progression, amateur, expert, et bientôt semi-pro continue de fonctionner alors pourquoi pas. D'ailleurs ca marche pas si mal puisqu'ils comptent lancer le 645D. Ca permet de se mettre dans un marché de niche un peu comme le FF mais avec moins de concurrence. C'est une stratégie intéressante.
Si le K7 et le 645D fonctionne, il n'y a aucune raison qu'ils ne se lancent pas sur la voie du FF. On en saura plus dans 2 ou 3 ans...

 
http://www.reflex-numerique.fr/Ref [...] -AP50.html

 
A Pellicule  
 
et oui le nouveau c'est le retour de l'argentique (un MZ-S amélioré !)

 
j'ai googolisé 3 secondes avant.

Je n'ai pas de FF numérique,  
mais plusieurs en argentique Pentax , mon Frigo est rempli de pellicules 35mm qui attendent depuis des années  
en attendant le vrai FF  

 
Il est déjà FF ce D700, il ne faut pas reculer non plus    

En tout cas avec  le Fuji S5 Pro je me moquais de Grout au début  
 
mais lorsque tu l'a essayé tu t'inclines devant ce merveilleux capteur  

il a déjà 2 ans cet apn  

je plussoie.

 
+1

 
   quel est le rapport ?

Le FF oui, il y a des chances qu'un jour ils en sortent un, mais ça ne sera pas un D3 ou un 1D, enfin je n'en vois pas l'intérêt pour pentax disons.

je l'ai envisagé au moment du passage istDs-->K20D  
Ce que j'ai pu en voir sur le net: merveilleux avec une bonne luminosité mais assez mauvais au dessus de 800iso.
Assez peu adapté au chipotage RAW aussi. Surtout qu'il devient alors très lent en rafale.
Parfait pour sortir du jpeg des familles mais ca s'arrête là.
Dans mon cas, j'aime bien bidouiller les raw, je fais de la photo de concerts et autres utilisations "difficiles". Le k20d m'a semblé bien plus adapté et ne me déçoit d'ailleurs pas.  
Cela dit vu le prix actuel le fuji reste intéressant en second boitier avec par ex un 35mm vissé dessus et sorties direct en jpeg only.
Fuji:   (pour les compacts et le capteur s5)  
Pentax:     (pour tout le reste)

 
Déjà, pour ça il faudrait développer une gamme d'objectifs compatibles, ce qui n'est pas le cas pour le moment, l'heure étant au développement d'optiques réservées APS-C.

Enfin certaines optiques estampillées DA sont compatibles FF :
- DA* 55
- DA* 200
- DA* 300
- DA 40 Ltd
(Enfin... Si je ne me trompe pas... Du moins, elles sont basées sur d'anciens objectifs du temps de l'argentiques).
 
Sans compter aussi ces autres optiques aujourd'hui "discontinued" qui pourraient rapidement être réadaptées. La réactivité de la marque pourrait donc être assez rapide (enfin plus rapide que pour la mise en oeuvre du 60-250 par exemple... ).

Oui mais le problème, si je ne m'abuse, c'est pas parce qu'un objectif était bon en argentique en 35mm qu'il sera toujours bon en numérique sur du FF.  
 
Ca ne veut pas dire que ça sera forcément des bouzes, mais on voit bien que les objectifs FF sont globalement plus gros (je parle du diamètre des lentilles).
 
Donc je ne suis pas certain qu'ils puissent garder les même formules optiques que sur les anciens cailloux.
 
D'un autre côté, Pentax sait faire quand même de très bon cailloux, donc même s'ils doivent repartir de zero, ils nous feront des choses sympas. Et ils ont le temps, puisque le FF c'est pas pour demain
 
Par contre je pense qu'en effet, certaines optiques DA seront surement compatibles FF.

 
Ah bah oui, j'espère qu'ils auront fait des progrès d'ici là  

Qui a remis un euro dans le bastringue FF made in Pentax ?    

C'est le topic idoine pour en parler...  

Oui, pour une fois qu'on est pas HS  

C'est pas faux
 
cela dit, Cver1, je suis d'accord avec ce que tu écris au dessus

 
Tout ce qui est en haut de 40mm en DA passe assez bien sur un FF, je les ai essayé sur un argentique  

 
La plupart si, et même ils sont meilleurs en FF qu'en APS, pour certains c'est le jour et la nuit, grace aux gros pixels des capteurs FF.
 

 
Légende urbaine, il est plus facile de faire de bonnes optiques pour FF que pour APS.

La preuve le 31mm , 43mm et le 77mm Limited    

quand les capteurs 24X36 auront des pixels aussi fin que ceux des capteurs APS-C actuel, il faudra des optiques aussi bonnes donc chères à fabriquer. Cette échéance devrait être assez proche.
les FA limited, sont excellents en APS-C, rien ne prouve qu'ils seront bons avec un capteur 24X36. Il se peut que les bords soient mou.

 
Quand on voit les tests de photozone des Canon en FF on ne peut qu'être optimiste, même plus qu'optimiste, le FF donne une nouvelle jeunesse aux optiques et ça tous les utilisateurs le disent.

 
 
ouaip.
 
enfin d'ici à ce qu'il y ait du FF chez Pentax (2 ans?), la densité de pixels sur ces capteurs aura encore pas mal augmenté (on part déjà de 21 et 25Mpix) et vu l'appétit de Pentax dans ce domaine...

Je crois que ya confusion entre qualité générale d'une optique (contraste, couleurs, bokeh...) et résolution.
 
Une optique FF sera meilleure en terme de résolution sur un APS-C que sur FF car en APS-C on sollicitera uniquement le centre des lentilles. La difficulté est d'obtenir une bonne résolution sur les bords des lentilles... bords qui seront exploités sur FF.
 
Après le bokeh sur FF sera plus joli. Pour le reste, faut voir.

 S'il  existe des objectifs Pentax qui vont passer sur FF , ce sont bien les Limited je pense,
 
et  il ne devrait pas trop avoir de problèmes
si on regarde du côté des FF Nikon et Canon et leurs anciens objectifs  
 
j'ai hâte de les tester en tout cas    
 
dans 2 ans  

désolé mais pour moi, la résolution est la qualité essentielle d'un objectif, suivi de très près par la qualité de construction.

 
à optique identique oui, mais rien n'empêche de faire du joli bokeh en APS.
 
Le gros problème des optiques 24x36 en FF est le vignettage (ainsi que les "fall-off" = différences d'exposition entre différentes parties de l'image), grace au crop il était quasi inexistant en APS.

 
Mais là tu confonds pouvoir de résolution de l'ensemble optique/capteur et homogénéité de résolution centre/bords, photozone nous montre que le FF renforce de manière énorme le pouvoir de résolution et que l'homogénéité n'est pas un problème :
 
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 5d?start=1
 

 
Pour moi aussi. Avant    
 
Maintenant ca dépend de l'usage. En macro je vais privilégier l'objo qui a le plus joli bokeh plutôt que celui qui pique le plus. Evidemment je vais pas prendre une bouze en résolution non plus.

En macro les bouses sont assez rares    

Pour moi la résolution vient en dernier, la résolution est tellement dépendante d'une mise au point parfaite ! (sauf en macro bien sûr il faut le max de détails)
Je préfère en 1 un objo qui ne distord pas, en 2- de belles couleurs neutres, en 3- un contraste qui fait ressortir les angles (effet 3D), en 4- une expo parfaite