Reprise du message précédent :
Bon apres pour un ecran aussi cher je comprends ton desaveu ahaha

Crosspost :
 

 
Je vais être HS mais je ne trouve pas de topic idoine.
 
Je voudrais changer mon DELL U2711 par un écran wide si possible du genre 34" 1440p voire 38" 1600p. Je suis photographe et je fais de plus en plus de vidéo cependant je n'ai que très rarement imprimé sur support physique nécessitant au delà du sRGB.
 
Ma question est la suivante, un œil averti saura certainement voir la diff entre un tirage Adobe RVB et un sRGB (dans le Cyan et le Vert) mais est ce vraiment de l'ordre de l'enculage de mouche ou est ce vraiment visible et notable comme diff ?
 
Merci d'avance

@Novocaine_80: vous melangez un peu les notions... je vous renvois à un peu de lecture pour un eclaircissement:
https://www.guide-gestion-des-coule [...] imprimante
 
sans oublier la bible: La gestion des Couleurs pour les photographes, les graphistes et le prepresse de Jean Delmas chez eyrolles.
 
garder à l'esprit que pour voir des différences entre deux versions d'une image (en sRVB et en Adobe RVB, donc), il faut :
1 - qu'il y ait des couleurs sortant du gamut sRVB,
2 - disposer d'un écran qui soit capable d'afficher l'espace Adobe RVB,
3 - d'utiliser un logiciel (ou un navigateur) qui gère les couleurs.
 
Si aucune couleur ne sort du gamut sRVB (cas le plus courant), on ne verra aucune différence.
 
bonne lecture.
 
cordialement

Je sais tout ça et j'ai certainement été maladroit dans ma façon de présenter les choses.
Ce que je voulais savoir :

Imaginons qu'on ait une imprimante qui soit capable de retranscrire les couleurs de l'espace adobe RVB vu sur un écran qui couvre lui même 100% de l'adobe RVB.

On prend 1 photo on la traite d'un côté avec le gamut adobe RVB 100% (écran etc...) on exporte avec le profil adobe RVB.
On fait un copié du traitement (lightroom par exemple)
On prend la même photo on la traite d'un autre côté avec le gamut sRVB en faisant un collé des paramètres de dev et on exporte avec le profil sRVB.
On imprime avec l'imprimante qui couvre l'adobe RVB (donc également le sRVB).

Au final a t'on une différence nette et vraiment remarquable sur les 2 tirages.

Je ne sais pas si je me fais comprendre

J'ai en grande partie ma réponse ici :
 
https://www.guide-gestion-des-coule [...] photo.html

heureux que vous ayez trouvé une réponse  
etant graphiste et non photographe, ne pourrait vous aider plus  
par contre avez vous essaye le forum du chasseur d'image ? vous y trouveriez surement une réponse tres complete    
 
cordialement

A voir en effet

Petite question, peut il être pertinent de s'intéresser à un écran qui couvre 98% de DCI-P3 ? Je sais que c'est plus orienté vidéo et que ça ne couvre pas l'adobe RVB ?
 
En fait je n'imprime pas beaucoup et il semble qu'Apple (et Samsung ?) commence à l'intégrer dans leur devices. Ce serait peut être en passe de devenir un "standard" plus haut de gamme que le sRVB.
 
Les écrans Apple (et LG) comme le Pro Display XDR indique couvrir l'espace P3 mais ne parle pas du tout de Adobe RVB.
 
Bref vous en pensez quoi ?

Up ?

Jamais entendu parler.
J'ai un écran 100% sRGB ça coûte déjà assez cher xD

 
Heu ... merci de ton intervention  

Découverte du topic !
 
Perso, ayant enfin un portable avec une config correcte, je m'oriente vers un Asus ProArt PA27AC :
27", Quad HD, delta E <2 sortie d'usine, et 670 €.
Plus sonde en même temps.
 
L'impression, je pense laisser ça à des pros dans un premier temps car j'imprime vraiment trop peu pour le moment.

j'ai un Macbook Pro en dalle P3
et je bosse régulièrement sur un 32" UHD qui couvre 99.1% du sRGB et 87.6% du Adobe RGB :
https://www.rtings.com/monitor/revi [...] 2j590-uj59

honnêtement à l'aveugle, sans comparaison, je suis incapable de faire la différence entre les deux...
en comparaison côte à côte sur le même cliché, les verts sont un poil plus "vifs" et "intenses" sur l'écran du Macbook, mais c'est vraiment histoire de pinailler (et j'ai peur que ce soit psychologique )

en tout cas pas de différence majeure qui me fait dire "il me faut un écran P3 ou Adobe RGB"... d'autant plus que l'écran 32" m'a couté 250€.

la surface d'écran (32" ) et la résolution (UHD) font par contre une GROSSE différence à l'usage : on travaille mieux, avec des palettes d'outils à portée de main qui ne grapillent pas le cliché (je suis sous DxO).

Je crois que c’est valable pour tous les logiciels ça.    
Il vaut mieux avoir un écran pas forcément ultra top du top côté couleurs mais avec une surface de travail confortable.

Moi c'est pas la surface qui joue mais la qualité de la dalle et la façon dont j'ai très très peu de reflet.
 
Je préfère un petit écran clean qu'un super grand écran aux bords dégueulasses.

Salut,
moi j'ai également un écran avec un gamut "standard" mais assez grand (AOC AGON AG352UCG, donc 35 pouces UWQHD) plutôt taillé pour le jeu à la base mais cela me suffit pour mon niveau d’exigence en terme de couleurs.
ça a remplacé un double écran (23 + 19" ) et pour lightroom, c'est quand même un régal.
 
j'imprime assez peu au final donc le gamut standard n'est pas dérangeant pour moi du moins les fois ou j'ai fait faire des tirages (photo ou livre photo), je n'ai pas vraiment vu de différence au niveau des couleurs entre l'écran et l'impression.
 
Après mon écran est calibré avec sonde de calibration (spyder 4)

Ecran incurvé donc ? Pas trop gênant ?

et pas trop génant d'avoir "que" du WGHD sur un 35" ?  
 
j'étais en WQHD sur un 27" avant, je trouvais ça bien en terme de pitch.
c'est bien plus fin en UHD sur un 32", mais en photo c'est encore exploitable (et ça permet au premier coup d'oeil de voir si la map est bien faite, sans devoir faire un zoom 100%)

 
oui, incurvé.
j'avais en effet un peu peur avant de l'avoir, mais au final je suis bien en face de l'écran quand je travaille dessus donc pas gênant du tout.
 

 
pardon, c'est UWQHD (3440x1440P)
c'est en effet un 27" WQHD en terme de hauteur, mais plus large.

Les lignes droites horizontales n'apparaissent pas un peu déformée sur une écran courbe ?

Ah ok  
en effet je comprends mieux

Du QHD en 27" à l’UHD en 32", ce n’est pas le même pitch ?

non. il y a une GROSSE différence en terme de résolution entre le QHD et l'UHD.

il me semble que pour avoir un pitch constant :
20" en FullHD (1920x1080 : 2.1 MPixels)
27" en QHD (2560x1440 : 3.7 MPixels)
40" en UHD (3860x2160 : 8.3 MPixels)

autant dire que l'UHD sur un écran de 32" c'est TRES fin

Pour moi du FullHD est confortable à partir de 23~24", soit ~95 à 100 pixels par pouce.
Sur mon portable de 17", ça fait du ~125 pixels/pouce et c'est vraiment limite lisible pour moi avec de bonnes lunettes.
 
UHD en 32", ça fait ~140 pixels par pouces, oui, c'est vraiment très très fin en effet !
 
Tu as raison, en UHD, faut un 40", ce qui grimpe à  ~115 pixels par pouce, c'est déjà pas mal, tout comme en 27" QHD.
 
J'aurais pu effectuer plus tôt le calcul que je viens de faire, my bad

 
à 50-60cm de l'écran, si les yeux sont vers le milieu de l'écran en terme de hauteur (mois c'est juste un peu plus haut que le milieu), ça ne me choque pas du tout.
 
et puis mon écran a une courbure de 2000R (rayon de 2m), ce qui est un peu plus faible que d'autres écrans.
 

Hello!
Je cherche un écran photo, le topic tombe bien ! Sauriez vous m'aiguiller sur un guide d'achat ? Il y a tellement de modèles, je sais pas où donner de la tête. Je cherche un rapport q/p pour un petit budget (400e max en neuf)

@TonyZ
 
bonjour,
 
introduction gestion des couleurs ainsi que des tests d'ecran:
https://www.guide-gestion-des-coule [...] leurs.html
 
autres sites incontournables:
- tftcentral (en anglais):
https://www.tftcentral.co.uk/
- Prad.de (en allemand):
https://www.prad.de/test-kaufberatu [...] -monitore/
 
inutile d'aller ailleurs pour des tests    
 
le must en entree de gamme pour des ecrans typés retouche photo ; si vous pouvez un peu augmenter votre budget:
si Adobe RVB n'est pas une priorite:  
- EIZO ColorEdge CS2410
 
avec adobe RVB:
- EIZO ColorEdge CS2420
 
voila... bonne lecture.
 
cordialement

de la retouche photo sur du 24" FHD  

C'est du 16/10 et oui j'ai envisagé cette soluce à une époque où je n'avais pas de place...
 
Je ne vois pas où est le problème, d'ailleurs.

à part que l'interface et les barres d'outils doivent prendre les 2/3 de la surface de l'écran, en effet...

Du coup j'en profite, j'aimerai passer sur un 32" mais j'ai un budget de 300€ max.

Mais ayant déjà un 24" je me demande si ca vaudrait pas plus le coup de prendre un 27/28" en WQHD ou QHD, je suis perdu  

@CharLee: allez sur le site gestion des couleurs, dont j'ai donne le lien un peu plus haut, pour vous faire une idée.
tout depend la reference de votre 24", mais pour 300 euro en 27".... pour un ecran oriente retouche photo, n'y pensez meme, cela n'existe pas    
 
cordialement

https://www.rtings.com/ propose bien plus de tests, et les tests sont plus poussés (analyse notamment des dérives de couleurs selon l'angle de vue, ce qui est important dès qu'on attaque des diagonales d'une bonne taille)

 
Le 24" c'est un Asus, tout ce qu'il y a de plus classique et il me va très bien, je veux juste un peu plus d'espace pour bosser et une résolution plus élevée, je n'imprime que très rarement donc j'ai pas de grosse exigences niveau colorimétrie, juste un écran bien calibré
 

 
Merci CM, j'irais jeter un oeil  

@cartemere: le site www.rtings.com est oriente "ecran gamer" dans la grande majorité... il fait l'impasse sur les tenors du marche de la retouche photo, post production etc... que sont Eizo, Nec, HP, Viewsonic (game pro vp).
ce topic s'appelle "ecran photo"....    

reste qu'il teste 2x plus d'écrans, avec 2x plus de critères dans les tests, et qu'il y a aussi toute la panoplie d'étalonage / uniformité / deltaE & cie...
on est sur un topic de choix d'écran pour la photo, pas d'écran professionnel avec un ticket d'entrée à 1000€  

@cartemere: renseignez vous, le ticket d'entrée est loin d'etre à 1000 euro... et heureusement.  
 

CharLee cherche un 32" avec un budget de 300€... il n'y a rien dans cette gamme de prix/taille sur le site...
mais il y a de nombreux tests sur rtrings.com    
 
 
encore une fois je donne des infos qui (je pense) correspondent à la question posée, c'est pas de ma faute si guide gestion des couleurs fait l'impasse sur ce budget

Merci à tous, je vais explorer tout ça. J'aimerai vraiment pas dépasser 400e si possible
 
Que pensez vous de l'occasion sur ce genre de produit, trop risqué ?

@TonyZ: chez Eizo, il propose des ecrans en occasion, qui sont en faites des ecrans quasi neuf ayant servi dans des salons en demonstration.
bref il faut etre a l'affut ... de la bonne occaz !!!    
https://www.eizo.fr/fr/15-occasion

Hmm intéressant... Eizo ça m'a l'air très bien comme marque en + !