Reprise du message précédent :

 
Pour le choix, je n'en sais rien mais pour l'influence de la qualité du filtre ça me parait évident: c'est un point de passage supplémentaire pour la lumière et s'il est de mauvaise qualité (i.e. de moins bonne qualité que ton optique), il va fortement dégrader le tout.

hello tlm,
 
décidement on parle de tout sur ce forum
 
J'ai juste une question, Je voudrais savoir si sur un 300mm F2.8 de chez nikon il etait possible de mettre un filtre ND ?
Avis à la populasse

à priori oui, y'a pas de raison

Il y a des chance que ce soit un porte filtre arrière sur un 300 f2.8

Là sa m'interesse, je vais voir pour trouver une ref de porte filtre arriere alors ! je suis curieux de voir comment cela se monte d'ailleurs.

Tu doit avoir une petite trappe à l'arrière de l'objectif, si tu as sa doc, ça doit etre marqué.

Objectif d'occaz, je vais regarder sur le site de nikon pour un ptit pdf qui va bien , sinon j'appelle le mag.
En tt cas merci pour les réponses si rapide !

Bonjour à tous,
 
Voila je suis à la recherche d'un filtre gris neutre qui me permettrait d'augmenter le temps de pose lors de prise de vue de rivières ou de bords de mer. J'ai vu qu'il existait 3 types : le ND4, le ND8 et le ND 400, le ND400, ce dernier étant celui qui laisse passer le moins de lumière. Jusque là, j'ai compris mais en cherchant je m'apperçois que certains trouvent que le ND8 fait perdre trop de luminosité et d'autres trouvent au contraire qu'il n'en fait pas perdre assez donc je suis à mon tour un peu perdu    
Je demande donc aux possesseurs de tels filtres de me donner leur avis afin d'éclairer mon problème.
 
De plus, j'ai trouvé que peu de sites qui disposent de ces filtres en diamètre 67mm.
Est ce que vous savez ou je pourrais m'en procurer sur paris ou la région parisienne ou éventuellement en Normandie parce que payer des frais de port ca augmente beaucoup le cout d'achat (+ 10 € en moyenne   )
 
Voila je vous remercie par avance de vos réponses.
 
Bonne journée  
 
 

En foret ou en zone ombragée, un ND8 est largement sufisant (voir on peut s'en passer en fermant un peu le diaph)
Mais pour le bord de mer ensoleillé, le ND400 ira bien (B+W en fait un qui fait perdre 20 diah, juste 9 diaph pour le ND400)
 
Pour les mag, hypercamera, digit photo ou les mag à coté de chez toi.

 
Bah le problème c'est que quand je suis passer chez mon revendeur habituel pour lui demander des conseils et les prix, il m'a fait comprendre d'aller voir ailleurs car si je passe par chez lui ca peut prendre jusqu'à 3 - 4 mois    (question de regroupement de commandes parrait - il).
 
Sinon as - tu commandé chez Hypercamera ? C'est fiable ?
 
Merci pour ta réponse rapide.

Hypercamera c'est fiable, oui, je leur ai pris un pola, envoie juste un mail avant de commander pour etre sur que c'est en stock ou avoir les délais.
 
Pour le ND 400, je l'ai eu chez un photographe de quartier en une semaine (il avait vérifié qu'il soit en stock chez l'importateur hoya france) et je l'ai payé moins cher que chez hypercamera.

Ok merci beaucoup je vais aller voir cette semaine sur Paris en sortant du taf, si quelqu'un à des bonnes adresses, n'hésitez pas !
 
 

 
20!!!   C'est pour topher le soleil à midi?

Pour faire de la pose B le jour (entre autre)

1 million de fois moins de lumière, tu m'étonnes...

Donc si je comprends bien pour pouvoir l'utiliser en journée (pas forcement en plein soleil) il faut que je prenne au minimum un ND400 qui fait perdre 9 diaph ?

Tout dépend pour quelle raison tu veux augmanter le temps de pose et la luminosité de l'endroit.

Cool,  
je viens de payer 58 euros fdp inclus pour 3 filtre ND 2,ND4,ND8 via ebay !
 
Je mets pas l'adresse maintenant, on va deja voir comment sa se passe la livraison et si c'est positif (je l'espere ) je reviendrais le dire ici !

 
je veux augmenter le temps de pose principalement pour des effets sur la mer et ls rivières quant à la luminosité j'suis le plus souvent en Normandie et en Bretagne et je ne fais que très rarement des photos à midi, donc une luminosité "moyenne".

bonjour, ce matin j'ai été faire une petite course au carouf de chambourcy (78). il y a en solde des filtres hama UV monocouche (UV 390/0-Haze) à 0,70€ le filtre. M62 (62mm?). bon info. sinon c'est bien ces trucs?  
 
si ça peut en intéresser certains, tant mieux
 
@+
 
PS pour les modos: c'est juste pour info, je ne bosse pas à carouf et je n'ai pas d'actions carouf non plus.

Bonjour,
 
est ce qu'il est possible de visser un autre filtre  (pola cir par exemple) sur un filtre HOYA Super HMC (SHMC) UV(0).
 
Ou alors est ce que TOUS les filtres "HOYA Super HMC" n'ont qu'un seul pas de vis.
 
le double pas de vis (thread) est il seulement present sur les "Pro1" ?
 
 
 
En fait ma question est de savoir si avec un HOYA Super HMC (SHMC) UV(0) en permanence sur mon objectif, je peux mettre un autre filtre (en plus) et/ou un bouchon.
 
merci d'avance.
 
**************
D70s + 18/70

Sur les pola slim, il n'y a qu'un pas de vis et il n'y a aucun interet de mettre un UV + un pola, le UV sert généralement à proteger la lentille frontale et plus on jajoute d'éléments, plus les risues de pertes de qualité sont grand.

 
Oui drapal planté ! Ca m'intéresse aussi    
 
Parce que, sans vouloir mettre un autre filtre après l'UV, c'est bien pratique le filetage extérieur pour poser le bouchon d'objectif. Mais je ne sais pas si c'est possible avec les Super HMC...
 
Y en a-t-il qui ont déjà fait l'expérience ?
 
   

Sans filetage, je peux mettre le bouchon d'objectif sur mon pola.

 
En y réfléchissant, je pense que ça dépend du type de bouchon... Je ne sais pas comment ils sont chez les autres, mais chez Nikon, ils s'appuient à l'intérieur du filetage avec 2 "pinces". C'est pareil chez Sigma. Donc il faut un filetage (ou au moins un petit rebord) à l'extérieur du filtre pour accrocher le bouchon. Est-ce que les filtres Super HMC (pola, ou UV surtout) ont un rebord comme ça ?
 
Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire, parce qu'en me relisant moi-même parfois...    
 
   
 
Merci !

Oui je vois ce que tu veux dire, je vérifierai ce soir mais c'est pas totalement lise et ça permet d'acrocher le bouchon d'objo.

J'ai acheté un D50 à Noël et je me régale !  
Depuis j'ai lu _TOUT_ sur le forum du D50 et une grosse partie de celui ci sur les filtres, et je peux vous dire que ça a été long   mais j'ai pu apprendre plein de trucs grâce à vous tous!  
 
Par contre il y a toujours une question à laquelle je n'ai pas vraiment de réponse:
Je veux acheter un filtre UV Hoya pour le protéger, et j'hésite entre un standard et un HMC, outre le prix, qlqun pourrait-il me dire s'il y a vraiment une différence sur la photo?  
Pareil pour un filtre polarisant circulaire, standard ou HMC? voir sHMC?
Certains semblent dire que non, d'autres que oui, je ne suis pas une professionnelle mais je suis en train de devenir une vrai amatrice!
J'ai le 18-55 et le 55-200,
 
Je l'acheterai surement sur ebay:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1
 
A moins que vous ne connaissiez un autre moins cher? J'ai vu que vous parliez souvent de ben.naden...
 
Merci à vous!

Merci bcp  

Je pourrais te répondre que pour les UV (je ne connais pas les pola). Le traitement multicouche (HMC) apporte vraiment un plus en quantité de lumière transmise (donc dégrade moins les qualités optiques de ton objo). Ca apporte en plus une meilleure protection, par rapport aux filtres non-HMC, contre les flares inopportuns (et ça, on sait jamais trop quand ça arrive).
 
Alors après, la question de l'utilité d'un filtre de protection peut se poser. Ca dépend du prix que tu attaches à ton optique (sachant qu'un filtre HMC de grand diamètre, ça douille...   ) Mais même si le 18-55 n'est pas réputé pour sa grande qualité optique, est-ce que ça vaut le coup de la diminuer encore assez fortement avec un filtre bas de gamme ? AMHA, si on décide de poser un filtre devant un objo, il ne faut pas trop lésiner et prendre au moins un HMC.
 
Mais je sens que ta question va relancer l'éternel débat entre les pro-filtres (dont tous les objos ont leur bout de verre devant) et les anti-filtres (qui ne veulent surtout pas en entendre parler), tous aussi farouches les uns que les autres  

Les filtres Uv c'est mal ça dégrade la qualité optique et ça provoque plus de flare que ça en enlève (sauf versio spécial de la mort qui tue €€€€€ ) il vaut mieux un parsoleil.
 
 

 
Pour la différence, si tu fais du 10x15, tu ne la verras pas, si c'est pour faire des tirages grands, ça se verra.
 
Pour les polarisants, j'hésiterais encore moins: HMC ou sHMC. On ne regrette jamais quand on prend de la qualité.
 
Sinon, +1 sur ce qu'écrit Poogz: pour le flare, vaut mieux un pare-soleil.
 
Et perso, je pense qu'un filtre ne protège pas grand chose en utilisation courante donc suis plutôt contre. Cela étant, si ton utilisation courante, c'est une carrière (donc projection de cailloux) ou une forge (donc projection de particules brulantes), ça vaut le coup de réfléchir...  

Bein en fait mon gros pb c'est que j'ai peur de "salir" ou de rayer mon objectif....
Déjà on me prend un une parano car je ne laisse personne approcher mon appareil (sauf rares personnes en qui j'ai confiance et qui savent ce que ça représente) et pourtant j'ai déjà retrouvé des grosses traces de doigts bien gras...

Salir, ça se nettoie et rayer, en principe ça ne devrait pas arriver. Dans ce cas, faut pas ergoter sur la qualité mais tu déplaces le problème.

 
 
Qu'est-ce que je disais...    
 
Sinon bien sûr, pour le flare, je n'ai jamais dit que le filtre l'empêchait (j'ai édité mon post pour que ce soit plus clair) : je comparais non-HMC et HMC.
 
Et bien sûr, utilité absolue du pare-soleil (qui joue en plus un rôle -un peu- protecteur... sauf contre les traces de doigts gras   ).
 
Vu ta paranoïa ( ), je te conseille de mettre un filtre (prends du HMC alors, comme le dit ilium, on n'est jamais déçu quand on prend de la qualité). C'est plus facile de nettoyer un filtre bien plat qui ne coûte pas (trop) cher avec un chiffon doux et un peu de buée que de le faire sur une bonne grosse lentille bien arrondie et bien plus $$  

 
Bon ben je m'etais trompé, je pensais qu'il y avait juste une petite rainure et c'est bien un filletage qu'il y a à l'avant (il est plus court que sur les filtre normaux mais il existe)
 
PS : le filtre est un pola hoya super HMC pro 1 , c'est le modèle le plus fin donc sur les autres ça doit etre pareil

Je ne crois pas: je vais vérifier mais le SHMC ne l'a pas.

Bonjour,
 
Apres m'etre un peu renseigner il semble que seul les Pola Super HMC n'ont qu'un filtage.
 
Tous les autres S-HMC ont 2 filtages
 
les pola S-HMC Pro1 ont 2 filtages
 
Merci de me corriger ou de confirmer  
 
Quand à la question de prendre du standard, du HMC ou du SHM :
- Les reflex numeriques sont plus sensibles aux lumiéres parasites reflechies
- les filtres standards refléchissent 9 % de lumiere
- les filtres HMC refléchissent 2 % de lumiere
- les filtres Super HMC refléchissent 0.3% de lumiere
 
**************
D70s + 18/70

le site de HOYA :
 
http://www.thkphoto.com/products/hoya/index.html
 
in english of course !

 
Et les pro1 sont des dérivés des SMHC avec les mêmes traitements.

 
J'ai regardé les tableaux que tu cites, et effectivement, on dirait que les Super HMC Pola n'ont pas de filetage externe...    
 
A votre avis, c'est pareil pour les filtres UV ? (c'est pour mettre sur un 17-35 Sigma, qui a une grosse lentille frontale très bombée qui affleure de très près l'extrêmité de l'objectif... et ça m'inquiète un peu - je dois moi aussi être un peu parano   )