Reprise du message précédent :

 
Sur un ultra grand angle, le fait de mettre un seul filtre (non slim) t'apporte déjà du vignettage, donc en mettre 5 j'imagine même pas    
 

 
Vache, tu vas chercher loin  

 
Ok donc le mieux est quand même de prendre un filtre adapté alors pour pas avoir de vignetage ?        
 
 
 
Ouai, je me surprend moi même  

Si demain t'achètes des verres de lunettes, tu les prends à la taille de la monture ou tu ajoutes des bagues pour l'adapter ? Bah avec un objo c'est pareil  

d'où pourquoi acheter du 77... car plusieurs fois j'entend des personnes dire : prend plus grand au moins c'est adaptable sur tout....
 
mais donc ca rejoint mon PDV

J'aurais voulu acheter un kit pas trop cher de filtres de couleurs dégradés ou non, mais j'ai un mal de chien à le trouver en 77mm.
Aucun problème pour le 67 ou 58mm de mes autres objectifs, mais ce serait vraiment dommage de ne pas pouvoir les utiliser sur mon grand angle (10-22mm canon).

azecece1:
Il vaut mieux prendre un filtre plus grand que plus petit car avec une bague d'adaptation tu passes plus facilement d'un 82mm à un 67mm que l'inverse  
 
Je te donne un exemple:
J'ai un 16-35 canon en monture 82mm et un 70-200 en monture 77mm.
Pour ne pas casser ma tirelire trop tôt, j'ai pris un polarisant au format 82mm et j'ai pris un adaptateur 82 vers 77.
 
Cela passe sans problème, j'ai aucun vignettage tout est nickel  
Ce qui n'est pas bon c'est la superposition des adaptateurs, à ce moment la qualité se dégrade bien vite.
 
Donc si tu dois investir dans un filtre coûteux, il vaut mieux prendre la plus grande taille d'objectif et prendre par la suite des adaptateurs au format natif de ton filtre vers celui de ton objectif  
 
pas de bol: effectivement des pas cher cela risque d'être dur  
J'en ai vu un sur amazon mais selon un retour il n'était pas terrible et apportait du vignettage  
 
Je pense qu'à un certain diamètre et si on ne veut pas perdre en qualité il faut passer au porte filtre

Dans le cas particulier du polarisant circulaire le porte filtre n'apporte rien, sauf à monter un 105mm sur le porte filtre lui-même comme c'est possible de le faire chez Lee par exemple, et dont le but n'est que de faire filtre nd + pola.
 

Je pensais à ce kit, qui ne doit pas être de bonne qualité (c'est du chinois), histoire de faire quelques essais et découvrir comment les utiliser sans me ruiner :
http://www.befr.ebay.be/itm/201091 [...] 1423.l2649
 
Le problème est qu'il ne l'ont pas en 77mm

Bonjour à tous,
Je vais bientôt recevoir un canon 35L et je suis à la recherche d'un bon filtre de protection (pour protéger sans dégradation) pour celui ci. J'ai fais une petite recherche et pour l'instant je me suis arrêté sur deux produits :
Le filtre canon 72mm et le B+W FILTRE UV (010) XS PRO DIGITAL MRC NANO D72MM
Je recherche donc des retours et avis pour choisir entre ces deux filtres
merci

J'ai acheté une merde chinoise ND circulaire variable. C'est bizarre mais la molette donne des effets étranges. Sur certaines points, on voit clairement comme 2 bords de filtre.

Es un cuncept.... Ta inventé une nouvelle forme d'art ! !
C'est chelou quand même...

Bonjour à tous  
 
Je vends mon filtre Hoya ND400, ainsi qu'un étui à filtres ClikElite ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6159_1.htm
 

lechewal tu as fais cette photo à quelle focale ?
les nd variables sont 2 polarisants inversés l'un contre l'autre.
Sur des focales UGA ou lorsque cela dépasse 200mm tu peux avoir ce genre de résultats. Surtout si ton filtre n'est pas slim.
 
J'ai le même problème il y a quelques années avec un 16-35 V2.
Je devais passer à 24mm pour éviter ces effets

En grand angle eq 24mm. Mais ça fait ça même en zoomant un peu plus (disons eq 70mm).

bonjour
etant entrain de chercher un filtre polarisant mon mon 24-70  filtre 82mm, sur le sites missnumeriques.com , je tombe sur un filtre polarisant Canon kazi 2x plus cher que ls autres , ma question est :ce filtre est le top du top ? ou c'est juste canon qui fait payer son filtre plus cher que les autres bon filtres ??
 
merci

2ème solution.

Whaow, un filtre 82", c'est pour un télescope d'une agence spatiale, ça !
(=> un peu plus de 2 mètres de diamètre).

Ça va couter une blinde ça!

 
merci
 

 
82mm
 
tu te doute bien que c'etait une erreur ??

Évidemment    

salut les gens,
 
J'ai récemment, fais des photo d'un port avec un ND400, c'était le crépuscule, j'avais un temps de pose de 1min40 sur trépied, y'avait un petit peu de vagues vraiment pas hautes.
 
Au final, c'est comme si on avait mis une plaque de plexiglas sur la surface de l'eau, c'est normal, mais particulier.
 
Par contre, je viens remarquer que si je veux faire de beau bokeh en ouvrant à 2.8 juqu'à 5.2 , même avec le ND400, s'il fait vraiment beau, c'est pas sur que j'arrive à dépasser quelques secondes de pose.
Par ex. , pour du 1/125ème , ça donne 3.2s de pose, c'est très léger pour donner un effet avec l'eau tout en ouvrant bcp.  
Avec du 0/500ème si bcp de lumière => 0.8sec... => Effet impossible avec l'eau....
 
Va quand même pas falloir que je me prenne un ND800 ?!    
A non je sais => superposer un ND400 + ND8 ou 16 => ND3200 mini    
 
ND3200 à 1/500ème => 6.4sec de pose...ça va  

Finalement le filtre à 7€ fait de la merde à partir de ND200.
Le reste du temps ça va mais le piqué n'est pas fou..
Du coup je pense simplement utiliser mon filtre polarisant qui me fait ND4 si besoin est. Ca me fait passer de F22 à F11 donc c'est pas mal quand même. Pas pour le jour cela dit.
 
 
Par contre j'ai pas l'impression que le filtre polarisant vive à la hauteur des attentes ??
J'ai un hoya, il est piqué et tout, mais dès qu'il s'agit de virer des reflets c'est pas très efficace..

T'as acheté un uv

ou alors tu oublies de le tourner

Merci
 
Je tourne à 360° devant une vitre avec énorme reflet.
Le reflet est supprimé mais seulement sur une partie beaucoup trop petite de l'image
Pour ce qui est d'avoir un ciel bleu profond.. bof..

Essaie de tourner à 720°

Contrefaçon ?

ça vire les reflets arrivant d'un certain angle (45° si je me plante pas), donc oui si tu prend en photo avec un grand angle en étant prêt de la vitre forcément la surface ou les reflets seront supprimés sera petite

A priori c'est un vrai (du duty free de l'aéroport)
Par contre la perte de piqué est minime voire le piqué est amélioré si le truc est bien tourné
Pour prendre en photo un écran d'ordi c'est pas mal aussi
 
Du coup c'est un bon achat pour moi, ça m'a convaincu de racheter du hoya en tout cas

Bonsoir,
J'ai récupéré hier mon 56mm f/1.2 fuji et j'aimerai savoir, suite à vos retours,  quel filtre ND lui coller dessus en 62mm pour pouvoir faire mumuse à PO par journée relativement ensoleillée.
Pour ce qui est du filtre, j'étais tenté par ça histoire de pouvoir en profiter au max. Qu'en pensez-vous?

Par journée relavitement ensoleillée à PO .
 
Perso, je vois le ND (j'ai jamais été vraiment emballé par les polarisants).
L'avantage des ND, c'est que tu peux faire des filés, ou des poses longues  (quoiqu'à PO, ça va pas être forcément possible, surtout à f/1.2 ^^).

il est bien ce topic, je viens d'apprendre a quoi servait la bague sur mon filtre polarisant circulaire.    

Nan

ah ouais quand même
 
T'as du remarqué qu'elle tournait, et t'as pas remarqué de différence au niveau des reflets ? et je parle pas de l'assombrissement quelle donne ( équivalent à un ND2 je crois ).
 
Perso, j'ai jamais été vraiment emballé par les filtre pola circ. : J'en ai un. Mais la surface est peut être  détériorée, car en dehors des grattes ciel tout en facades vitrées comme à la Défense, je n'ai jamais vraiment vu de différence notable.
 
En plus ce qui est chiant avec les pola, c'est qu'ils équivalent à un ND2, donc faut modifier l'exposition en conséquance, et j'oublie toujours de le faire, du coup assez souvent en PP, je me demande pourquoi mes photos sont si sombre.
Ou alors l'inverse : je le prends un compte, et quand je l'enlève, j'oublie la correction d'expo => les photos sont trop claire / crâmée    
 
Bref, les seules filtres que j'utilise sont les ND .

 
évidemment j'ai remarqué qu'il tournait, mais vu qu'une fois vissé sur l'objectif je n'y touchais plus...  
par contre je vois bien la différence, surtout sur les photos ou il y a beaucoup de ciel, de plus s'il est lumineux. pour l'expo tu peut modifier sur les raw, donc...

Ouais, je sais que je peux modifier....mais bon, quand t'en as plusieurs 100taines à modifier, ça devient vite prenant. surtout quand tu t'aperçoit que c'est du à un truc que tu pouvais éviter.
 
'Fin bref, mon ND8 c'est cassé, je l'ai remplacé par un ND400, et je n'utilise plus le pola, l'effet est pas suffisamment visbile.
En même temps, il est pas en ctrès bon état avec des traces sur le filtres, peut être qu'il polarise plus bien, je devrais peut être le remplacer, mais suis pas motivé.
 
Par contre, récemment, j'ai vu que le ND400, marchait très bien, mais avant de le monter, il faut que je fasse la mise au point avec l'AF puis que je le déconnecte sinon, la MAP reste pas, et ensuite faut multiplier le temps d'expo par 400....donc c'est pas très rapide.
 
Vu que le ND8, je le trouvais un peu léger, je vais peut être essayer un ND16 ou 32 .
Histoire de pouvoir monter le filtre tout en utilisant l'appareil normalement, et pas en mode complètement manuel.

On peut trouver des filtres ND violents ? Genre ND1000, de qualitay si possible.
ND Variable ce serait intéressant car dieu que c'est relou de visser/dévisser le filtre.. (Et on en fait quoi pendant qu'on prend sa photo de mesure d'exposition ?)

 
http://www.missnumerique.com/objec [...] 9_111.html