Reprise du message précédent :

tiens, ça a l'air sympa, ça changera du mélangeur de couches de toshop

 
désolé de t'avoir vexé, s'exprimer dans un ton compréhensible est la grande difficulté des forums internet    
je vois bien que tu fais des efforts (enfin je l'imagine, puisque je ne vois même pas de faute dans tes posts), donc tu n'es pas comparable aux "rienàfoutre" de l'orthographe qui postent sans respect, ici ou ailleurs;
 
 
...euh j'le dis ou pas ?   sur ta signature, il reste encore une faute sur les 2    
 
allez HS fini    
 
S.

arf  
voila, dit de cette manière, ça ne me derrange pas

 
Hannnnn  

bon ça suffit maintenant en plus faut pas m'en vouloir, je commence à fatiguer avec tous ces débats sur différents topics ici, mais j'assume

 
On vas-tu chercher qu'on t'en veut ?  

 
Balaud ?
'tain, ça en fait des fautes dans un seul mot  

plaît-il ?

balot ?

Ballot

hmm balaud et ballot n'ont rien à voir, je n'ai pas de dico sous le nez au boulot mais l'un signifie (en gros) "dommage" et l'autre est une unité de quantification (un ballot de papier, en imprimerie, par ex)
mais là n'est pas le sujet...
 
edit : bon y'a aussi "ballot" dans le sens "imbécile, bête" donc je suis plus sûr de moi  

"Baaaahhhhhh !!!! : l'eau....!"

ballot : abruti, absurde, acquis, affaires, andouille, âne, animal, arroi, attirail, bagage, balle, balluche, balluchon, balourd, barda, baudet, béjaune, bêta, bêtasse, bêtasson, bête, borné, bourrin, bourrique, bûche, buse, caisse, cantine, chargement, colis, compétence, con, connaissance, connard, corniaud, cornichon, couillon, crétin, cruche, cruchon, dadais, du schnoque, empaquetage, emprunté, enflé, enfoiré, équipage, équipement, fourbi, fourneau, gauche, gourde, gourdiflot, idiot, imbécile, jacques, lourdaud, maladroit, malle, moule, niais, nigaud, nouille, nullité, pacotille, panouille, paquet, paquetage, pauvre d'esprit, rustre, sac, savoir, sot, stupide, train, valise.
 
http://elsap1.unicaen.fr/cgi-bin/t [...] &refer=%23

"ballot de paille" ça s'écrit pas comme ça ?

mdr
 
Cela fait plaisir de voir, en tous les cas, des gens soucieux de l'ortographe ! Et dans la bonne ambiance qui plus est
 

 
ps : Il faudrait que joce nous ponde un filtre correcteur ortographique... mais il ne faut pas qu'il demande de l'aide à Marc

pour ceux qui utilisent firefox/mozilla, ça existe sous forme d'extension...

bonne idée pas pensé à regarder

Après redirection vers ce topic.
 
Voilà, je vais acheter un A2 chez topvision et j'aimerai par la même occasion acheter un filtre sur le même site (ledit filtre servirait plus à protéger l'appareil qu'à en améliorer les images).  
 
Le site propose en 49mm les deux filtres suivants:  
 
-Hama 76449 Nah+4/Close-up: M49  à 19€  
-Hama Sky 1A/LA+10 HTMC: M49  à 18€
 
L'adresse du site pour ceux que ca intéresse: http://www.topvision-online.de/def [...] _COUNTRY=4  
 
Que savez-des propriétés de ces filtres? Sont-ils adaptés à l'optique du A2 (28-200)? Qu'en est-il par exemple de l'appellation close-up?  
 
Sinon que me conseilleriez-vous comme filtre (qui cette fois-ci améliorerait l'image) et comme site qui le vendrait?  
 
          Je vous remercie d'avance de votre aide (que j'espère rapide pour pouvoir passer la commande...    ).

je pense que :
1 - tu n'as pas lu le topic
2 - je vais effacé mon premier post, car je me suis fait chier pour vous, et apparemment ça ne sert à rien
 
 
- le filtre skylight :  
. réduit sensiblement les dominantes bleues et protège la peau de reflets colorés des objets environnants. maximum d'absorption pour le vert. donne également un léger réchauffement des tons.  
. Hoya (Skylight 1B) Cokin (Skylight ref 230, skylight 1B ref 232)  
. pour la couleur et le n&b  
 
 
Les filtres close-up :  
 
Disponibles en différentes dioptries pour photos rapprochées, elles permettent de faire des photos macro. La profondeur de champ étant minime, il faut utiliser une ouverture aussi petite que possible.  
. lentille +1 dioptrie  
. lentille +2 dioptries  
. lentille +3 dioptries  
. lentille +4 dioptries  
. lentille +5 dioptries  
. macro close-up + 10 dioptries : permet une MAP à 10 cm pour un grandissement de l'ordre de X2 avec un obj. 50 mm. Il faut réduire au max l'ouverture pour agrandir au max la pdc.  

Je n'ai effectivement pas lu le topic avant de poster et m'en excuse   .
 
 
Donc si j'ai bien compris le filtre close-up ne peut rester en permanence sur l'objectif et ne sert qu'à la macro (je me trompe?)
 
Reste donc celui-là
 
-Hama Sky 1A/LA+10 HTMC: M49  à 18€
est-ce que le "LA+10" signifie "+10 dioptries" et que par conséquent il ne sevirait également qu'aux macro ou est-ce qu'il peut sevir dans la plupart des conditions qui s'offrent à un photographe?

le close-up ne peux pas être utilisé pour d'autres photos, effectivement
 
je te déconseille aussi à titre perso de laisser un Skylight (le filtre Hama dont tu parles en est un) car il n'est pas neutre, et les images ont leurs couleurs modifiées, notamment les nuages ou la peau. Et le résultat n'est pas terrible du tout...
 
Ca ne se voit pas au 1er coup d'oeil q c'est teinté, mais pour t'en rendre compte, pose-en un sur une feuille blanche, tu verras la vilaine dominante q ça peut donner

+1

accepted
le LA+10 ne doit pas signifier +10 dioptries sur un sky, je ne sais pas à quoi cela correspond.
Prend plutôt un pola circulaire, bien plus utile pour du paysage

Merci de vos réponses  
 
Bon alors j'ai trouvé ca:
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] bf684&Fr=0
 
Le prix vous parait-il justifié? le produit vous semble t-il bon?  
 
EDIT: le produit présentés comporte-t-il plusieurs filtres (UV et polarisant)? si oui sont-ils superposables où n'est-ce qu'un seul filtre qui présenterait les 2 propriétés?
 
sinon j'ai trouvé ca:
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] bf684&Fr=0
Différence avec le modèle précèdent?  
Lequel serait le "meilleur"?
 
Là j'ai vraiment besoin d'aide.

ces filtres c'est pas ce qui se fait de mieux, mais bon, sinon c'est plus cher !
 
par contre il est fortement déconseillé de cumuler 2 filtres en même temps, trop de risque de chute du piqué, sensibilité au flare etc..., un seul à la fois!

euh sinon le 1er lien, c'est un kit de UV + pola, le 2e c'est seulement un pola

Encore une fois merci de vos réponses.
 
Je crois que je vais prendre le deuxième(pola seul).
 
Seulement j'aimerai encore savoir deux choses:
-les filtres polarisants sont-ils les mêmes pour le kit pola + UV et pour le pola seul?
-connaissez-vous un site qui proposerait des images prises avec et sans les filtres afin de comparer?
 
PS: Si je vous embête je demanderai directement au vendeur de la Fnac   .

 
Une fois de plus, la réponse est comprise dans la question....

Ca veut dire oui?

ne fait surtout pas ça !
 
 
dans les liens y a pas les références du pola du kit, donc difficile de savoir si c'est les mêmes (et le vendeur ne saura pas te le dire...)
 
pour un site, tu peux aller voir celui là :
 
http://www.cokin.com/
 
c'est un autre système de filtres, mais ils donnent des exemples

j'ai lu le premier post.
j'ai une question et une remarque.
la remarque: CA ne marche plus (les liens du bas):
-----------------------------------------------
]Le Filtre MICMAX :
 
sans filtre :
http://perso.wanadoo.fr/regis.four [...] filtre.jpg  
avec filtre :
http://perso.wanadoo.fr/regis.four [...] filtre.jpg  
 
Merci MICMAX    
-----------------------------------------
 
 
la question: peut-on monter 2 filtres l'un sur l'autre et n'estc-e pas nuisible? plus précisément ça concernerait :
- filtre UV canon pour 18-55
- filtre pola idem
- éventuellement un pare-soleil.
 
je peux monter tout ça ensemble ou non?
d'autre part, comme je ne suis pas spécialement expert en filtres (..... ) cette combinaison n''est-elle pas néfaste à la photo?
je voulais faire ça notamment pour mes photos en plein air.

hum...
 
tu devrais lire le 6e post au-dessus du tien

bon, sinon, ta rq est valable même avec le UV? il est neutre en principe non? donc l'ajouter à un pola ne devrait pas géner.....

l'accumulation de filtres augmente le manque de piqué, le risque de flare,...

c'est pas la question de neutre ou quoi, c'est le fait de rajouter des couches de verre devant l'objo. Moins y en a mieux c'est. Les couches de verre forment des espaces entre elles, et dan sces espaces, il peut se former des rayons lumineux qui vont créer des reflets internes, faire du flare, chute de contraste etc... et le piqué de tes photos sera moindre, il n'est pas anodin de rajouter une épaisseur en plus sur un trajet lumineux

ok chef. et si vous utilisez des filtres, vous utilisez le plus souvent lequel (entre ces 2 types de filtre)? et pour quelle utilisation?

moi j'en utilise pas j'avais un mauvais filtre UV qui ne servait à rien sauf à bousiller mes tofs...(d'ailleurs un filtre UV, même bon, j'ai encore du mal à être convaincu de son utilité, à part pour protéger l'objo dan sun environnement à risque) et je n'ai jamais été assez motivé pour mettre 100€ dans un bon pola

 
ok, merci GAS. c'est vrai que les prix des filtres pola.... ouch
 
 
tant que j'y suis le pare-soleil, on peut le mettre sur les filtres: est-ce que ça ne réduirait aps l'effet de flair dont tu parlais tout à l'heure en superposant 2 filtres?

si ça réduit, mais bon...

 
Tu ne perds rien ! C'était des filtres à café !  

ok
bon, euh, c'est moi ou il y a un pblm là?
impossible d'avoir les sujets où j'ai posté et en plus dans les topics je n'ai aucun bouton "reply" etc....
 
 
qqi se passe?