Reprise du message précédent :

 
C'est sur quoi je suis tombé en cherchant sur google, mais le filtre en question est tres transparant, il a l'air d'une simple vitre

 
Alors, voila quelques essais faits à l'instant pour vous montrer la différence :
 
C'est pris au 300D + 17-40@17mm f/8 ou pas loin + script retouche photoshop :
*** Photo 1 *** :
sans pola :

avec pola, effet minimum sur le ciel :

avec pola, effet max :

 
*** Photo 2 *** :
sans pola :

avec pola, effet minimum sur le ciel :

avec pola, effet max :

 
Je pense que l'effet du pola est encore nettement plus visible avec un ciel plus clair. Pq là avec la chaleur le ciel est tout voilé et doit diffuser la lumière et la 'dépolariser' d'une certaine manière...
 
edit: oui ca penche je sais mais il faisait chaud et j'avais la boite du pola à la main

 
   
 
tu fais comment pour savoir si ton filtre est au max ou au min ?

bah tu tournes jusqu'à voir l'effet max dans ton viseur
pareil pour le min
les deux formant un angle de 90°...

bah je dois être bigleux parce que j'arrive pas a voir la différence dans le viseur
 
si ils avaient mis des repères ce serait plus simple aussi pfff

comme la + part des filtres UV Skylight et companie, parfois très legèrement coloré

 
   
 
ok, bon ba je vais dire que j'ai un skylight sur mon appareil

 
T'es sûr que c'est un pola ???  

qd tu tournes un pola circulaire tu dois voir une espèce d'ombre (d'assombrissement + exactement) tourner dans ton ciel (au fur et à mesure que tu tournes)
y a des moments où c'est très visible (le champ où on fait nos tofs de la sainte victoire c nettement visible) d'autres - car c suivant l'orientation que tu fais avec le l'objet et le soleil (les rayons lumineux font soleil->objets->toi)
 
PS: T pas obligé de le mettre sur ton APN pour te rendre compte de l'effet mets toi le devant un oeil (ferme l'autre) et tourne le doucement (ça me fait penser à e-mage qui de la main gauche tient son pola devant son APN   ) et regarde le ciel au loin

 
jap et en gros ça fait perdre combien de diaph quand il est au max ?

au pifometre 2 ou 3 je dirais. Disons que des que le soleil commence a se raprocher fortement de l'horizon, le pola nécéssite d'augmenter dangeureusement le temps de pose. Le mieux est donc de l'enlever. Ce qui tombe bien du reste puisqu'il ne sert plus à rien à partir de ce moment là...
Je regarderai plus précisément ce soir sur les EXIF

 
C'est pas rose les skylight à priori ?

je pense avoir trouver à peu près le min e le max mais j'ai lutter :
 
min :
 

 
max :
 

 
sans pola :
 

 
je sais pas si c'est normal mais ca vignette beaucoup moins sans le pola

bah c'est normal. T'as d'autres filtres sur ton objo ?

nan pas pour ce test sinon j'ai un UV

sinon essaie avec un reflet sur une vitre de ta maison. L'effet devrait être nettement plus flagrant

j'essayerai à l'oocasion    
 
par contre j'ai essayé en mettantle filtre devant mon oeil et en fermant l'autre, la par contre j'ai aucun mal a trouvé le max et le min très précisément, le viseur du FZ10 doit pas être terrible....

c'est fort possible, ouais

d'ailleur, je me suis toujours demandé si quelqu'un s'était déja fait des lunettes polarisantes!?  
pour conduire ça pourrait etre sympas sans les reflets sur les vitres

 
Oauis mais nan, s'il faut tourner le pola toutes les secondes voilà quoi

 
Euh ça existe depuis longtps les lunettes de soleil polarisantes

 
Ca existe depuis longtemps. Polaroid en fond depuis une vingtaine d'années. Un ami en a et c'est tout simplement extraordinaire ce qu'on voit à travers    Par exemple un batiment vitré on voit tout de suite les défauts de fabrication de certains vitres qui deviennent pas transparentes (ca coute une 100aine d'€ je crois ce type de lunettes)

Mes Arnette de skieur le sont aussi

ha ok
si un jour j'ai 2 polarisan, je les fixerais bien à mes lunettes quand je conduirais

 
Ou alors tu te cache un oeil avec une main et avec l'autre main tu met le pola devant l'oeil qui reste. Tu vas voir la différence de conduite se sent de suite.
 
 

 
excellent merci
 
Avez vous d'autres site avec des exemples avec et sans polarisateur ?

exemple flagrant :
 
minimum :
 

 
maximum :
 

 
par contre un pola fait perdre soit en vitesse soit en diaphragmme, la première a été prise à F4.6 et 1/320 s, la deuxième à F4.6 et 1/200 s, il faut vraiment avoir beaucoup de lumière pour l'exploiter au max ou un appareil qui bruite pas comme un malade dés qu'on monte en iso (pas comme le FZ10 )

J'ai trouvé des prix assez sympa pour des filtres sur smile photo.  
Vous en pensez quoi sur celui-ci?  
 
http://www.smilephotovideo.com/det [...] =BW52ND20X
 
J'avais déjà posé la question une fois plus haut, et il y avait des réponses comme quoi le ND 3 ne sert pas vraiment et qu'il faut un 10 ou +. Sur ce site les B+W ND sont du même prix peu importe en 6, 10, 13 ou 20 diaphs    et puis en 52 c'est pas cher du tout pour un 50 ou un 28mm. Par contre pour mettre sur un Tamron qui chausse du 67 c'est plus cher    
Donc ceux qui étaient intéressés, jetez y un coup d'oeil  
 
Edit: Pour de bons filés d'eau en plein jour vous conseillez 10, 13 ou 20 diaphs?

 
20 c'est beaucoup! 6 ou 10 peut-être, surtout on perd en contraste avec les ND...  Le mieux c'est quand même attendre que le soleil se couche et photographier tout entre chien et loup.

 
Merci pour ton avis. Pour le 20 c'est vrai qu'ils disent que c'est un bon filtre pour l'observation du soleil   Alors pour les filés d'eau ca rique d'être un peu trop, ou alors ca fera des filés de 30sec le jour    

je viens de remarquer que chaque filtre possede deux pas de vis (et la vous vous dites :"ca y est, encore un boulet qui a mis un mois pour le remarquer), et quil est etait donc theoriauement possible de cumuler les filtres sur un meme objectif...
est ce que cest deconseille?
Dnas mon cas personnel, je voudrais mettre un polariseur et un UV (en vissant dabord le pola puis l'UV) mais je sais pas trop ... jai peur que cela fasse bcp de reflexions....qu'en pensez vous?

pourquoi ?
c'est possible, bien sûr, mais plus tu mets de filtres, plus tu créés une lumière avec des "écarts" par rapport à la lumière "objo-capteur", donc plus la qualité de la photo va diminuer.
Perso, mais je n'ai pas la science infuse, il vaut mieux réserver l'accumulation de filtres pour des filtres couleurs,... afin d'obtenir un résultat spécifique.

je pratique le pola sur uv pour cause de pas envie de dévisser les filtres uv lors de photo au pola c'est raisonnable je trouve et m'apperçois pas trop du vignetage ni de l'augmentation des flares

c'est jaune

Dans CI ils disent que c'est rose.

ben écoute, j'ai eu un Sky 1A (que j'ai refilé car ça ne servait pas à grand chose) et il était légèrement jaune  
en même temps ça serait logique pour moi car le jaune est la couleur complémentaire (en lumière, pas en peinture ) du bleu (couleur du ciel), ce qui fait que si l'on fait passer une lumière bleu dans un filtre jaune, celui-ci va arrêter une partie des rayons lumineux (et seulement cela car il n'y a pas de rayons jaune dans le bleu, donc pas de modification de la lumière), ce qui fait que le bleu paraitra plus sombre. A contrario le rose (plutôt du rouge très pâle) doit avoir un effet similaire mais moins prononcé car il n'est pas la couleur complémentaire du bleu mais il est seulement proche de la couleur complémentaire du bleu

http://www.dolphin2001.net/photo/filtres/

http://www.iconeoclaste.com/Glossa [...] iltres.htm

pour te conter l'histoire depuis le début (je précise que c'était avant que je n'aquiert qqs connaissances en photo), je suis allé chez un photographe, je lui ai demandé un filtre UV (enfin je lui ai dit "pour protéger l'objectif" ), le mec m'a donc filé un filtre, il m'a dit "ça sert à protéger l'objo et aussi pour la brûme pour les paysages". Ce filtre était de marque Posso et il y avait marqué "Skylight 1A" dessus ... et il était jaune. Maintenant le filtre n'était pt-être pas forcément de la meilleure qualité et le photographe pas forcément spécialisé dans les filtres.

j'ai remarqué avec mon pola que son effet était plus important sous certains angle...
sinon un exemple des plus flagrant :
 
avant :

 
 
après :

 
on voit très très nettement la différence

c'est tout à fait normal, c'est l'éffet recherché et c'est pour çà qu'avec un pola circulaire on le tourne pour obtenir le maximum de cet effet et bien entendu se déplacer modifie aussi l'éffet