Reprise du message précédent :

 
je viens de valider ma commande
 
 
bon je suis une tanche ... je croyais avoir loupé une affaire à cause d'un plantage de mon pc ... finalement mon achat sur la bay d'un hoya nd400 etait passée.

Bonjour, je vais avoir besoin d'un petit conseil.
 
Je suis en passe d'acheter un Nikkor 18-200 monté sur un D80.
 
Pour protéger l'objectif j'aimerais donc mettre un filtre neutre, voire qui gobe les voiles athmosphériques.
Ce serait donc un filtre UV.
 
Mais je me pose une question : un skylight qui devraient être plus efficace qu'un UV sur les photos de paysages lointain, peut-il rester à demeure sur l'objectif, ou porterait-il préjudice aux tons de photos d'intérieur, nocturnes, etc.
 
Ensuite une autre question. Je vais faire un beau voyage en Australie, et j'aimerais savoir si, pour prendre des photos nature (paysages, animaux) en plein soleil, un skylight (ou UV selon votre réponse à ma première question) suffira, ou dois-je m'orienter vers quelque chose de plus spécifique?
 
Merci pour vos conseils.

Avis perso : le skylight ça sert à rien, j'ai fait des tests et j'ai vu aucune différence intéressante

c'est vrai qu'à part le polarisant je n'en vois pas trop d'essentiels.
 
apres il y a des tilisations particulière car effets recherché genre filé de rivière ou urbain avec disparition des objets mobiles avec un gris neutre
 
uv neutre eventuellement pour protéger son caillou qui vaut 2 reins, 6 cotes, et un testicule
 
à part ça c'est une question d'approche de la photo entre les partisans de retouche pp ou non

 
 
ça doit faire 40 ans que tous les objectifs sont traités UV de manière bien plus efficace qu'un filtre.
 
Le skylight est à proscrire car il est teinté rose, donc à reserver pour la gaypride.
 
Aucun filtre, ne peut enlever le voile atmospherique (le polarisant peut le minimiser dans certain cas en saturant les couleurs).  
 
La seul chose qui puisse enlever le voile atmospherique est le mistral    
 
 
 
 

 
merci pour le lien    
je cherchais partout un ND1000 en 46mm de pauvre et j'ai enfin trouvé là
mille fois merci  

 
 
de rien, ne le dites pas à mon boss.. ni à mes subordonnés que j'ai passé mon apres midi sur le net à faire tous les sites de ventes possibles

Je sais que les objos sont traités UV, mais bah faut bien que je protège le verre de l'objectif, au prix qu'il coute.
 
Donc pour protèger uniquement c'est filtre UV.
 
Pour faire de belles photos de paysages qui ne virent pas au bleu fadasse, il faudrait donc un filtre polarisant?
 
Mon amie a pris notre Fuji S9600 avec filtre cokin 231 (UV) lors de son voyage aux US. Les photos du grand canyon, sont pourrites, toutes bleues. Je voudrais pas avoir le même souci en Australie.

Le pola vire la lumière polarisée. En gros, sa sature les couleurs (le ciel notamment) et vire les reflets.  
 
Pour les photos de ton amie, c'est sans doute un problème de balance des blancs, donc le filtre n'y est pour rien... (surtout qu'un filtre UV, pour les capteurs, c'est neutre)

Perso, je n'ai pas de filtre UV sur mes objos.

 
 
TOut les filtres UV que tu vas acheter dans ta vie te couterons bien plus cher qu'une lentille frontale que tu as quand meme peu de chance d'abimer si tu est un minimum soigneux.
 
 
Pour tes photos de paysages, prends-les avant 10H du matin afin de limiter le voile atmosphérique. EN plus la lumière sra plus belle et l'éclairage oblique renforcera relief et profondeur.

Oki, merci pour l'astuce des 10h du mat. Il va falloir se lever tôt
 
Par contre, je préfère payer un peu plus cher un filtre UV (genre 20€) et pas avoir à envoyer mon objo en SAV pour faire changer la lentille frontale (à moins qu'elle se dévisse comme un filtre?)
 
Mais, bon, au vu de ce que j'ai compris, je vais plutôt m'orienter vers un filtre polarisant pour faire de belles photos nature contrastées.
 
La dernière question : peut-on envisager de laisser un filtre polarisant circulaire à demeure sur l'objectif? Cela ne nuira pas à tout type de photo? (je pense que non car sans dominance de couleur, mais je préfère demander).

En général, après qu'il ait plu, toute la pollution atmosphérique s'est précipitée et l'air est beaucoup plus clair, avec un voile atmosphérique beaucoup moins visible.
 
Pour moi, ce sont les meilleures conditions (les premiers rayons de soleil après une longue pluie) pour topher des paysages ou des sujets distants.

Ca te fait perdre de la luminosité le pola, du coup en environnement sombre, c'est pas top.  
Et en plus, pour avoir les meilleurs résultats, il faut le tourner pour l'aligner avec la lumière polarisée, donc c'est pas non plus forcément pratique de l'avoir tout le temps

oki...
Bon on va commencer par un UV cokin (pas cher, fait son boulot), et on verra pour le pola juste avant de partir en australie
 
Mais j'ai lu que le Hoya PL PRO1 Digital laissait passer 99,7% de la lumière. Donc pas tant de perte que ça.

Le UV, pas le pola. Le pola arrête une partie de la lumière, c'est son boulot.
Et attention, regarde les tableaux plus haut. Le pro1 digital ne laisse passer que 97%, c'est comme un HMC.
 
Et les filtres pas cher te font perdre pas mal de qualité et de lumière. Tu auras du flare en plus car ils n'ont pas de traitement anti-reflets

 
Si j'en mais 2 c'est mieux ? Moi je voudrais faire genre des "filés" pour riviere ou mer en fin de journée au pire C'est pas possible avec cela ?  
 
merci

Si t'as 2 ND8, ça multiplie ton temps d'expo par 64 ce qui peut commencer à faire quelques secondes d'expo en fin de journée

il est écrit qu'il diminue la profondeur de champ cela veut dire que par exemple je pourrais faire un "espece" de flou artistique a l'arriere de mon 1er plan plus facilement et plus distinctement ?  
Il est écrit sur la 1er page du Topic que " les ND Employés sans correction, ils équivalent à une fermeture de diaphragme mais, ils n'en ont pas les propriétés relatives à la profondeur de champ " Alors je comprend pas trop.  
Merci pour vos conseils
 
 

Non, ça diminue pas la profondeur de champ
 
Ca permet d'utiliser de très grandes ouvertures en plein soleil. Par exemple, si tu ouvres à 1.4 en plein soleil, tu dépasses souvent les limites de l'obturateur (1/4000 en général, 1/8000 pour les reflexs plus haut de gamme)
Avec un filtre, moins de lumière entre, donc tu peux ouvrir à fond, et diminuer ta pdc. Mais le filtre n'agit pas sur la pdc ! Elle dépend uniquement de l'ouverture, de la focale, et de la distance de mise au point.  
Donc pour avoir une faible profondeur de champ, qui procure ce flou en arrière plan, il te faut un objectif lumineux avec une grande focale. Avec un 200 f2, par exemple, si la map est proche, le fond sera complètement flou

je pense que ça veut juste dire que ça te permet d'ouvrir plus et du coup d'avoir moins de pdc

voilà

ok merci bonne nuit !!

Personne n'aurait un bon plan pour un pola B+W kaseman machin chose Slim MRC en 67mm?  

Bonjour,

A votre avis ça craind d'acheter un filtre Hoya PRO1 CPL sur ebay, à des power sellers de Hong Kong??

Y a-til un marché de contrefaçons de filtres, tout comme les cartes mémoire?

J'aimerais pas payer un filtre 70€ et me rendre compte que c'est de la bip.

Ca vous semble un vrai ça ? :

Ebay?

 
Il y a Oege sur la baie : http://stores.ebay.fr/oege-energy-1
 
Sinon il y a aussi http://www.fotologisch.com/  
Ils ont aussi un shop ebay je crois, mais je ne le trouve pas
 
Les deux sont sérieux, j'ai déjà commandé pas mal de filtres chez eux (par contre j'ai une adresse en allemagne, donc je ne paye pas bcp de frais de port)

 
J'ai commandé une fois chez Oege, ils ont débité et je n'ai jamais rien reçu...
depuis, je n'achète plus rien sur la baie !

Bon j'ai trouvé moins cher encore que chez Oege: http://cgi.ebay.fr/Pol-circular-67 [...] m153.l1262
 
 
 

Non mais je recherchais pas forcément ebay, hein.  
Et puis je suis un handicapé de la recherche sur ebay, donc des fois que je loupe une bonne affaire...  

 
up
 
Pensez-vous que c'est de l'authentique?

En tout cas, j'ai jamais entendu parler de contrefaçons de filtres, mais c'est pas pour ça que ça existe pas

J'ai trouvé encore moins cher pour le pola B+W MRC Slim machin truc.  
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=020
 
 
edit: bon en fait c'est pas la version Käsermann truc machin.  

 
Ça c'est pas de bol

Pour info,
 
J'ai reçu ce mail de Hoya, suite à mon mail demandant la différence entre le PRO1 et le PRO1 D
 

Ils arretent la prod du Pro1 ! Alors que le 1D est moins bien ! Ils abusent  

Je crois donc que je vais tenter ma chance avec un PRO1 C-PL d'ebay.
J'attends juste confirmation qu'il y a un filet coté extérieur pour pouvoir y fixer le bouchon d'objectif. Quelqu'un sait ici?

Moi j'ai commandé un CPL Pro1D Kenko (c'est pareil que Hoya, mais moins cher : 50€ FDPIN) sur la bay à HK. Ca fait plus d'un mois que je l'attends...
La version D que j'ai prise permet a priori de mettre le bouchon par dessus, si un jour je le reçois je confirmerais!

Bonjour,
 
Petite question sur les polarisants.
Sur l'optique du kit, je possédais un polarisant Green Series.
 
Outre les différences de qualités optiques, y'a t'il une différence de traitement polarisant entre un Green Series et un haut de gamme ?
L'"effet polarisant" d'un HMC peut-il être plus prononcé que sur le Green Series ?
 
 
Merci d'avance

j'ai pas noté de différence de polarisation entre le green series que j'avais et un Käsemann slim, si ça peut t'aider