Reprise du message précédent :

le P4 ca sert plus sur le '03

seconde chose, je comprend assez bien pkoi nv se fache:
 
les GF4 font autant que les 8500 !!!
les 1.4 sont utilisés ENFIN en totalité et imposent 4 passes sur les 1.3< ce qui ralenti bien le tout, alors que la 8500 se tappe qu'une seule passe

bon je vais installé les catalyst 3.1 et je vais un peu bencher

 
et tlm disait que 3dmark taffait pour nvidia!!!
 

moi en 1er  
 
je suis content que ca change enfin

 
pas eu ce genre de probleme moi  

Si tu es sur ati c'est peut-etre normal

 
watercooled our aircooled ? parce que ca change grandement la donne....

hmmmm....
 
 
 
1890  à 3.00 et ti @320/700    je dois passer les 2000 à 335/760 mais la ca me saoule..
 
 
 
 
ca raaaaaaaaaame    
 
 
ca veut rien dire ce 3dmark2k3  

je piges pas pkoi tt le monde dit que ca veut rien dire ...
 
ca voulait pas plus dire qque chose le 01

les nvidios disent que le 2k3 veut rien dire
on se demande pkoi c que les nvidiots

 
bah j'ai lontgemps eu le P4 + GF4 hein

je faisais moins de 3000 avant d'install les cata 3.1, de rebooter et de tout fermer
 
now je fais 4435 @ 2.61 avec 9700pro non oc
http://service.futuremark.com/compare?2k3=41904  
 
bizarrement le test sound 3 ne ve pas se faire chez moi
 
allez, je vais un peu oc la 9700pro (qui est pas moddée et qui le sera jamais à moins que je gagne au loto, et encore )

parce que ca n'evalue quasiment pas le proco , donc pas les reelles aptitudes de la config dans les jeux  

ca existe encore l'o/c en aircool  

et alors ?
c'est un bench de cg point
 
un bench de jeu, tu le fais dans un jeu point aussi

 
  tu fais presque autant que moi c koi ce bordel la?

the gamer's benchmark , pas the cg's benchmark    
et le 2001 tenait reelement compte des capaciter du cpu

 
arf,
j'ai beau avoir une nvidia Gef4, j'en suis pas plus idiot pour autant, et je reconnais que ca soit normal que la 9700Pro, qu'est une sacré super bonne carte, se tappe les meilleurs resultats normalement.Optimisation DX9 + grosses perfs + la meilleure bande passante de toutes les cartes actuelles... faut pas chercher bien loin pour voir pourquoi elle cartonne.
Si apres certains sont mal dans leur peau car "leur marque fétiche" se prend une dérouillé, faut surtout qu'ils decrochent du pc, s'achetent une vie, et aillent faire un tour dehors pour s'appercevoir que c'est pas la fin du monde.
Au fait, ces gens la touchent de l'argent de cette marque pour etre d'aussi mauvaise foi ? parce que si c'est la cas, je veux bien toucher moi aussi pour colporter des conneries, si c'est pas le cas.... ben pardon pour eux
 
L'humanité me suprendra toujours, et pas que dans le bon sens.

 
ben ouai m'sieur.
je suis pas en watercooling moi

 
clair capuducul ca

9700pro > 9700@325/310
rememeber ce que j'ai dis

Pas vraiment au début ... enfin plus que l'actuel c'est sûr. Mais dans 1 ans ou deux le CPU aura son importance à celui là aussi

quand tu fais du ps/vs, le cpu il en branle pas une

 
 
+1  ...
 
 
 
c vrai que dans aucun jeu je plafonne à 3 fps    
 
mais je reconnais tout à fait que 1° les démos tuent tout 2° les Ti sont à la traine avec les ...
 
 
 
mais 1890 c'est limite quand meme ..    je trouve ...
 
 
surtout que c en 1024 et sans AA ni Aniso...  keske ca doit etre vu l'avantage qu'a ATI dans ce domaine ...
 
 
 
 

d'ailleurs à la fin ct plutot l'inverse

Clair

quand tu frag il est au taquet aussi  

 
voire mm plutot un bench de FSB

ut2k3 botmatch powa en gros

 
j'ai pas dit que tous ceux qui avaient des nvidia etaient des nvdiots, juste ceux qui accusent 3dm2k3

Ils auraient du entrer le bench son pour le calcul de la note, ca aurait fait vendre des cartes son

 
SI SI, j'ai bien vu que c'etait MOUAH que tu traitais d'idiot.

 
j'accuse personne et franchement ca m'est complétement égal...
 
je souligne juste que le trou entre les ATI et les Nvda ne me semble pas aussi important dans la réalité du jeu d'aujourd'hui...

 
tu as vu ma fréquence de bench stp...

 
Oui, c'est vrai ou du moins pas faux dans le sens ou entre 120 et 190 fps, tu ne vois pas la difference,
la ou ca change, c'est quand tu fais rentrer le FSAA et l'Aniso dans la danse.
3DM2003 est surtout la pour qu'on est une idee du potentiel des futurs jeux developpés en DX9 avec les cartes optimisées pour.
Et tu verras que quand DOOM3 sortira par exemple, y aura pas besoin de 3DM2003 pour voir la difference entre une GEF4 (ou FX) et une R9700Pro.
de toutes facons, vu le nombre de GEF FX qui vont etre produites et vendues effectivement, on ferait bien de meme pas parler de cette carte... mais plutot des nv31 et 35 qui tiendront moins du miroir aux alouettes.
 
A+

sauf que ca sera pareil avec les fréquences plus hautes
apres je sais pas, ptet que son pc a une install propre, qu'il a un P4, ...

les 3dmark ont tjs ete destinés a evaluer les perfs sous les jeux FUTURS et non ceux sortis a la sortie de 3dmark

parait qu'on casse du pro nvidia ici

carrement je prefere  

ca c cpu mark