Reprise du message précédent :

slyde a écrit a écrit : j'ai rien dit pour SuperPi 32M, 417 Mo de charge une fois lancé, 157 avant

souvent je fait 1 m pour voir si c vraiment pas stab
mais la je suis @1600 depuis 3 semaine non stop sans bug

t'a accelere internet j'espere

Out4L a écrit a écrit :     passé au portable ?

 
vivi ca va faire 3 mois...

allé moi  

Out4L a écrit a écrit :     je ne dis pas le contraire, mais tu remarqueras que 99% des pro amd te balanceront un "hey patate avec ton pai4, fait péter un cpumark99, tu vas comprendre"   J'en rigole encore

 
clair qu'on ne peut pas se fier à un seul bench qui de toute façon avantage pas mal les AMD.
 
Mais s'il existait un bench correct en D3D (3Dmark2001SE j'en pense pas grand chose ) ou un bench plus précis qu'un FPUmark32 (qui lui est précis mais bien trop synthétique), t'en fait pas que je prendrais.
 
CPUMathMark est pas trop mal pour ca en fait.

slyde a écrit a écrit :     clair qu'on ne peut pas se fier à un seul bench qui de toute façon avantage pas mal les AMD.   Mais s'il existait un bench correct en D3D (3Dmark2001SE j'en pense pas grand chose ) ou un bench plus précis qu'un FPUmark32 (qui lui est précis mais bien trop synthétique), t'en fait pas que je prendrais.   CPUMathMark est pas trop mal pour ca en fait.

photoshop  

magicpanda a écrit a écrit :   souvent je fait 1 m pour voir si c vraiment pas stab mais la je suis @1600 depuis 3 semaine non stop sans bug

 
moi je peux enchainer les 32M sans problèmes ou les nuits de Memtest pour monter aux vilains que mes PQI "bas de gamme" (dixit X86-secret) PC133 noname tiennent 150 cas 222 100% stable à 3.5v de Vi/o sur ma BE6-2    
 
Bon dodo aussi, demain c'est pas tout ca mais faut utiliser le PC
 
O/C d'ailleurs le PC du boulôt

oué dvd time 4 me    
 
@++ les gens  

sinon tant que j'y suis la nouvelle interface de zonebenchs ressemble à ca pour le moment.
 
C'est moins la gueule que les fonctionnalités qui évoluent en fait, puisqu'il y aura même de la génération d'histogramme dynamique.
 
Et TOUS les procos selectionnables individuellement comme sur la base d'o/c HFR (merci à elle, elle m'a evité d'aller fouiller dans les datasheets d'ailleurs )
 

bien joue
allez bonne nuit les gens  

slyde a écrit a écrit : sinon tant que j'y suis la nouvelle interface de zonebenchs ressemble à ca pour le moment.   C'est moins la gueule que les fonctionnalités qui évoluent en fait, puisqu'il y aura même de la génération d'histogramme dynamique.   Et TOUS les procos selectionnables individuellement comme sur la base d'o/c HFR (merci à elle, elle m'a evité d'aller fouiller dans les datasheets d'ailleurs )   http://www.zonebenchs.com/images/zb.jpg

BRAVO    

joli
 
 

sauf la pub mais bon ca  c juste pour la finance

on fait comme on peut... si j'avais des solutions pour ne pas en avoir, je n'en mettrai pas.
 
Le site est toujours sous développement, il me reste des choses à faire, mais une bonne partie des "petites" fonctionnalités sont déjà faites :
 
- Image associées
- Selection du nombre de résultat par page
- Nouveau model de conception de donnés
- Logins repassé sur du cookie
 
Me reste tout ce qui est parser des requetes, génération dynamique de graphes puis phase de test et d'integration.

Pas pal du tout mais j'ai une remarque quand même :
 
Les résultats sont-tils vérifiés un minimum car ça sent le mytho (sans vouloir blesser quiconque) cf AMD à Sandra MM .....

 
Clair j'ai des gros doute sur les 3 premiers au test sandra cpu.
3 blaireaux qui sont premier avec des XP @1600mhz qui mettent 15000 pts a cpulloverclock qui lui est a 2015mhz

doum a écrit a écrit :     Clair j'ai des gros doute sur les 3 premiers au test sandra cpu. 3 blaireaux qui sont premier avec des XP @1600mhz qui mettent 15000 pts a cpulloverclock qui lui est a 2015mhz

 
Difference de version a prioris

faut que moi ou MANDRAK fasse un peu de nettoyage. MANDRAK est pour l'instant le seul "modo" autorisé sur zb.
 
Avec la prochaine version il y aura dans la description un champ indiquant la validation ou non, et possibilité dans la recherche de ne prendre que les scores validés.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par slyde le 13-05-2002 à 11:00:29--[/jfdsdjhfuetppo]

c'est pas tout simplemetn des systemes bi-processeur?
en ce qui concerne les bennchs tout depend des benchs c sur tu peus nous sortir ton cpumark99 pour atlhon et moi je peu sortir pcmark2002 ou quake3 c bidon sa
maintenant pour peu que tu ti connaisse (et vraiment peu cf le frere du createur du topic qui s'y connaissait pas) au prix d'un petit p4 1.6Ghz ta minimun un 2.2 et tu peut le monter jusqua 2.5 si tu touches un peu
maintenant pour slide quand tu parle de bande passante sa depend
regard sur tomshardare la diference a frequence egal suivant la memoire
un p4 2.6 explose un 3Ghz a cause de sa rdam 1066
si la bande passante sup est utiliser alors les perf augment conciderablement (2.6>>>3Ghz)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Kenshin011 le 13-05-2002 à 11:17:04--[/jfdsdjhfuetppo]

Ca dépend du type d'appli.
 
Les jeux font gros usage de bp mémoire.
 
Pour le reste, c'est autre chose.
 
Je me suis amusé à comparer entre de l'XP et du PIV les perfs d'un algo très calculatoire (conversion RGB<->YUY2) et le PIV est à la ramasse.
 
J'ai codé le même algo en ne me servant que de la mémoire (la centaine de Mo de valeur est calculé au début puis les hits sont fait en mémoire et non calculés à chaque fois) et je m'attend pas à ce que ca ne soit plus performant en 533 qu'en 400...
 
au passage en utilisant la mémoire, c'est beaucoup plus lent qu'en faisant le calcul, particulièrement sur de l'AMD, l'intel se rattrapant un peu avec la bp mémoire mais il est handicapé par ses deux cycles par op de base.
 
Ca, c'est la réalité du développeur

slyde a écrit a écrit :     t'es en qwerty ?

mqlheureuse;ent oui ;on portqble est en qwerty ce ki qrrqnge pqs les choses

tiens toujours vivant le pikqchu

oui on m qppelle jesus

mouis si tu le di moi je voi tout les benchs de tomshardware comme demontration

admettons, mais apr ex, dans une ecole j'ai mont" un tbird, bah il marche impec, le pc a pas couté cher, il est silentieux, puissant (un 1.2Ghz qui tient le 1.5 sans pb) avec un lect dvd et carte sortie télé pr un prix tres correcte ! j'aurais pu faire la meme chose chez intel mais pour plus cher et l'utilisation aurait ete la meme en tt point !
ps: oui je me chauffaisa avec mon tbird ? et alors ou est le pb ca coute moins cher en chuaffage lol ! les Xp chauffent moins c con
apres, je trouve les pratiques commerciales d'intel un peu limites quoi ... vendres des mhz qui apportent pas de bonnes perfs c bof mais bon, ca fait acehter alors pkoi pas  
 
je veux pas troller ou commencer a relancer le vieux debat de merde, je m'etonnais jsute qu'un p4 sos si lamentable en perfs, c'est tout ! apres, cahcun fais ce qu'il veut ! c sur que pr frimer dans la cours de la maternelle dire mon cpu il fait 3.5Ghz ca le fait mais bon ... apres on va gueluer que les concurents utilisent le PRrating ...

oui les benchs de tomshardware avec de la rdram qui coute la peau des couilles donc le p4 redevient plus cher que le Xp pour avoir des perfs ... plop!
 
mais bon, chacun fait ce qu'il veut ! ou de la bp memoire, ou de la puissance de calcul !

les XP chauffent + que les PIV, tu peux verifier dans les datasheets
 
Pour le reste, comme je l'ai expliqué, certains iront directement acheter de l'intel parce que c'est un gage de confiance, que ca merde moins globalement, que le système de dissipation est plus adapté, que ca fait moins de bruit.
 
Et ils en ont RIEN à foutre que ca tourne un peu moins bien ! (et encore faut voir sur quoi).
 
Si tu étais administrateur d'un parc d'une centaine de machine, tu n'hesiterais pas avant de te décider à mettre de l'AMD ? Moi si...
 
Edit : les boites achetant du PC chez les grands fournisseurs paient aussi cher leurs PIV que leurs AMD. Les constructeurs se rattrapent sur des élements que de toute façon les pro n'utilisent pas (GeForce 12,5 beta 3 FSAA 40000x pour faire du VisualC++, trop top !)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par slyde le 13-05-2002 à 16:42:57--[/jfdsdjhfuetppo]

doum a écrit a écrit :     Clair j'ai des gros doute sur les 3 premiers au test sandra cpu. 3 blaireaux qui sont premier avec des XP @1600mhz qui mettent 15000 pts a cpulloverclock qui lui est a 2015mhz

y sont en multi proc......

slyde a écrit a écrit : les XP chauffent + que les PIV, tu peux verifier dans les datasheets   Pour le reste, comme je l'ai expliqué, certains iront directement acheter de l'intel parce que c'est un gage de confiance, que ca merde moins globalement, que le système de dissipation est plus adapté, que ca fait moins de bruit.   Et ils en ont RIEN à foutre que ca tourne un peu moins bien ! (et encore faut voir sur quoi).   Si tu étais administrateur d'un parc d'une centaine de machine, tu n'hesiterais pas avant de te décider à mettre de l'AMD ? Moi si...   Edit : les boites achetant du PC chez les grands fournisseurs paient aussi cher leurs PIV que leurs AMD. Les constructeurs se rattrapent sur des élements que de toute façon les pro n'utilisent pas (GeForce 12,5 beta 3 FSAA 40000x pour faire du VisualC++, trop top !)

 
AMD c'est bien mais Intel c'est costaud!!!!

nikopop a écrit a écrit :     AMD c'est bien mais Intel c'est costaud!!!!

bah voilà ! tout resumé en une phrase !
 
si j'avais un parc de machine, je verrai les besoins réel et j'acheterait en fonction ! pour faire du word ? cel 350 pr tt le monde lol

nan , pour du txt , imac g3
 500 pour tout le monde    

sais pas j'ai jamé touché de mac d ema vie suis allergique il parait ;-)

 
Faudrait pouvoir l'indiquer alors parceque ca porte a confusion

Je viens de mettre mon P4 1.6@2.58, a 1.85V, mais desfois mon +5V descends a 4.72V et le +12V augmante, c'est bizzare

alim de merde
 
Moi je fais mieux : 5v à 4.62v en charge sur cel 900@1200 avec ma merdik advance 300w !