Reprise du message précédent :

 
mieux triés  

 
Y'en a tout autant que pour le 2003.  
Sinon, j'en ai fais un d'un seul trait, avec toutes les cartes graphiques confondues, je trouve que c'est encore moins lisible.
En plus c'est très limite niveau couleur, pour avoir une couleur différente par GPU

 
c la frequence que je voudrais  

On voit pas la résolution là.
 
Excuse-nous de douter mais on a déjà eu un expert du screen bidon ici, alors on se méfie

 
Je devrais regrouper certains catégories ??
Ou en splitter d'autres ?

 
kler normal en mm tps mais bon Opp et Fugger et bien autres vont arrivés d ici peu  

 
Tu fais une couleur par génération, ça sera largement bon.
 
NV40, R420 etc...
 
Ca te fait deux couleurs pour 5 cartes déjà.

Ben exemple tout con mais séparer les XT des XT PE, bof quoi...

 
comme tu le sens , mais le mieux c'est que ca soit lisible pour tous avant tous

 
On peut empiler 5 écrans un sur l'autre pour faire un méga screen
Va falloir que je m'entraine au découpage/collage pour le screen XXL.
Et pour les "générations" il me faudra un peu d'aide, car je ne connais pas tout super bien

 
C bon ou faut encore que je reformate pour mettre win 95?

Bah ici on pourra t'aider et t'es pas obligé de découper, au final ça prendra même moins de place que plusieurs tableaux.
 
L'avantage des codes couleurs c'est qu'on verra tout de suite où se situe un GPU par rapport à un autre.
 
En toute logique on aura des gros "blocs" de couleurs qui squattent une certaine rangée de points.
 
On pourra aussi trouver facilement le premier de chaque génération, etc...

Parce que je fais mes benchs sous windobe 95.

Kler , de toute facon qd tu vois que sa carte tappe 685 en air , c est kler qu elle est pas mauvaise  

On voit toujours pas la résolution sur le screen 3dmark

Ne me mettez pas dans le tablo si vous me croyez pas.
Sinon je connais quelqun qui a vu ma carte tourner, ca pourra tjrs faire pencher la balance?

Mais tu peux pas refaire un bench avec un screen où on verra la résolution sous 3dmark?

Bah fo que je réinstalle 95 et puis ca me saoule un peu sachant que je suis au collège et que j'ai pas que ca a foutre.
Entre autre, des vieux profs qui nous des devoirs...

 
J'ai pas tout compris non plus

spa dur de faire un screen comme ca :

pour l'organisation des score il doit y avoir moyen de faire un truc sympa
voila comment je ferait : (avec les couleurs en plus )
 
1er tableau :
r420 & co.
x800 XT PE
x800 XT
x800 PRO
x800 SE
 
2eme :
nv40
6800 ultra extreme
6800 ultra
6800 GT
6800
6800 SE
 
3éme
r300 & r350 family
9800 XT
9800 pro
9800
9700 pro
9700
 
4éme
nv30 et nv35
5950 ultra
5900 ultra
5900
5900 XT
5800 ultra
5800
 
5éme
RV350 et RV300 : ATI bas de gamme
9600 XT
9600 pro
9600
9500 pro
9500
 
6éme
Nvidia bas de gamme :
5700 ultra
5700
5600 ultra
5600
5600 XT
5200 ultra
5200
 
7éme catégorie :
tout ce qui reste, c'est à dire les chipset integrés dx9, les cg sis, volari, matrox...

Faudrait peut ête rajouter une catégorie dédiée pour les gpu portables... (est-il utile de separer ati et nvidia ??)
 
Je me demandais aussi si ça serait pas plus utile d'afficher le fsb dans le tableau a la place de la carte mere... (le fsb doit + influer sur les perfs qu'une mobo, surtout qu'on a tous de la bonne mobo nforce2 minimum ici...)
Et si on pouvais rajouter les timings de la ram se serait cool aussi mais c'est ptet trop en demander la je sais pas  
 
au fait il doit surement manquer des cg dans ma liste comme les Gfx5500, 5300, les r9550, ou d'autre modeles en SE, LX, ...

C'est dingue le nombre de 3DMark2005 qui sont déjà passées en version Pro

c'est tellement lourd de devoir se tapper le test cpu à chaque bench

Ca vaut les 20$ demandé

 
Bah tu fait échap a la fin des game test et basta...

 
Ou t'a vu que c'etait séparé ?  

 
    ça vaut pas 20$, dsl. Enfin si c'est juste pour passer les tests CPU en tout cas     ...

 
Ben justement y dit que ça serait mieux si ça l'était     .

Une personne a comparé tous les drivers Forceware pour nVidia sous le bench 3DMark05.
Config de test :
- P4C 2,8 @ 3,5 Ghz
- 6800 GT @ 400/1100
 
=> Lire le comparatif (forum US)
 

 
Ouai j'avais vu ça. Mais j'ai pas bien compris les valeurs à 1600 et quelques. C'est les drivers qui sont pouraves ???

  C'était séparé tout à l'heure

c'est des vieux drivers beta... pas du tout optimisé pour 3dmark quoi... ou alors ce score de 1600 correspond au score que ferai une 6800ultra sans 'optimisation spécifiques' dans les drivers : de la performance brute quoi
 
aller j'arrete de troller la...

 
C kler ,je trouve sa louche ,j'ai aussi une 9600XT Sapphire ,et franchement j'ai pire que du mal à passer les 2000pts ,ce WE je réessaye encore ,on verra bien ,pk il ne l'aurais pas mis sur ORB ?
enfin ,perso ,j'aimerais aussi voir la rezolution    
 
pui pk pas un lien ORB ,et le detail des test ,enfin bref la totale ,car sinon c'est le WR pr l'instant des 9600 series et de loin :
 
http://service.futuremark.com/serv [...] jectsearch
 
sur ce je dois y aller ,je reviens ce WE

 
Bah c'est débile, c'est les même cartes...

 
Comme le dit Fouge, c'était séparé tout à l'heure  
cf l'heure où j'ai édité le post.

 
lol
non je pense plutôt qu'il disait que c'était bof de les avoir séparé

j'ai pas pu m'empecher de rebencher ...
 
changements : drivers 66.51 mais va falloir que j'essaye les 66.70
et 480/880 pour la carte graphique,
 
3Dmark05 : 1253

3dmark03 : 6415

overcrash> Il faut la version Pro pour l'ORB, non?

 
Ben non ...
XT 500/500 -> XT PE 520/560 ....