Reprise du message précédent :
10% d'overvoltage cela reste souvent très raisonnable.
20% (soit 2,2V) beaucoup plus gonflé et audelà c'est pour les pro qui refroidissent en extrem cooling.

je plussoie  

Pseudo :  Antoine76
Processeur + valeur O/C :  Core 2 Duo E6600 @ 2.4 ghz o/c a 3.4 ghz
Carte mère :  ASUS P5W DH DELUXE
Mémoire :  2*1024 DDR2 D9DCN @ 378 mhz 4-4-3-4
Carte Graphique + valeur O/C :  Sapphire X1900XT @ 680 - 750
Pilotes :  ati officiel 6.3
Game Test 1 : 61.9  
Game Test 2 : 36.8
Game Test 3 : 67.5
Score CPU :  n/a
Score 3DMark 05 :  13394
Score 3DMark 03 : pas fait
 

 
 
 

Le gain du C2D sous return to proxy est pas mal je dois bien l'admettre

Par contre je fais plus sur les 2 autres

 
ma ram a du mal a monter et c'est de la infineon 1.2ns, tu me conseils de mettre les timmings que tu as mis la page d'avant ?

P'tin, le test CPU est nul, je faisais plus avec un X2 3800 @ 2.75 qu'avec un Opty 144 @ 3.1

voila avec quelques mhz en plus :
 
http://img143.imageshack.us/img143 [...] 446ph9.png
 
donc :
MAJ :
Pseudo :  Antoine76
Processeur + valeur O/C :  Core 2 Duo E6600 @ 2.4 ghz o/c a 3.4 ghz
Carte mère :  ASUS P5W DH DELUXE
Mémoire :  2*1024 DDR2 D9DCN @ 378 mhz 4-4-3-4
Carte Graphique + valeur O/C :  Sapphire X1900XT @ 685 - 750
Pilotes :  ati officiel 6.3
Game Test 1 : 62.1
Game Test 2 : 37
Game Test 3 : 67.7
Score CPU :  13241
Score 3DMark 05 :  13446
Score 3DMark 03 : pas fait
 
donc voila je suis 2eme en score CPU  

 
Si c'est pas plus serré que les originaux ça peut pas faire réellement de mal dans tous les cas niveau montée en fréquence...
 
1.2 elle devrait tenir les 800, si elle les tient pas ça peut venir soit de la RAM elle-même (timings, Vddr...) soit tout simplement du gpu, j'ai constaté un gain de ~50MHz en le passant seul sous la flotte...

 
je vais regardé ca mais mais bon augmenter la latence = perte de perf donc a voir si la montée en frequence fait gagner quelque chose.

Il suffit de mater le comparo x1900xtx/x1950xtx sur vr-zone, tu le verra l'impact sur les perfs (pas franchement grandiose).

 
tu es sur que ton 144 est stable et qu'il ne fait pas d'erreurs de calcul a 3.1Ghz?

 
Son CPU prend 3Ghz vCore d'origine  

oui mais sa parait quand meme étonnant que le 144@3.1ghz fasse un score inférieur a un X2@2.8Ghz...

 
c'est normal le test est optimisé dual core...
Enfin bon ca t'apporte quoi le test cpu ? il rentre pas en compte dans le score final donc... ( au contraire de 3dmark2006 )

T'se sûr que c'est pas dans le 2006 que le test CPU est optimisé dualcore ?
Toute façon vu la fiabilité du score CPU du 2005...

seul le score CPU du 2006 prend en charge le multicoeur

je viens de remplacer mon mono San Diego@2,8GHz par un X2 Toledo@2,5GHz et mon score 3DMark2005 est sensiblement le même!
cela confirme sans doute que le dualcore nourrit mieux la CG dans les tests graphiques.
 
le score 2006 progresse malgré la baisse de fréq CPU mais passage au dual oblige...

ftp381> Tu parles du score GPU ou CPU du 2005 ?
Si t'es GPU limited, c'est normal que ton score soit identique et non inférieur.

je parle du score total qu'affiche 3Dmark05 soit un peu plus de 10000.
 
si je suis GPU limited temps mieux cela m'évitera de trop bosser l'o/c de mon Toledo 110W ... jusqu'au VMod de ma 7900GT.
 
me manque que le vernis conducteur que je n'ai pas encore trouvé (sinon soudure + câbles volants).

Je pense que t'aurais eu également le même score avec le SD@2.5GHz (et RAM identique).
Par contre, qu'en est-il de ton score CPU du 2005 ?

de mémoire le SD@2,2 me faisait perdre près de 500points ... mais pas testé à 2,5!
 
là j'ai démonté mon SD donc plus de vérif à attendre.
coté Tolédo j'ai pas encore noté autre chose que le résultat global.
il est en place que depuis 23h hier soir et j'ai surtout travaillé la montée en fréq. avec pas trop de succès : 2,5GHz stable sous XP ... sans test de stabilité approfondi!!!
2,6GHz ralentissement sous XP et besoin de pousser le VCore à 1,5V.
ça boote à 2,65.
 
là je suis sur un autre poste mais ce soir j'approfondirai sans grand espoir que de faire mieux que 2,5GHz avec stabilité validée et VCore entre 1,45 et 1,55V.
 
rien de folichon donc.
mauvaise pioche sur un step réputé convenable (ADA4400DAA6CD stepE6 110W ; CCBWE 0609DPMW).

Pseudo :  Geof
Processeur + valeur O/C :  Core 2 Duo E6600 @ 2.4 ghz o/c a 3.5 ghz  
Carte mère :  Gigabyte DS3
Mémoire :  2*1024 DDR2 Gskill 6400HZ  
Carte Graphique + valeur O/C :  Powercolor X1900XTX @ 775-840 sous wc Innovatek
Pilotes :  ATI officiel 6.7  
Game Test 1 : 69.7
Game Test 2 : 42
Game Test 3 : 77.7  
Score CPU :  13084  
Score 3DMark 05 :  15264  
 
 
 
 

 
 
 
Je dois pourvoir améliorer encore tout ça car je suis en air et je dois passer mon E6600 sous MachII GT
Le score cpu varie bcp d'une session à l'autre puisque j'ai fait + de 14000 juste avant , donc je referai ça pour le max score cpu

Sur amd64 3200@2.2ghz Vstock  radbox
Asus A8V-MX via k8m800  
2x512Mo Corsair value ram 220mhz 2.5 3 3 8
Club3d 9600pro 400@455gpu  300@320ram  
drivers catalyst 5.4  
Score 3dmark05 : 1832
Score cpu : 4905

merci à Fouge : sous 3Dmark05 confirmation que je suis GPU/GDR3 limited sur ma 7900GT réglée à 580GPU/1780GDR3.
 
ce midi j'ai augmenté le VCore de mon proco à 1,53V pour le faire passer de 2,5 à 2,6GHz : même score 3DMark05 : 9961 points (j'ai laissé firewall, antivirus&co open, sinon je passe le cap très psycho des 10000 ).
le sous score CPU est de 7266.
 
Sous 3DMark06 cela donne 5535 points (idem j'ai pas viré tous les autres process actifs) et un CPU score de 1945.
 
Au final et avant optim :
 
Pseudo :  ftp381
Processeur + valeur O/C :  A64 Toledo 4400+ 2,2GHz o/c@2,6Hz 9500LED  
Carte mère :  DFI UT Ultra D
Mémoire :  2*1024 DDR1 Mushkin Redline PC4000 timing3328  
Carte Graphique + valeur O/C :  XFX 7900GT XXX @ 580GPU-880GDR3 NV Silencer5
Pilotes :  91.33  
Game Test 1 : 42.9
Game Test 2 : 30.2
Game Test 3 : 48.8  
Score CPU :  7266  
Score 3DMark 05 :  9961  

maj du 18/08
4400 passé  
petite opty aircool + opty windows
http://likeafull.free.fr/ftp/Mes%2 [...] e/4429.jpg
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2165560
 
 
Pseudo : Cust tuneur
Processeur + valeur O/C : 3500+@2.310
Carte mère :  Msi k8n sli
Mémoire : 2*512noname
Carte Graphique + valeur O/C : 6600gt asus 500/1000@628/1280  
Pilotes : 84.21
Game Test 1 :  18.1
Game Test 2 :  12.7
Game Test 3 :  22.4
Score CPU :  4448
Score 3DMark 05 :  4429  628/1280
Score 3DMark 03 :  10062 625/1280
 
2005
2003

 
Ca me semble limite comme score  
 
Ma 6600gt @598/1147 me donnait 4437 avec les 77.77 et mon ptit 4000+ @2700.
 
Par expérience, tu devrais faire plus que moi au test 2, or je faisais 12.8, le test 1 tu es à la ramasse avec 1.7fps de moins et seul le 3 est supérieur... de 0.4fps

p-e Cpu ou mobal
Mais la j'ai pas le courage de chercher d'où ça viens

Demain je remet le cpu a 2400 pour voir si ca viens de la
Pour la mobal j'en ai pas d'autre pour test

 
Pas mal tout ça, une petite question au passage combien le VGPU pour 775Mhz?

1.55v

bonjour j'ai observé un truc bizarre au niveau score cpu :
 
athlon 64 3800+ E6 512ko 2400mhz :
 
Fréquenc      Score cpu  
2550              5441
2750              4850
 
Athlon 64 3200+@2507mhz et A8n-e:
2507              5164
 
faudra m'expliquer ....

maj :
 
Pseudo :  tofclaire
Processeur + valeur O/C : a64 3700+  @ 2,86
Carte mère :  asus A8N-E
Mémoire :  2*512 pc3200
Carte Graphique + valeur O/C :  x1800gto @ 738/711
Pilotes :  omega
Game Test 1 : 41.6
Game Test 2 : 30.1
Game Test 3 : 48.2
Score CPU :        "
Score 3DMark 05 :  9803
Score 3DMark 03 :
 

Mon GPU et ma Ram peuvent prendre plus sans faire planter 3DMark mais petits scintillement sur test 2 (lorsque le dirigeable défile devant la falaise, sur la falaise je vois des petits points aléatoires qui n'existent pas aux freq GDR inférieures)

Question : est-ce que (comme moi) pour valider vos perf sous 3DMark vous restez devant l'écran pour vérifier qu'il n'y a pas d'artefact ???  
 
Sinon je pense que les résultats deviennent sujet à caution!
C'est, je pense, un gros défaut de 3DMark! (marre de devoir scruter les éventuels artefacts)
 
Pseudo :  ftp381
Processeur + valeur O/C* :  A64 Toledo 4400+ 2,2GHz o/c@2,6Hz 9500LED  
Carte mère :  DFI UT Ultra D
Mémoire :  2*1024 DDR1 Mushkin Redline PC4000 timing3328  
Carte Graphique + valeur O/C :  XFX 7900GT XXX @ 590GPU-888GDR3 NV Silencer5
Pilotes :  91.33  
Game Test 1 : 44
Game Test 2 : 30,5
Game Test 3 : 49,5  
Score CPU :  7417 (3,4/7,3)  
Score 3DMark 05 :  10128
 
* : légère augmentation fréq GPU/GDR3 + maintien fréq proco mais passage de coef CPU 11 à 10 afin de remonter la HT pour la Ram (meilleures latences)
 

seul le score compte pour moi dans un bench(  on ne parle pas de frequence d'utilisation quotidienne )  
apres , je ne reste aps devant mon ecran a chercher les artefacts, meme si j'essaye d'eviter d'en avoir trop

Personnellement non, pour plusieurs raisons :
1) je m'en fou car c'est un bench et non un jeu
2) il est impossible, à l'oeil nu, de voir qu'il n'y a pas un seul pixel de la mauvaise couleurs. Environ 20 millions de pixels par seconde à vérifier, j'y arrive pas. J'arrive à voir les artefacts que s'il sont énormes (plusieurs pixel contigüs) et durable dans le temps (> 1 frame).
3) la plupart du temps, je ne reste pas devant l'écran

je les cherche pour qu'ensuite, pour un usage quotidien, je puisse mettre des fréq un soupçon plus basses.
 
dans mon cas j'ai choisi 580 au GPU et 880 pour la GDR.
 
en acceptant les mini artefacts (tout cela est affaire d'appréciation ... bonjour le règne de la subjectivité) je peux coller 610 au GPU et 460 à la GDR et avoir un résultat sous 3DMark (de mémoire, supérieur à 10600 points).

 
alors pour le fun je vais donc retenter un petit 610 GPU et 920 GDR3 .
 
à tester ce midi ou ce soir (pas très WAF tout ça ).

Mais là ce n'est plus du benchmarking, mais du test de stabilité
Pour détecter les artefact, tu peux aussi tester avec ATI Tool (marche aussi sur nVidia).