Reprise du message précédent :
a désolé je croyais que le cpu influencait plus que ca pour le test 3D .  

NOn c'est a partir du 2006 ça

Pseudo : Dav Vador
Processeur + valeur O/C : Sempron 64 bits 3100+ @ 2616Mhz fsb 291Mhz
Carte mère : Asrock K8NF4G-Sata2 bios 1.6 moddé
Mémoire : 2x Corsair 512Mo 3200 XMS CAS 2 Pro @ 238Mhz CAS 3 3 3 8
Carte Graphique + valeur O/C : Point of View 6800GT @ 440/1200Mhz
Pilotes : 84.25
Game Test 1 : 27.9.fps
Game Test 2 : 18.3fps
Game Test 3 : 31.1fps
Score CPU : 5414
Score 3DMark 05 : 6284
 
Screen : http://davvador2416.free.fr/divers [...] 0gt_oc.png

 
Ben c'est juste que ses 7900 GTX sont complètement moisies, la RAM de ma GT va plus haut  
 
edit : bon il a posté mieux depuis. Et puis les 7800GTX, c'était des 512Mo hein, pas de la 7800 de base.

Pseudo : asmomo
Processeur + valeur O/C : Opteron 165 @ 2700MHz
Carte mère : DFI NF4 SLI-DR
Mémoire : 2*1024Mo GSKILL 2GBHZ @ 270MHz 3-4-4-8
Carte Graphique + valeur O/C : Club 3D 7900GT @ 560/1900
Pilotes : 84.21 WHQL
Game Test 1 : 45.8  
Game Test 2 : 31.2
Game Test 3 : 50.5
Score CPU : 7510
Score 3DMark 05 : (cliquer pour avoir le screen)

Score 3DMark 03 : NA
 
validation : euh, j'ai oublié  

Pseudo : popol55
Processeur + valeur O/C : Opteron 144 @ 3200MHz
Carte mère : DFI NF4 Ultra-d
Mémoire : 2*512mo ADATA vitesta PC 4000@ 253MHz 2.5-3-3-7
Carte Graphique + valeur O/C : Sapphire x800Gto² @16p @ 551/590xs
Pilotes : cata 6.2
Score 3DMark 05 : 7172
 

 

Salut tout le monde...    
 
Pseudo : dami1stm
Processeur + valeur O/C : Opteron 165 @2700Mhz, vCore 1.475, 9X300
Carte mère : DFI UT nForce4 SLI-DR Expert, HTT X3
Mémoire : G.Skill Extreme 2X1Go PC4000 Hz, RAM166=====>245Mhz (+ ou - 6800mo/s au test de bande passante de Sisoft Sandra)
Carte Graphique + valeur O/C : SLI 2X7800GT XFX @500/1200
Pilotes : Forceware 84.21
Score 3DMark 05 : 13332pts
 

 
Un pti score sympatoche comme tout, qui me permet de jouer dans les hautes résolution (1600X1200 et 1900X1200), HDR et filtres activé, et biensur tout au max...

Oula, va falloir que je gratte quelques points encore pour repasser devant toi

Yen a qui ont testé la X1900XTX et la 7900GTX en comparaison ? J'hésite entre l'une ou l'autre. Laquelle est la plus perf ?

La X1900 est un meilleur choix.
 
En puissance brute, la 7900 est meilleure. Mais quand t'actives les filtres ou le HDR, la X1900 passe devant. Surtout elle est devant dans les titres les plus gourmands : F.E.A.R, Oblivion...
 
Elle est aussi bien plus disponible. Après faut pas être gèné par le bruit du système de refroidissement mais personnellement j'ai passé la mienne en water...
 
edit : ajoutons à cela que la 7900 ne permet pas d'activer le HDR et l'AA en même temps. D'ailleurs la conclusion de HFR est que la X1900 est le meilleur choix en très haut de gamme.

 
   
 
Tu as oublié un argument de choc...  
Le prix, les X1900 sont aussi bien moin chère...

Ok, donc avantage à la X1900XTX.
 
Le prix et la dispo peu importe, je peux avoir de suite l'une ou l'autre pour le même prix.
 
Autre chose, je ne trouve pas de scores de 1900XT (ou XTX) dans le tableau, vous avez des infos ? (screens, liens , etc).

Ah pour le prix j'étais pas au courant.

Il y a quelques scores de X1900 dans le tableau, regarde bien

J'ai vu que sur Noky on te proposait un SLi de 7900 GT... C'est pas une option intéressante selon moi.
 
D'une part, ça consomme beaucoup, ça chauffe beaucoup, ça fait du potin.
D'autre part, le gain apporté par le SLi est vraiment très aléatoire.
Et enfin, avec des 7900 GT, t'auras que 256 Mo de mémoire vidéo. Or, si tu utilises des modes graphiques trop poussés qui ont besoin des 512 Mo, t'auras des saccades très gênantes sur le SLi que tu n'aurais pas avec une carte dotée de 512 Mo.

 
1/Tu rigoles, hein...?   , niveau consomation, déjà que mon SLi de 7800Gt consome à peine + qu'une 7800GTX 512mo, et une X1900XT consome encore+, et les 7900GT conssome moin que mes 7800GT...
Et niveau chauffe, une X1900 monte @80°, les 7900GT 45, 50° avec refroidissement d'origine...
Avec un Zalman, c'est plus un argument ça...
 
2/Le gain est aléatoire... , ou tu as vu ça...?
C'est claire que dans les vieux jeux, il n'y à aucun gain, mais dans les jeux actuel et les futur, le SLI est supporté par tous, déjà regarde mon score de 7800GT SLi alors imagine le SLi de 7900GT...
 
3/Alors là, c'est le bouquet, aucun jeu de necessite 512mo, si il a 2Go, en + cela compenssera...  
Certe, dans rare cas, 512mo apporte un gain, mais alors il est minuscule, et quand les 512mo seront nescessaire avec les futurs jeux, les cartes seront dépassés...

1. Pour la conso, je demande à voir... Et il ne suffit pas d'un Zalman, il en faut 2, ça commence à faire cher. La X1900 à 80°C c'est dans tes rêves ça mon coco, la mienne dépassait pas 60°C avec le refroidissement d'origine...
 
2. J'ai eu un SLi aussi et le gain est archi aléatoire. Par exemple sous NFS tu gagnes que dalle, sous F.E.A.R. tu gagnes pas mal. Et pourtant, NFS aurait bien besoin de plus de puissance lui aussi ! Comparer les scores à 3DMark, on parle même pas de l'intérêt... Bref, le SLi j'en suis revenu et assez déçu.
 
3. Ca se voit que t'as jamais lancé un jeu en haute résolution avec HDR, AA, filtrage aniso et tout le tralala... En aucun cas la RAM ne peut compenser un manque de mémoire vidéo, ça n'a absolument pas la même utilité.

Blasta, quand tu parles de X1900 c'est quel modèle ? une XTX ?
 
J'ai lu beaucoup de tests et le résultat est homogène plutot non ? sauf ou l'HDR + AAx4

Bah XT ou XTX c'est quasiment pareil, mais pour rester dans la même gamme que la 7900 GTX on va dire XTX.
 
Dans l'ensemble, oui c'est homogène. Y a quelques résultats toutefois qui font pencher la balance du côté de la X1900 selon moi, notamment F.E.A.R. et le fait qu'on puisse activer le HDR + l'AA.

J'ai pas trop trouvé où activer le HDR dans FEAR, c'est noyé dans les menus ou comment ? Faudrait qu'on utilise le bench intégré pour créer un topci ( sur OCM   ) pour se faire une idée précise de la chose.

Me semble que l'option HDR, c'est "volumetric lights" mais j'en suis pas sûr du tout...

Bon quand j'aurai ma chill, je testerai ma x800xl avec peu de froid histoire de récupérer la 1ere place  

 
   
 
Tu rigoles, j'ai un 24"pource LCD, donc 1900X1200, je joue en 1600X1200 ou 1900X1200 tout le temps, filtres, HDR, et tout au maximum avec mon SLI de 7800GT, je ne rame sur aucun jeux...  
60FPS de moyenne à FEAR en 1600X1200, soft Shadows, Filtres 4X et 4X, tout au max...
Regardes mieu les comparaisons 512mo, 256mo, ca ne sert à rien, ou PRESQUE rien !!!    
 
Pour rigoler, tu reviens de quel SLI..?
6800GT...?

Aujourd'hui oui, mais demain ?
Ca me rappelle le 256Mo VS 128Mo sur les 6800 (non GT). 256Mo ça servait à rien, mais avec BF2 qui en bouffe 200... finalement ça sert.
Donc ça dépend de ta fréquence de changement de CG.

 
Euh là sans déconner, achète toi des yeux... Encore un qui va sans doute me sortir qu'au-delà de 24 fps c'est fluide...
 
J'avais un SLi de 7800 GT, et F.E.A.R. tout à fond là-dessus ça rame, mais à bloc. Lance voir le bench, je serais bien curieux d'avoir tes résultats. Avec un X2 4400+ @ 2.75 Ghz et 2 Go de Crucial, 13800 points à 3DMark Tu vas aussi sans doute me dire qu'AoE 3 tourne sans ramer le moins du monde en HDR + AA 4x alors que tous les tests diront le contraire
 
Pour terminer sur la comparaison 256 Mo vs 512 Mo, déjà il y a une différence en termes de performances (qui peut aller jusqu'à 20% chez nVidia, cf l'article de HFR sur la 7800 GTX 512 qui traite ce sujet). Mais comme tu le sais sans doute, les relevés de fps ne reflètent pas toujours la réalité. Ainsi, entre une config avec 1 Go et 2 Go de RAM, on obtient quasiment les mêmes scores sous F.E.A.R. Et pourtant, la plupart des gens (sauf les mecs qui refusent d'admettre qu'un jeu rame sur leur config, catégorie à laquelle tu appartiens probablement vu ton discours) s'accordent à dire que le jeu est saccadé avec 1 Go de RAM. Eh bien le même principe s'applique pour la mémoire vidéo.

moi mon demineur marche nickel, meme le spider solitaire AAx8 ne bronche pas.

la 7800gtx 512mo avait une monté de fréquence sur le core et la mem ca aucun rapport avec les 512mo  

Ayé c'est parti

ben pour cake 4, sans 512Mo sur la carte, pas le droit au niveau de détails ultime

Ouais bon, t'as vachement lu ce que j'ai écrit toi... Alors pour les boulets dans ton genre, je vais mettre le lien :
 
http://www.hardware.fr/articles/59 [...] ne-3d.html
 
"Nous avons voulu savoir si ces 256 Mo supplémentaires qui sont généralement chers payés sur les cartes haut de gamme apportent un gain notable au niveau des performances. Ceci bien entendu en sachant que plus de mémoire peut supprimer certains à-coups ce qui ne se voit pas toujours dans les chiffres et que leur utilité ne fera que grandir dans les mois à venir.
 
Pour cela, nous avons cadencé la X1800 XT aux fréquences de la X1800 XL et modifié les fréquences (y compris le "geometry delta clock" ) de la 7800 GTX 512 Mo de manière à correspondre à celles de la GTX. Pour ce faire, nous avons dû modifier le bios pour changer la valeur du "geometry delta clock" étant donné qu´aucun logiciel ne permet de le faire à l´heure actuelle et que ne pas le faire aurait faussé les résultats vu que les vertex shader de la 7800 GTX fonctionnent avec 40 MHz supplémentaires, ce qui n’est pas le cas sur la GTX 512."

désolé javais lu que la premiere partie de ton message    
 
 

Il reste une place pour le spectacle ?

na c'est complet...
attends la prochaine tournée : 512mo vs 1go !

Arf, c'est dommage tout s'arrête !
 
Plus sérieusement, je trouve que c'est de la prise de tête inutile. Restez cool et que chacun fasse ce qu'il veut, c'est son problème.

Donc si on joue en 1280x1024 avec tout à fond (les filtres, etc ...) ça vaut quand même le coup de prendre une X1900XTX ou une 7900GTX ?

Si vous voulez alimenter mon moulin à un bench qui fout sur les rotules vos configs et avez FEAR.
 
http://www.overclocking-masters.co [...] ,t2694.htm

Le jour où certains arrêteront de défendre systématiquement tel ou tel constructeur parce qu'ils en ont un produit dans leur bécane en nous servant ce genre de fadaises, ce genre de "prise de tête" comme tu dis n'arrivera même plus !

Oui mais bon chacun défend son bout de gras, enfin c'est surtout de l'auto conviction, dans le but de se rassurer de son achat (faut dire qu'avec les 2364587 modèles c'est normal )

 
D'un autre côté j'ai vu que les avantages des ATI dans ton discours. Quid de l'openGL, pas mal utilisé dans les simulations, de linux, du support des jeux en bi-écran ?
 
Ben oui, ça c'est nvidia devant, et pas qu'un peu.

Hum je viens de lire ton lien, c'est bien rigolo en fait. On y voit que les 512Mo apportent souvent 20% oui, mais uniquement aux ATI. Chez nvidia c'est beaucoup plus faible.

18% sous HL2 en HDR + AA 4x sur nVidia, j'ai pas dit que le gain était toujours de 20%, j'ai dit qu'il pouvait aller jusqu'à 20%. Bon maintenant, si t'es à 2% près, j'veux bien rectifier mon message précédent.
 
Personnellement, je n'utilise ni Linux ni le bi-écran. Je n'ai pas donc par conséquent pas fait attention à ces points, d'autant que je serais bien incapable de dire qui de ATI ou de nVidia est meilleur dans ce domaine (enfin maintenant, je sais). Quant aux jeux OpenGL, je trouve le test de Marc assez bien foutu. La proportion de jeux OpenGL du test doit correspondre à peu près à la proportion de jeux OpenGL disponibles sur le marché. Il suffit donc d'aller lire le récapitulatif.