Reprise du message précédent :

La marge est ultra faible comme l'a dit j_c_p
2.2>2.4, c'est vite atteint ...

 
Ouais mais si je mes 2300  Mhz et bah black screen et non boot ... obligé de clear ...
ont ma dit (je crois) que ces car j'atteint les limite du NB de ma CM

Je suis à 1880MHz cas 9 avec les 4 slots, ce n'est pas pareil   (ok pour les autres timings).
 
edit : tu dois refroidir obligatoirement le northbridge sur ta carte mère à mon avis (en plus de tuner finement le truc).

 
Pour le moment j'ai  que 2 x 4 Go   j'attend quelque mois pour prendre un deuxième kit 2 x 4  

Ça dépend à combien est la fréquence de référence (le mal nommé FSB)
C'est cette fréquence qui fait décrocher le NB de la carte mère

2x4Go, ça doit être easy alors .
À mon avis, tu dois encore prendre en main le FX et tes réglages de carte mère (et ajouter un ventilo sur le NB).

 
 
200mhz  ! j'oc pas par le FSB  vu que ce con bouge toute les fréquence (mémoire and co ...)

Oui, justement, c'est l'intérêt, ça permet de régler le plus finement (et donc, de monter le mieux) .
 
edit : bon, ensuite, c'est plus long bien entendu ...

 
 
 
J'pense pas que ces ce qui permettrait de faire montée mon CPU_NB ...  
De toute l'oc me convient pas mal la pour le moment .....  

De toute façon, tu as déjà une base, après, c'est à toi de voir si tu veux aller plus loin .
Sinon, j'attends tes impressions / comparaisons avec le X6 dès que tu peux .

 
 
Bah vu que mon X6 était spycorigide a 3.9 Ghz ...  
 
 
 
Mon point de vue en partant du X6 ...  
Sa chauffe plus que le X6 avec 0.2 de vcore en moins .... (j'vais refaire la patte thermique pour voir ...)  
Sous Winrar sa souffle a mort   avec la nouvelle ram  
Mais par contre en IDLE ... bordel ces froid   (il fait 19°C et le proc doit être a 21°C sans rien touché pendant 10 minute) comparé au X6 qui resté a 29-30°C
 
 
Mais en tout cas ... en application multithread sa envoie plus ... bien plus

J'imagine bien que ça chauffe plus ... tu ne vas pas essayer de voir si tu as moyen d'abaisser légèrement la fréquence en gagnant pas mal en tension ? Genre 4.2-4.3GHz pour 1.35V ? Car là, 1.46V, ça me paraît un poil tendu pour du h24 (enfin, si tu utilises les 8 cores).
 
Tiens, le refroidissement chez moi (tu vois le 140mm légèrement orienté vers le bas, c'est quelque chose de ce genre dont tu as besoin) :

 
Et sinon, dans tes jeux habituels ?

j'ai pas vraiment la place entre mes deux carte et le Bequiet ..  
De toute j'ai projet de passé en Full water pour cette hiver  
ont vera bien

Mon 8320e tient dans sourciller les 4.2GHz à 1.2v. Je monte pas plus haut car ça chauffe trop et on y gagne pas grand chose...je vais tester une plate-forme 1366 avec un xeon X5670 à la même fréquence et voir ce que ça donne.
Les barrettes sont à stock (1600mhz 9-9-9-9-24).

ce n'est pas nécessairement lié à la température, mais plus a un TDP (une conso globale de la puce). Si le CPU atteint cette limite > décélération !

Cf. plus haut, merci
Et non, ces Puces ne supporte pas des températures au-delà des 100°C, c'est du déjà testé, déjà prouvé. !

une température immédiate (du CPU par exemple) n'atteint pas les composants directement à proximité, ne serait-ce que par la règle de la radiosité thermique.
Exemple bateau :
iHS à 90° >
sous socket CPU > ~78-80°
à 5cm sur PCB Carte-mère (slot RAM, mosFET, etc..)> ~34-38°
Pour ton information, entre la radiosité, le coeff de l'air et la très mauvaise conduction thermique d'un PCB moderne de carte-mère, il n'est pas rare qu'a plus de 7-8cm il n'y ai plus de "traces" induites, d'un rayonnement thermique d'un composant comme un CPU, dans un ordinateur moderne équipé d'au moins, deux ventilateurs.

c'est un paramètre à modifier. Tu peux très allègrement monter en température, si tu crois suffisamment en tes propos

non, elel est même des plus limité depuis que nos CPU atteignent sans coup férir des températures proche de ce que tu annonces !
Vois ce scénario :
-CPU qui atteint 91° à sa diode ;
-Diode laisse passer information de coupure CPU ;
-Carte-mère transmet signal à bloc PSU ;
-Coupure général PC ;
Combien de temps ces facteurs, dont je t'ai fais part plus haut, vont mettre pour estomper le rayonnement du CPU ? en réalité je l'ignore, mais de ce que disent les papernotes de certains constructeur c'est 2 à 4 secondes. Temps pendant lequel les matériaux vont se saturer en énergie thermique avant d'arriver à "saturation" (étape simplifiée) et de provoquer un début de dissipation. pendant ce bref délai le CPU va monter encore en température d'une très faible quantité de points, mais une quantité suffisante pour être prise en compte dans le CPU thermal throttle & Shutdown. paramètre qui permet d'éviter désaturation transistor, arrachage de bloc, coupure panel, etc..
Et avant que tu ne me le dise : Oui, certains CPU laptop disent pouvoir monter jusqu'à 101, 102 voire 105°C. Mais en sus de cela leur nombre de protocole de protection, sont plus nombreux, Et aussi ils DOIVENT être conçue pour tenir un peu plus ! Admettons que le scénario dont je t'ai détaillé les étapes se produit sur un laptop ;
Les même facteur ne seront pas plus long à agir, mais seront plus atténué car il y a moins de matières, moins de ventilation dans un laptop, que dans un desktop.
Cela a aussi été pris en compte en cas de coupure par surchauffe. Et bien que je ne me suis pas intéressé à ce paramètre, le temps avant que la température à la diode du CPU chute, doit intrinsèquement être un tantinet plus long : peut-être 5 secondes, peut être 6, peut-être plus ! si il est en plein soleil, cela joue t'il aussi au sein même du CPU ? qui sait !
 
Voilà pourquoi depuis quelques années, en sus d'un TDP toujours plus soumis aux règles des appareils sur énergie électrique, la température de protection de certains CPU n'évolue plus, et pourquoi ont à l'impression que la marge est conséquente. Parce qu'elle ne fait que répondre à un cahier des charges bien précis !
 

Pour le throttle  je sais...  Mais ya une température ou la sécurité  s'enclenche et coupe tout.... Ces elle que je veut connaître

Sur un CPU desktop, c'est risqué de jouer avec cette dernière, car c'est aussi lié au TDP et aux puissances en jeu.
Mais à titre d'information, sur un X4 c'est 91°, sur un X6 c'est 89° et sur un FX c'est 91° (je dois revérifier, sauf si je ne reviens pas dessus, c'est la bonne.).

le CPUID de AIDA64 à dit Température shutdown de mon FX 8320 était à 90°C, alors je ne sais pas si c'est la températures des Cores ou la Températures du CPU au complet.

pour la radiosité je parlais à 1 ou 2 centimètres pas plus, en plus mon allusion concerne surtout les ordinateur portables qui chauffent trop et on on tous un grave soucis de conception du système de refroidissement et plus ça va plus c'est pire  surtout les CPU Ultra low voltage genre ceux à 15 Watts ou moins surtout chez Intel avec les Core M ou les dernier i5 et i7 en ultra low voltage avec un throttling énorme et des performances à chier.
 

Je ne saurais dire. Le problème étant que les diodes core, sont en degré certes, mais non Celsius, ni Fahrenheit et encore moins Kelvin. Comme cela a été vu plusieurs fois, il s'agit d'une échelle centigrade sans rapport direct avec la température iHS ni même ambiant

Je ne te caches pas que moi et les Laptops ça fait deux mais le M17X-R5 de ma femme, montre rarement des signes de faiblesse, en refroidissement. Sauf son SLI qui dès fois sur du 1080P ne se sent plus pissé et chauffe littéralement le support façon camping gaz. Mais bon un coup de soufflette et de MX-3 et tu es tranquille pour 6/7 mois

ça c'st déjà fait avec de la GEIL Extrème à plus de 15€ les 3.5 grammes, d'ailleur voici mon commentaire sur amazon:  
 
http://www.amazon.fr/product-revie [...] FPNFQYRH9R

Selon vous  
Quel et la carte la plus perf que l'ont peut foutre sur nos petit 8320e (OCa 4.5 Ghz) 980TI fury X ? Sans être cpu limited bien sur  
Actuellement un cross de 280x ...

une R9 290 Tri-x OC ou la même en R9 390!!!!

 
 
Pas plus ? ...
 
Les fury non X me font envie mes si ces pour être CPU limied même a cette fréquence la

dison que tu es déjà CPU limiter avec un R9 290 non OC, pas de beaucoup mais des fois tu te paye de ses chute de FPS suivant les jeux, en plus les FPS le plus bas est très bas comparé à un i5 à 3.5 GHz.

Décidément je lurk skylake et ces prix vraiment bas sur son premier I5 ... mais la DDR4 non merci ...  
 
Je vient de voir la 290 a 239.99 euro ... si je revend mon cross j'peut me la payer car le le cross et overpower sur tout mes jeux en FHD ....  
 
Sur BF4 en ultra je tourne dans les 100-120 Fps ...

En théorie, en théorie tu ne devrais pas avoir se genre e soucis en Direct X 12 et superieur, car les soucis de Draw  call n'est plus car la dépendance du GPU aux driver est très faible et comme les driver sont gérer par le CPU.

Depuis quelque mois de toute je tourne en rond ... je garde mon cross et attend les jeux DX12 ... ou je change

déjà c'est quoi les FPS mini que tu a en jeux vidéo, en suite c'est pour quel résolution écran je suppose tout à font en FULLHD avec un peux d'AA et d'anisotropic, déjà avec se que tu a si tu reste en FULLHD se sera largement suffisant.
 
 
en fait se qui te fait gamberger c'est la lassitude et le plaisir émotionnel d'acheter pour se sentir vivant.
 
donc à mon avis c'est purement émotionnel et totallement irationnel.
 
fait moi un log sur tout les jeux au quel tu joue et les FPS minimum.
 
 
pour info ça reste relatiement jouable 39 FPS minimum, tant que la moyenne est aux environ de 50 FPS et plus.
 
à la limite tu veux jouer en 2500*1440 ou superieur je ne dis pas, mais changer pour changer c'est just que ton matos t'ennui se qui te fait plaisir c'est la nouveauté et les émotion que cela procure, utrement appeller la lassitude ou effet de mode.

 
Ta tout comprit   ....  
Mes jeux BF3 BF4 Hardline Crysis 3 ARMA III GTA V et j'en passe ...
 
Mes FPS mini sur les différent BF sa va pas en-dessous de 60 ... sur GTA sa peut tombée jusqu'a 21 20 FPS (CPU ONLY )  

et les FPS moyen de GTA 5 c'est quoi, si c'est 50 FPS ou plus garde ta config.

 
 
Moyen je doit être dans les 40 ... 45 avec des High a plus de 60 80 FPS par certaine zone

bon si c'est juste pour un jeux vidéo c'est supportable tu diminue certains effet qui ne son pas indispensable, d'autant que si ça se trouve le soucis bien plus u CPU que du GPU.

Oui je pense bien que le soucis ces le CPU ici  
de toute façon je crois que a ce niveau la j'attend zen pour changé ou non ...

 
c'est faux  du moins  sur  BF4

ça ne l'est pas sur GTA 5 et FAR CRY 4 ton BF4 date un peut et il est peut être moins codé avec les pieds et nettement moins finie à la pisse que les deux autres, et les Catastrophelystes sont plus mature sur BF4, compare avec des jeux vidéos plus récent qui viennent juste de sortir et tu comprendra la douleurs de ceux qui ont un FX8320 qui n'est même pas exploité à font.

J'ai monter un panorama de 110mpixel  ce matin o_o
J'ai gagner presque 10 minute sur mon ancien x6 avec mon ancienne ram

ouais en applicatif ça va, c'est ne jeu vidéo que ça coince comme par hasard.

Gg67500 : tu n'aurais pas Dying Light pour que je vois la différence avec le X6 ?
La démo utilise 4 cores à fond chez moi.

Euh non je l'ai pas  
J'ai d'autre jeux,  dit toujours ^^

Tu peux tester avec la démo si l'envie te prend (je n'ai pas le jeu également, juste la démo pour le moment).