Reprise du message précédent :
Je t'oublie pas Fouge (d'autant que tu as récrée la NG2 spécialement pour moi) mais je serai pas là ce we.
 
Je tacherai de te faire un bon CR au cours de la semaine...

Du neuf??

Comme tu peux le voir.. non. J'attends toujours vos tests !

Ben mes test j'ai que des pc stables, un portable, et le fixe c'est le bordel pour le rendre juste instable puis c'est le même genre de config que toi

Ma contribution :
 
Sous WinXP, test pendant 1/2 heure: pas de pb.
Photoshop, Studio10, et divers jeux : aucun plantage.
 
Par contre, impossible d'installer VistaRC1, je suis obligé de descendre la fréquence ...
 
Pourquoi donc le logiciel de test ne me trouve pas d'erreur alors que vista est instable ???
 
Thanks
 
Ma config:
AthlonX2 3800 @ 2500Mhz
2Go noname
2*SATA en RAID0
Nvidia 7900GT

Parce que l'algo actuel n'est pas assez efficace. C'est pour ça que j'attends des feedback sur le nouvel algo.
OCCT PT et SP2004 Orthos restent des valeurs sures.

Salut la compagnie! je suis de retour de vacances et prêt a faire quelques tests!
 
Tu est toujours interréssé par quelques test sur mon sempron Fouge ?

Bien entendu
(précise juste si c'est un 128Ko ou un 256Ko de L2)

OK merci mais vivement que ton soft soit en version final !
 
a bientot

c'est un 256k de cache , la ram ralentie, le bazar préchauffé, S&M en fond pour monitorer les temps  et voilou les resultats:
 
Sempron64 3100+ @ 2530   ram@210 (au lieu de 230)
 
CPU_burn_org:       120s ok
 
CPU_burn_ng3:   8k:  25s    
CPU_burn_ng3:  16k:   9s
CPU_burn_ng3:  32k:   8s
CPU_burn_ng3:  64k:   8s
CPU_burn_ng3: 128k:   1s
CPU_burn_ng3: 256k:   5s
CPU_burn_ng3: 512k:   3s
CPU_burn_ng3:1024k:   2s
CPU_burn_ng3:2048k:   3s
CPU_burn_ng3:4096k:   7s
 
Sempron64 3100+ @ 2515
 
CPU_burn_ng3:   8k:  60s    
CPU_burn_ng3:  16k:  60s
CPU_burn_ng3:  32k:  60s
CPU_burn_ng3:  64k:  60s
CPU_burn_ng3: 128k:  49s
CPU_burn_ng3: 256k:  39s
CPU_burn_ng3: 512k:   2s
CPU_burn_ng3:1024k:  37s code 1
CPU_burn_ng3:2048k:  38s
CPU_burn_ng3:4096k:  43s
 
sempron64 3100+ @ 2501
 
CPU_burn_ng3:   8k:  14s    
CPU_burn_ng3:  16k:  49s
CPU_burn_ng3:  32k:  60s
CPU_burn_ng3:  64k:  60s
CPU_burn_ng3: 128k:  60s
CPU_burn_ng3: 256k:  60s
CPU_burn_ng3: 512k:  18s
CPU_burn_ng3:1024k:  60s
CPU_burn_ng3:2048k:  60s
CPU_burn_ng3:4096k:  60s  

"S&M en fond pour monitorer les temps" -> il ne faisait QUE du monitoring pendant le test ? (j'espère que oui)
Et peux-tu m'en faire un 2ème à 2515MHz ?
 
Pour copier/coller le texte du fenetre DOS :
- bouton droit -> sélectionner tout
- Ctrl+C (la sélection disparait)
- Ctrl+V pour coller ici
 
edit: et merci pour ton feedback

oui bien sur, que du monitoring !! pas fou quand meme ! je touchais meme pas a la souris pendant les tests.
 
je te refait un test a 2515

voila désolé pour la présentation, mais a chaque tentative de copier/coller la fenetre se barre au premier clic, j'ai fait 2 autres tests complets a la même fréquence avant dont les tests les plus efficaces semblaient se situer entre 2048 et 4096k (le 5s sur le 512k c'est de la coincidence les 2 autres tests donnaient une valeur plus cohérente)
 
CPU_burn_ng3:   8k:  60s    
CPU_burn_ng3:  16k:  60s
CPU_burn_ng3:  32k:  60s
CPU_burn_ng3:  64k:  60s
CPU_burn_ng3: 128k:  14s
CPU_burn_ng3: 256k:  44s
CPU_burn_ng3: 512k:    5s
CPU_burn_ng3:1024k:  22s
CPU_burn_ng3:2048k:  44s
CPU_burn_ng3:4096k:  19s

Ok, tout ça me parait bien.
La prochaine version gèrera les dualcore et il y aura 3 versions.

drapal

salut fouge,
 
ton soft n'est pas open source?

OCCT dual core pour comparer    
 
http://www.ocbase.com/OpenBeta/OCCTPTB233.zip

Orkblutt06> Non. Mais c'est encore en developpement, aucune décision définitive n'a été prise.
 
Suge Knight> Le topic était dans la liste des "Sujet(s) à lire".

Salut Fouge.
 
Je t'envoie mes résultats faits avec un athlon64 3400+ (s754)  
 
@2568mhz: test ancien de 2min: Ok
 

C'est un A64 1Mo ?

Non c'est le modèle à 512ko de cache L2
 
Mince j'ai un problème de copié/collé je vais refaire un test
 
EDIT: @2551mhz: tout les test sont ok (60 secondes chacuns)
 
@ 2561mhz test de 2 min ok
 

 
@2579mhz test de 2 min ok
 

Merci pour tes tests

Pas de souci je testerai sur un p4b dans klk jours

=> Fouge suite à MP
 

 
 
merci !!

Super, le MSRE8 semble marcher. Je vais sortir une version pour confirmer et j'intègrerai ensuite tout ça dans CPU Stress MT.
 
Quelqu'un peut-il me dire s'il est possible de changer le coef des P-M, P4, P-D et Core Solo/Duo (hors baisse du coef due à une technologie d'économie d'énergie) ?

> Fouge, les résultats demandés suite à MP :
 

 
Pour rappel le CPU est en réalité à 8*400.
 
 

Vos résultats confirment ce que je pensais. La fréquence retournée par la méthode habituelle (TSC) renvoie la fréquence obtenue par la formule coef_origine*FSB_boot et ça reste constant quoiqu'il arrive. Si vous changez le coef ou modifiez le FSB sous Windows, le TSC étant fixe, certains logiciels en vont pas détecter la bonne fréquence.
 
J'aimerais que vous essayiez ceci afin de confirmer le bon fonctionnement de la "nouvelle" méthode (MSR-E8) :
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] tect36.zip
 
Merci à vous 2

Ok voilà pour moi :
 

 
Désolé un peu long à la détente  

Si cette version détecte bien votre CPU à 3.2GHz alors je la met en 1ère page.
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] _0.20g.zip
J'aimerais, si possible, un screenshot avec un test court (entre 10s et 1min).
 
Merci les gars, encore un bug en moins... en attendant le nouvel algo !

je n'ai pas tout suivi. je m'emmerde devant mon pc, je peux t'etre utile ?

Là ça concernait un bug de fréquence sur le Core 2 Duo. Mais ce que tu peux faire, c'est un screenshot de la version 0.20g avec un test d'1 min par ex.
Si t'as plus de temps, test 1h ou une nuit pour me dire comment ça se comporte.
Et dernière chose qui m'interesse, lire mon post daté du 31-08-2006 à 21:12:47 (page précédante).

 
 
Un petit quote alors

La fréquence est bonne au début, mais quand on lance le test, elle est recalculée avec le coef. par défaut.
 
Avant d'executer:

 
Après:

test de 50 secondes avec tout d'origine ( je suppose que ca ne t'interesse pas tout d'origine ? )
durant la nuit je ferai à vcore d'origine 2,5Ghz
 

Effectivement, j'ai fait dans la précipitation. Ralala...

Le dernier test pour moi ce soir (là j'ai un pote sur Teamspeak qui s'impatiente pour que je vienne le rejoindre sur BF2 )
 

yannick44, Honglobert & doGus> Cette fois, ce sera bien détecté au démarrage ET au cours du réajustement de la 1ère minute de test :
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] _0.20g.zip (j'ai pas changé le nom de version mais c'est bien le nouveau)
 
bakk15> Les tests sur PC stables sont moins interessants mais ça m'interesse quand même.

Oui alors il faut m.à.j. aussi le titre du Topic

Bon, j'ai un soucis avec mon OC.
Hier tout mon système a planté. Je n'éétais pas sur que ca soit du à l'OC.
J'avais du tout formater...
 
Et donc je reboot, je vais dans le bios, je met
 
250*11 au début avec 1.35V et 104%, ca démarre pas juste avant windows.
Je met 250*10.5 et meme tension. ca ne démarre pas non plus juste avant le chargement de windows.
je met 250*10 meme tension, ca démarre mais j'ai le message d'erreur comme hier ( DLL et HAL )
 
Partout le HT était à 4 car 4*250 = 1000
Je remet tout en Auto et mon windows démarre normalement
sauf que j'ai oublié de remettre le coeff à 11.
 
et mon windows remarche parfaitement.
 
vous avez une idée ?

bakk15> Aucune idée. Là aucun logiciel de stabilité ne trouve de problème ? Un memtest et un scandisk, au cas où...
 
BIERMAN> Avant, j'attend confirmation d'un des 3 possesseurs de Core 2 Duo avec coef modifié