Reprise du message précédent :
Bon moi les amis je pars en vac donc si vous avez besoin de moi c'est pour dans 2 semaines ++

Ca sert a quoi PhyID CoreID LogID ? Etant donné que c'est tout le temps a 0 0 0 ...

PhyID : numéro du CPU physique
CoreID : numéro du core (au sein du CPU physique)
LogID : numéro du processeur logique (au sein du CPU physique)
 
C'est indexé à 0 (cad que le premier est le 0). Bref, sur tous les monocore sans HT, on aura 1 seul processeur 0 0 0.
Pour les autres, il suffit de sélectionner un CPU dans la liste pour voir ces nombres changer.
 
ex:
Dual Core AMD Opteron(tm) Processor 170
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, x86-64
2750.77 MHz --Mon oc est bien detecté--
1 Processeur Dualcore
CPU0 0 0 0
CPU1 0 1 1

merci
 
Aussi j'ai remarqué que sur CPU Detect on pouvait lire :
 
Processor Family F Model 7 Stepping 1
 
Pourquoi ne pas avoir intégré cette info au sein de CPUStress ?

Parce que je ne sais pas si c'est vraiment utile. C'est comme Les PhyID/CoreID/LogID. Pour moi, einterne, ça m'est utile. Et je l'affichait pour m'assurer que tout était bien détecté. Mais pour l'utilisateur, je pense que ça sert pas à grand chose.
il est possible quand dans la version fianle (si yen a une un jour) cette ligne disparaisse et allège ainsi l'interface.

 
Je le crois pas çà !
Tu cas continuer à le développer ton p'tit prog dis-moi ?
Même qi une "finale" ne voit pas le jour on aura droit à une "stable" ou une RC au moins ?
A mon avis oui  

Tu sais, la version actuelle est suffisament stable pour etre utilisée. Demain je pourrai sortir la 1.00 (car j'ai fait 2 ou 3 mini modif du code) et dire que c'est finit !
Mais je compte encore améliorer (voire complètement changer l'algo) et ajouter quelques petites fonctionnalités. C'est la seule raison de la non sortie d'une version officielle immédiate.

Etant donné que j'ai encore un vieux doute qui traine (et j'aime pas ça car j'en fait des cauchemars ) j'ai besoin que vous fassiez un rapide test (moins de 10s).
Ca concerne tous les processeurs Intel (P4, PM, Core) dont sa fréquence sera modifiée sous Windows via un logiciel. Pour cela j'ai sorti la version 0.20e qui ajoute l'affichage du Family/Model/Step dans le log, en rouge, juste avant le 'Query Performance'.
Ce que vous avez à faire :
0) Télécharger CPU Stress MT 0.20e
1) Changer la fréquence du CPU d'au moins 50MHz en utilisant le logiciel de votre choix (pas par le bios !)
2) Démarrer CPU Stress MT 0.20e
4) Lancer un test de 5s environ
3) M'indiquer si la fréquence affichée est correct
5) Me copier/coller ici les 2 lignes rouges
 
Je m'interesse particulièrement aux P4 avec un Family/Model/Step du type F-3-x et aux P-M. Mais tous les CPU Intel sont les bienvenus
 
Merci

up
Les cauchemars je connais
J'en fait pour le Topic de ma sign. mais çà va s'arranger
 
Tu conseilles quoi pour changer la fréquence ?
Parce que tout le monde n'a pas nécessairement l'équipement...

Chez Intel, il doit y avoir des logiciel particuliers. Certains mobo en proposent parfois.
Comme utilitaire assez connu et universel, il y a Clockgen : http://www.cpuid.com/download/ClockGen.zip
Ou Systool : http://www.techpowerup.com/systool/latest.php

Vous etes tous en vacances ou quoi

j'utilise clockgen car systool fait un peu usine à gaz
 
sinon, j'ai testé CPU Stress et il marche trop bien!!
 
avec mon opty 165, en 2 secondes il me dit que mon proco est instable
et que c'est le core 1 (c'est fiable cette info?)
en tout cas, j'ai un core un peu faible qui m'empeche de monter en frequence  

Oui le numéro du core qui a généré l'erreur est une info fiable. Ne pas oublier que sur un dualcore, il y a le core 0 et le core 1 (et non 1 & 2)
 
edit: si t'as fait ça à 2.5GHz c'est qu'il doit manquer d'un peu de Vcore.

C'est capital çà qu'il retourne l'info du core posant problème

A quoi cela pourrait-il servir ? Pour faire du maxbench avec CPU Mark ou SuperPI (applis monothread) en choisissant le core qui monte le plus haut ?

C'est juste l'info qui est importante, après le Core qui chie on s'en cogne !
Comme on ne peut quasi rien faire (agir) pour résoudre çà (VCore/Core possible )
 
Moi je trouve que c'est une feature qui même si peu utile est importante
Nuance dans le mot, notes

J'suis pas convaincu de l'importance de cette info
Mais vu que pour moi c'est "gratuit" à faire, ben je l'indique
 
Aucun Intellien dans les parages ? P4, P-M, Core 1&2 Duo, vous etes tous lse bienvenus. Le test prend 10s

Disons que çà fait partie des features et qu'à ce titre çà mérite de figurer en tant que tel

Stu veux j'ai un Intel 64 3700+
 
=> [-]

Un truc qui serait bien (je sais je rêve toussa ...) c'est de faire un outil complet d'overclocking :
 
-Test de la RAM / CPU / CG
-Overclocking du CPU / CG
-Bench du CPU / CG
-Informations diverses
 
Un truc comme ca je télécharge direct

tu as testé systool ?  
il fait pas mal de chose

Cliquez ici

J'ai toujours besoin de vous, en particulier les Prescott et les Pentium M

Je remet ici :

Logiciels pour OC sous Windows :
http://www.cpuid.com/download/ClockGen.zip
http://www.techpowerup.com/systool/latest.php
...

ow31> T'as un F41 je crois et il me semble que ça marchait déjà. Là je cherche du F3x et des Pentium-M surtout.
 
Aux autres : MP moi, j'ai du boulot à faire faire avant de prévoir la sortie de CPU Stress MT 0.21 0.30 !

Ceci dit, tu peux le lancer et me confirmer ça. Ca prend 10s

Plus qu'à attendre un hypothétique Prescott F3X. Ca correspond aux premiers modèle, les S478 et certains P4E (sans numérotation).

Un ptit UP pour les feedback de la v0.20e sur proco Intel.
Et surtout MP-moi pour l'algo nouvelle génération (pour tous les CPU)

Tout le monde est en vacances ?

AMD powered, sorry

AMD powered ^^
 
c koi le mieux pour tester la stabilité 30min ou bien plus ?

 
o fo abusé la kan mém g pe fer mieu si tu veu ? et encore je sais meme pas ecrire le sms comme mon frere ...  

Un jour, un sage à dit, quand un screen tu squatteras, sur la gueule ca te retomberas.  
 
http://www.presence-pc.com/forum/p [...] 8807-1.htm
 
http://www.presence-pc.com/actualite/cpu-z-18807/
 
Ce screen datait de la première beta, y'avait pas la détection HT, et le voltage était pas présent (ils ont pas encore capté, mais ca va venir) y'a aussi le 1.36.0, sa, ca va faire des jaloux.  
 
PS : j'aurais bien posté moi même, mais visiblement mon compte est désactiver, ou je me plante de pass, et pour le récuperer il envoit ca sur un mail que j'ai plus depuis 3 ans, je me demande si j'ai même poster une fois sur PPC ca se trouve c'est pour ca qu'ils m'ont désactiver le compte.

Je suis toujours en vac (en belgique) ou j'ai un wifi libre pour le moment mais je ne pense pas pouvoir te poster mes résultats donc up de soutiens pour le moment en attendant mon retour Ou alors si tu me dis rapidement ce que tu veux que je fasse (mais trés vite alors car je vais pas rester ici longtemps)

PeGGaaSuSS> Tiens je viens effectivement de voir qu'ils on utilisé ton screen que j'avais posté
C'était à titre d'exemple que je l'avais montré. Toute façon, m'en fou c'est pas le mien
 
Burn2> Sur le tien les tests ont déjà été fait.

Ptit test d'un 6300 step 6 au Vcore d'origine avec Cpu Stress:
 

 
 
Jusqu'ici, depuis la version 0.10 je me suis toujours basé +/- sur le même algo.
Celui-là est tout nouveau et bien plus performant chez moi. Son ambition est d'etre du meme niveau que celui de SP2004 et OCCT !!!
 
Voici où le télécharger :
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] rn_NG2.zip (version modifiée de la NG1 que je donnais en MP)
Il contient 2 fichiers :
- CPU_Burn_org : ancien algo, durée de 2min
- CPU_Burn_NG : nouvel algo, durée d'1min seulement
 
A utiliser à 1 fréquence non stable, testez l'ancien algo mais surtout le nouveau dans ses différentes déclinaisons. En effet, 1 menu vous propose une taille aillant de 8K à 4096K (saisir un caractère entre 0 et 9).
Pour chaque test, m'indiquer si c'est ok, sinon donner la durée approximative avant plantage et le code erreur.
Pour le bien, faire le test 2 fois (ça dure qu'1min) ou alors refaite toute la série à une fréquence (non stable) différente.
Il est à noter qu'il est monothread et n'utilisera donc qu'un seul core.
 
C'est du travail, mais je vous garantie que c'est prometteur. Et meilleurs seront les feeback, plus performant sera l'algo.
 
Merci à tous

Donc le même principe que celui que tu passais en MP, ok
Modifiée en quoi (je ne l'ai pas testée, juste téléchargée) ?
Parce que ce n'est que demain que je le testerai, çà te laisse le temps de repondre
Pourquoi ne peux-tu pas faire en sorte qu'il ne plante pas et qu'au lieu de çà il affiche de lui même le temps de test effectif avant arrêt, donc ?
Je te rappelle que je n'avais pas réussi à faire planter la version que tu passais en MP
Merci

Je préfères que tu fasses les tests avec cette version (correstion de bug mineurs).
Et, lorsqu'il détecte une erreur, il s'arrete de lui-meme et donne la durée du test

A dans ce cas ton avant dernier message portait à confusion

Ce qui voudrait dire qu'il se peut qu'on doive faire par nous même la mesure de temps  
Et çà on oublie trop souvent de le dire