Reprise du message précédent :
Compare avec le 2012 histoire de

 
Oui il n'arrive pas à chargger plus que 12 Gb de ram.
Quand je mets 50% ça charge la ram et puis ça chauffe de la mort.

 
oui je ne savais même pas qu'on pouvait cliquer pour rentrer les MB ..

Loin de moi l'idée d'avoir voulu être désagréable
Cependant, le CPU est un intel (i7 6800K, donc)...

C'est marrant, mon I7 7700k en chie grave avec cette version

Alors j'ai que ça sous la main pour le moment (x299 en panne).
 
Et tout est stock    
 

Bon alors test effectué.
Chaque test dure 6 minutes.
Tests mis dans l'ordre dans lequel je l'ai effectué.
Seule la valeur max est utile, la moyenne est forcément faussée.
Avant de lancer le test suivant, j'attends plus d'une minute pour que la température redescende à l'idle (33/34°)

Linpack 2019:

Linpack 2012

Occt

Vu les faibles températures de linpack 2019, j'ai relancé à nouveau après occt histoire d'être sûr que la température du boitier qui pourrait augmenter ne fausserait pas la donne:

En conclusion sur mon ryzen:
Occt chauffe 2° environ de plus que Linpack 2012, qui reste plus efficace que linpack 2019 qui perd encore 2/3° par rapport à Linpack 2012 (donc 5/6° de moins qu'occt).
A savoir que sous linpack 2019 (pas fait gaffe sous 2012), la température tombe de 5/6° de manière cyclique, il doit donc y avoir une boucle dans leur test avec un temps de charge inférieur laissant le cpu se reposer. De toute façon on voit bien que linpack 2019 utilise au final moins le ryzen vu que le cpu package monte moins Haut que la version 2012 et OCCT.

Voilà pour moi.

Je voulais en faire autant mais le petit HP à l'air de limiter sa conso (c'est un HP 800 G4 65W)
 
Par contre les erreurs en linpack 2019 c'est étonnant.
 
Si je peux t'aider à log quoique ce soit, MP.
 
2009


 
2012


 
2019

J'avance petit à petit : il faut 5G de ram pour que linpack révèle toute sa puissance sur ma bécane.
 
Il tirait 70W, et est passé à 85W avec mes optimisations ( core i7 7700k ). A voir si c'est le cas pour d'autres !
 
Pour les AMD, le linpack v2019 a peu d'intérêt, effectivement. Il faut rester sur la v2012.

J'irais même jusqu'à dire que pour un AMD, il vaut mieux rester sur OCCT...

Je testerais avec 5g demain

Je suis d'accord

A voir vos screenshots, j'en suis à mettre la valeur max dans la table de monitoring, vu que vous screenshottez HWInfo...

OCCT 5.1.0.b06 OUT !

Changelog :

• Fixed the test duration stuck at 9999 in a test with idle periods
• Fixed a few typos

Enjoy !

http://www.ocbase.com/

Quel beau suivit d'updates mazet ;-)

ça te va ça?

Température Externe : 21.5°

Ryzen 2600 @ -0.1V en offset
ARCTIC Freezer 33 eSport One
Antec P7 Silence (2 * 120mm @ 700/1000Tmin quand le cpu atteint 60°)
ça ne chauffe pas tant que ça au final, le tout de manière discrête.
Il faudrait que je teste ventilo cpu à fond mais ça ne doit pas dépasser les 55° voir les 50° dans ces conditions.

Sinon à quand un logo "OCCT certified"? Un test à passer sur la version payante qui permettrait d'avoir la certif OCCT?
Genre avec différent niveau de certif, le niveau 1 étant une température de tous les composants < 90° et sans throttle?

Effectivement, linpack sur AMD c'est khakha

C'est OCCT là pas linpack.
C'est ce qui chauffe le plus donc.

C'est le matin
 
Pour la certif, j'y ai pensé, mais il faudrait pour cela des tests de référence, en chaîne, qui permettent de générer une certif.
 
Y a de l'idée remarque.

OCCT 5.1.0 OUT !
Changelog :

• CPU:LINPACK : Better handling of "use logical cores" and simpler startup
• CPU:LINPACK : Test is now more optimized optimized, Check it out !
• GPU:3D DX11 : Test has undergone a huge update in this version
• GPU:3D DX11 : Higher load on the GPU
• GPU:3D DX11: FPS limit now works again
• GPU:3D DX11 : added back sensor display
• GPU:3D DX11 : Fixed mouse cursor displaying in fullscreen mode
• GPU:3D DX11 : removed dependencies to old DLLs
• GPU:3D DX11 : Fixed error detection algorithm on some Quadro GPU
• GPU:3D DX11 : Fixed a rare bug where GPU:3D could fail to start
• GPU:3D DX9 : Removed
• UI : Fixed a few typos
• UI : Number input checking much improved
• UI : Fixed a bug where duration > 24 hours where not fully displayed in remaining time during a test
• UI : Fixed a crash when right-clicking the title bar. Silly me.
• UI : While OCCT is running, computer sleep (both screen and system) should be prevented
• Translations : Removed unused strings and update to language files
• Added Czech translation (Thanks Jaromir !)
• Added German translation (Thanks Jürg !)
• Added Italiano translation (Thanks Jaroslaw ! )
• Added Polski translation (Thanks Dendari ! )
• Added Romanian translation (Thanks Doruletz !)
• Added Ukrainian translation (Thanks Arefiev !)

Enjoy !

http://www.ocbase.com

Faut tester des trucs encore ou pas?

A la prochaine béta je pense Je m'attaquerai probablement au test OCCT, j'ai des plans pour lui

Le polonais qui traduit de l'italien et l'italien qui traduit du polonais c'est pas banal

Cool y as même de l’ukrainien !! Djakouillou

Sur CPU:OCCT, j'ai réalisé de belles avancées.

Y a encore énormément de taff, mais la prochaine beta aura une grosse MAJ dessus.

J'ai gagné 10°C en small data set sur mon i7 7700k Et je passe de 85W à 96W sur le CPU

C'est parce qu'il fait plus chaud en ce moment

Ryzen prêt à tester.
 
J'ai aussi un i5 mobile 4XXX mais là j'ai pas trop envie de prendre le risque même s'il n'est pas trop mal refroidi.

Va me falloir encore du temps, ce sera pas pour tout de suite !

Je pense aussi vous laisser contrôler les instruction set testés.

Genre désactiver AVX et AVX512 à volonté. Je pourrais désactiver le SSE4, mais je pense pas que cela ait un intérêt.

j'ai relid le 7740x, on va pouvoir rire

Je défonce linpack en fait maintenant en small data set sur mon intel Limite, je vais pouvoir l'enlever

Miam

OCCT 5.2.0.beta1 OUT !
 
Changelog :

• CPU:OCCT : Huge update to the test
• CPU:OCCT : Much better AVX2 and AVX512 support
• CPU:OCCT : Small data set is much more efficient and surpasses even Linpack
• CPU:OCCT : Better support for high number of cores
• CPU:OCCT : User can select which AVX instruction set is used

Enjoy !
 
http://www.ocbase.com

APPEL AUX BETA TESTEURS (SURTOUT AMD )

Le nouveau CPU:OCCT tabasse comme jamais mon i7 7700k en Small data set. Mais sur Ryzen, ca a pas l'air d'être la même histoire.

Avis donc aux possesseurs de Ryzen, de CPU AMDs, mais aussi d'Intel :

• Pouvez-vous me dire quel option d'AVX utilisée est la plus violente sur votre proco en small data set ? Pour le savoir, référez-vous à la puissance demandée au CPU ( en W), ca va un peu plus vite à savoir que la température
• Donnez-moi comme valeur de référence la puissance de CPU:OCCT Small data set de la 5.1.0 Stable que je puisse copmparer l'amélioration (si il y en a ).
• Hésitez pas à tester avec AVX, sans AVX, à changer le nombre de threads...
• Testez la détection d'erreur en mode Large et Medium data set, si vous savez rendre votre CPU instable légèrement, pour me dire si cette partie là est encore fonctionnelle

Pour l'instant, Auto utilise la version d'AVX la plus élevée (donc, si votre CPU supporte AVX512, ce sera AVX512, etc). Donnez-moi bien les valeurs atteintes en dehors de Auto

Par exemple, le retour utile ce serait du genre :

CPU : AMD Ryzen machin
CPU:OCCT 5.1.0 small data set : 55W
CPU:OCCT 5.2.0.b1 Small data set, No AVX : 54W
etc...

Merci

En Large DATA (No AVX) le test s'annule tout seul, le CPU n'a même pas le temps de prendre la charge et pas d'erreurs détectées

Ah, oups

Effectivement, le large et le medium sont buggués

Ah bravo!
https://www.youtube.com/watch?v=aeePeVUW6-k  

 
C'est pas si simple que cela, y a que certains modes d'instruction qui font ça, je corrige en ce moment

OCCT 5.2.0.beta02 Out !
 
Changelog :

• CPU:OCCT : Fix Medium and Large data set not starting on some instruction sets

Enjoy !
 
http://www.ocbase.com
 

Heu, j'ai tenté 64 threads en large data set sur mon i7, putain il prends encore plus cher qu'en small

Je sais pas ce que ca vaut en détection d'erreurs par contre...

93W sur le proco

Bon, par contre, faut le temps d'allouer la ram

Balancer plein de thread + que le nombre réellement supporté c'est utile du coup?  

Ca a toujours été supporté - ton CPU supporte peut-être 8 threads en parrallèle, mais en lancer 16 peut permettre de faire avancer certains quand d'autres sont en attente d'infos de la mémoire. Tu peux en lancer 256 si tu le souhaites (après, est-ce que cela sera efficace, c'est une autre histoire).

En large data set, on demande beaucoup d'infos à la mémoire, je me rends compte qu'en grimpant le nombre de threads, du moins sur intel, ca change énormément la donne.

Sur Ryzen, vu mon expérience, je ne jure plus de rien

Test by xixou;
chipset x99, cpu 5930K, core fixed at 1.2V, 3600MHz fix, no temp/current/power limit in the bios (asus x99 deluxe).
 
OCCT v5.2.0.b2
 
occt small 6 threads no avx : 120W
occt small 6 threads      avx : 139W
occt small 6 threads      avx2: 156W
 
occt medium 6 threads no avx : 126W
occt medium 6 threads      avx : 148W
occt medium 6 threads      avx2: 158W
 
occt large 6 threads no avx : 127W
occt large 6 threads      avx : 148W
occt large 6 threads      avx2: 158W
 
linpack 2019 use logical core disabled (to stick to 6 cores):
512 MB fluctuates fast between 100 and 167W
2048 MB fluctuates slower between 100 and 167W
8000 MB : stick at 180W
 
Next test on the Threadripper 1950x on x399