Reprise du message précédent :
Hé ben, quel débat technique

Bon, pour le test 3d, je vais essayer d'avoir une béta ce week end.
 
Par contre, j'hésite entre passer X heures devant mon algo actuel (pour le peaufiner et  arriver à un truc utilisable) ou intégrer Furmark (le gars de furmark est d'accord).
 
Dans le premier cas, je passe une tonne de temps, je pourrais avancer à mon rythme, mais j'aurai beaucoup plus de taff, tout en arrivant surement pas à la qualité de furmark (hé, ca fait 3 ou 4 semaines que je fais du shader).
 
Dans le second, je suis dépendant de quelqu'un d'autre, j'ai moins de taff, le prog est plus gros, et je n'ai pas de visibilité réelle (même si le gars a l'air très très sympa et réactif) sur les MAJ.
 
Je vais essayer de voir pour la détection d'artefacts (faudrait que j'arrive à faire renvoyer des valeurs à mon fragment shader, et là, je sais pas faire). Si vous avez de la doc...
 
Bref, petite update.
 
Selon le gars de furmark, on passe de  205W sur sa bécane juste avec OCCT à 280W avec Furmark (wattmètre).Et ce sans optimisation
 
Bref, stay tuned, mais je si le test 3d tourne bien, ca vaudra carrément une v3.0 .

 
 
Oui moi je ne comprends pas le but de la mannoeuvre.  
Ils veulent laisser le V-Core en Auto, activer EIST et C1E, et overclocker en même temps ?    
 
Sur mon Abit IP35-Pro, en Bios 11, l'EIST et et le C1E fonctionnaient même lorsque je modifiais le coef.X quand j'étais en Bios 11.  
De 8x400 (au lieu de 10x200 sur le E4400), il me repassais en 6x400 en diminuant le voltage. En tout cas c'est ce que les sondes d'Everest (dernière version) me rapportaient. Les mecs sur le forum Abit n'y comprenaient pas grand chose, tous persuadé que la modif du coef.X interdisait ces fonctions de marcher...

Piti sondage (tant qu'à ).

Le but est effectivmeent de pouvoir overclocker comme on veut (cad avec le coef et le Vcore que l'on souhaite pour notre OC) mais continuer à bénéficier de la baisse du coef (à 6) ainsi que de la baisse du Vcore.
Autant la baisse du coef est facile à obtenir (même si le coef utilisé lors de l'OC n'est pas celui d'origine, et donc fixé manuellement dans le bios), autant la baisse du Vcore est difficile à avoir : certaines conditions sont requises et cela dépend énormément de la mobo. La plupart du temps, ce n'est pas possible.

Entre ton algo perso et celui de Furmark ? Furmark détecte les erreurs ou c'est juste un burn ?
Au pire, t'intègre Furmark dans un 1er temps, puis, le jour au ta solutions perso sera prête et considérées plus pratique/efficace, tu l'intègrera en sortant une nouvelle version d'OCCT.

Pas idiot Fouge, même si ca fait pas mal de boulot finalement
 
Enfin ce sera bien pour les bétas.
 
Furmark ne fait pas de détection d'erreurs. Juste un burn.
 
Le sondage n'a rien à voir avec furmark, c'est coté "test 3d en général".

bonjour Tetedeiench, désolé d'avoir sqatté mais c'était pour la bonne cause
1) si je peux t'aider concernant ton idée de tests 3D pas de soucis, je n'ai qu'une petite config mais...
2) 3Dmark06 tue vraiment et il reste compatible DX9, mais il y a aussi les benchs Crysis Cpu et Gpu, dans un autre genre le bench de Ati Tray Tool est assez sympas et plus austère (je crois deviner que ton but n'est pas de faire joli)
3) je pense qu' intégrer la recherche des limites de la partie graphique (artéfacts, fréquences) est délicate et sort de ton idée de test de stabilité à la base, ça peut contrairement au test cpu/ram provoquer bien des désagréments
 
ça reste bien sûr mon opinion    
ps : report de l'overclock OCCT béta, par chez moi les gens sont des bourriques et l'age ne m'arrange pas
 

 
arf ! Je pensais que tu avais trouvé une inconciente à marrier.      
 
 
Je continue à lire toujours ton topic, n'hésite pas à donenr des novuelles en MP.    

 
pour info, j'utilise ton programme pour tester mon oc sur mon Q6600 et il marche bien question chauffe mais même un test de 4h ne me prouve pas complétement la stabilité de celui-ci.
 
un truc qui me donne une meilleur info : je joue à un jeu pendant 1-2h mini et dans celui ci je suis obligé de faire des alt-tab réguliers car je joue sur 2 comptes et bien là le vdrop 3D-2D-3D sur cpu + ram + gpu stress beaucoup plus l'électronique et peut me faire planter.
 
c'est peut être une idée à creuser.  

 
 
perso j'ai le meme pb de 12v complétement foireux sous occt avec ausis une gigabyte mais là une X48-DQ6 (avec ma giga P35-DS3, pas de pb), peut etre du au système 3 ou 4 phases à charges variables.

 
D'accord, merci pour la précision. C'est bien ce que j'avais cru comprendre.
Sur Abit IP35-Pro, ça fonctionne bien !    

 
1.3 --> 1.4 = apparement pas EIST mais Vdrop boost    
 

A voir si c'est un "problème" connu des Abit IP35-Pro.
Il peut faire le test facilement en désactivant C1E&EIST : si le Vcore augmente toujours de 0.1V en full, c'est que ça vient de la mobo.

Bah j'ai fait un pencil mod sur ma CM et j'ai ce résultat (enfin pas avec 0.1v mais 0.01v)
Exemple : Dans le bios a 1.33v, windows iddle 1.32v, windows full 1.33v (vjump donc de 0.01)...

 
Il y des bios qui possède une option "over volt drop" ou un truc comme ça qui produisent
le résultat vcore idle = X , en charge vcore X + Y (y = valeur over volt choisi ) je ne
suis pas certain de ce que j'avance car j'ai des soucis de mémoire  
avec tout ces bios différents c'est pas facile
 
 

salut j'ai o/c mon proc (e2160) et au bout de 11H de test en mode ram il y a une erreur 4(erreur de calcule). est-ce normal ou pas bien grave car 11H c'est bcp quand meme?
 
Sachant que la plus part des gens que je vois font des test de 6 ou 7H max.

Si t'avais fait un test de "seulement" 6h, le doute aurais subsisté.
Or tu as voulu aller plus loin (par exigence ?) et malheureusement aucun doute ne peut subsister : ta config n'est pas 100% stable.
Maintenant c'est à toi de voir

edit: personnellement, je ferais en sorte que ça n'arrive pas

 
Si je désactive C1E et EIST, mon V-core est à 1.43v en Idle, et toujours 1.41v en Load. Donc comportement normal avec V-Drop en load.
 
Ce n'est pas un "boost" de V-core entre l'Idle et le Load, mais bien une diminution du V-Core en Idle. C'est pas compliqué, quand j'arrêté un burn OCCT, il se passe cette séquence :  
 
- Burn OCCT : V-Core = 1.41v
- Immédiatement après le stop du Burn : V-Core = 1.43v pendant quelques secondes.
- Quelques secondes après : V-Core = 1.30v
 
Dès que je fais un truc, genre je lance une application, un jeu, hop le V-Core remonte à 1.43v, ou moins selon le degré de charge CPU. Si CPU à 100%, c'est du 1.41v...
 
C'est pas l'EIST ça ?    

Robbb
 
Il est noté a combien le voltage sur la boite de ton Cpu ?
 
1.25, 1.325 ?
 

 
Je n'ai pas la boîte, mais quand je mets le voltage par défaut, c'est 1.325v.
Je pense que la mobo connait le voltage par défaut du E4400 quand même ? Enfin j'espère
 
 

 
" C'est pas l'EIST ça "
 
Ouf tu as répondu a ta question , c'est déjà pas mal
 
   

C'est pas marqué sur la boite toute façon
CoreTemp te donne le VID : http://www.alcpu.com/CoreTemp/

demandes lui de lancer coretemp  
 
plus vite que moi Fouge  

Fouge
 
Prenons le cas suivant , voltage n'est pas égal a VID (pas vcore hein).
 
le VID de son cpu n'est pas variable (voir mon screen) donc dans tout
les cas il ne peut avoir SpeedStep qui fonctionne (1.3 idle etant egal au voltage par default de son cpu ).
 
Je sais pas si c'est clair    
 

Core Temp m'affiche un VID de 1.325v.
 
Si c'est pas l'EIST qui abaisse mon V-Core à 1.3v en Idle, c'est qui ?  
De toute façon, c'est soit l'EIST, soit le C1E, puisque lorsque je désactive les deux, le V-Core reste à 1.43v en Idle...

 
C'est difficile mais je pense néanmoins que tu vas finir par essayer le mode
"par default" de ton bios pour comprendre qu'il ne peut etre possible  
d'avoir cpu au repos le voltage du cpu en charge    
 
On est pas rendu    
 
   

 
Tu parles du V-Drop ?  
 
Je ne comprends pas bien ou tu veux en venir. Bien entendu le V-Core varie en fonction de l'activité CPU. Je l'ai mentionné là haut :  
 
Sans EIST et C1E :
 
- LOAD : 1.41v
- IDLE : 1.43v
- BIOS : 1.445v
 
Avec EIST et C1E (je ne sais pas lequel des deux agit sur le V-Core, EIST si j'en crois ce que j'ai lu dans ce topic ?) :
 
- LOAD : 1.41v
- IDLE : 1.31v
- BIOS 1.445v
 
Moi ce que j'en déduis, c'est que j'ai un V-Drop de +/- 0.015v entre le bios et l'idle Windows. Et que il y a justement +/- 0.015v d'écart entre le VID de 1.325v et ce 1.31v en Idle EIST/C1E...
C'est que du hasard ou bien ?  
 
Enfin bref, je passais là et me voilà en train d'argumenter sur une question qui m'échappe. En Idle, mon CPU overclocké et survolté, à une tension inférieure de 0.015v à son VID. Cet écart est le V-Drop que j'accuse entre le Bios et l'idle Windows. Je ne sais pas si ça veut dire quelquechose...

Le Vdroop c'est le delta entre IDLE et LOAD sans EIST donc chez toi 0.02V. On peut donc en deduire que l'EIST est fonctionnel car tu baise en gros de 125mV...

 
Lorsqu'il aura essayé avec la vrai valeur de vcore en idle Speedstep actif tu va écrire quoi ?    
 
 

 
Ok j'y vais ! brb  

Alors voilà j'ai testé avec tous les réglages par défaut (Coefs- FSB - Voltages) et EIST et C1E activés.

Ca donne ceci :

Rappel : VID = 1.325v (affiché dans le bios quand je met le voltage CPU par défaut)

IDLE : 1.18v
LOAD : 1.30v
Période entre le Load et l'IDLE (qui correspond à l'IDLE sans EIST et C1E en fait) : 1.31v

En gros c'est exactement le même comportement que lorsque le système est overclocké. Le V-Core est diminué de 120mv lorsque le pc rentre en phase d'inactivité...

 
  Tetedeiench
 
Désolé mais il va commencer a le devenir    
 
Non que je ne sois tétu comme un ane (jeu de mots placé mais parfois les
choses deviennent un peu plus compliqués qu'il n'y parait.
(Soft et Hard informatique ça peut faire mal niveau neurones).
 
-------------------------------------------------------------------
Robbb
 
Oui ton Oc fonctionne avec Speedstep activé, bien que cela me surprenne  
c'est possible.
 
Pour Eviter tout mal endendus je propose la lecture de ces deux documents.
 
http://download.intel.com/design/p [...] 321402.pdf
http://scholar.lib.vt.edu/theses/a [...] on_ETD.pdf
 
Et ce petit article qui resume les fonctionnalités.
 
http://www.techarp.com/showarticle [...] 407&pgno=1
 
j'ai eu raison de suivre et de relever la question pourtant si simple    
Et tord sur le fond
 
   
 
 
 

Ok, il me semblait bien. Merci pour les liens c'est toujours intéressant.
 
Sinon pour la petite histoire, hier soir pour faire le screen ci-dessus, j'ai mis toutes les valeurs par défaut dans le bios. Et je n'ai pas remis mes valeurs d'Oc pour la nuit.  
Ce matin en bootant, hop erreur, bip de la CM (code C1 sur la led Abit = Pb de Ram)... Pas le temps de chercher plus loin ce matin, mais là je viens de tester mes barrettes, et j'ai bien une barrette sur mes deux qui est morte.
 
Alors est-ce que le fait que ça arrive juste quand je décide de revenir aux réglages d'origines pour la première fois en 8 mois d'OC sur ce système est une coïncidence ? J'en sais rien mais c'est louche !
C'est comme si la barrette n'avait pas aimé de revenir à 1.8v...
 
Moralité, downclocker un OC qui marche, c'est mal !  

c'est le soucis des barettes parvenues, revenir à une alimentation saine et équilibrée ne leur réussit pas !
plus sérieusement elle était sûrement prête à lâcher et  a profité sournoisement de tes modifications pour t'abandonner    

Je crois que la partie 3d est vraiment trop ardue pour moi, je ne m'en sors guère (leurs histoires de matrice de projection et co, quel bordel). Sans compter les normales (ah, putain, j'étais bon en géométrie, mais là...).
 
Je sens que je vais partir sur Furmark
 
Stay tuned.

L'intégration avec Furmark fonctionne
 
Y a des gens avec des wattmètres dans l'coin ?

Yep, j'ai un Voltcraft Energy Monitor 3000 s'il y a besoin

 
pourqoi tu veux un wattmètre? perso mon zm mfc2 me mesure et renvoie la conso du pc    

Un outil de mesure de consommation électrique quelqu'il soit EST un wattmètre

je disais ca pk si il veut un wattmètre pour chez lui je suis pas à coté, par contre si il veut qu'on mesure chez nous la conso de l'u/c je suis là