Reprise du message précédent :

 
10 sec de plus grosso modo @ 3.6Ghz pour superpi 1M  

Voila les valid :
Q6600 G0 air : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=215932
Q6600 G0 water : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=215934
(les deux sont très proches car la température en air était beaucoup moins élevée qu'en water (de l'ordre de 20° en water et à peine 10° en air))
Q6600 G0 sous LN2 @ -120° : (new WR) : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=215924
Dommage la valid 4,8 est corrompue
 
QX6700 step B3 (LN2 toujours @ -120° après cold bug): http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=215926
 
Les rares bench : (désolé pour les temps dégeu mais bon on avait pas trop le temps )
Q6600 :
Spi 1M :

 
Spi 32M :

 
PiFast :  

 
wPrime 32M :

 
wPrime 1024M :

 
CPUMark :  

 
3Dmark 2001 :

 
3Dmark 2006 (frole le top 5 mondial avec une 8800GTS )

 
 
 
QX6700 spi 1M :

 
QX6700 wPrime 32M :

Quelqu'un aurait un Q6600 avec un thermalright ultra extreme 120, que ce soit G0 ou B3 ? Je pense prendre un G0 apres la baisse avec ce rad et un db killer 120mm : j'ai espoir de le conserver à de bonne temperature @3.6GHz sans faire trop de vacarme

 
Jolie, moi suis en train de faire un OCCT @ 3.6Ghz, ça passe pour l'instant, 3.8 et 4Ghz apres le WC
 
EDIT:
ton 4Ghz air, c'est a quelle tension ?

super scores, surtout avec le Q6600
 
je commence à refaire tourner la cascade, sur mon QX6700 B3

 
NF680i / QX6700 B3 @ 1.61V, -110c / Cascade
 
Des que la cascade sera plus au point, j'attaquerai quelques benchs avec, mais j'ai encore deux-trois trucs à arranger dessus.

Bonjour à tous je cherche un carte-mère haut de gamme, pour o/c mon q6600 et pour faire une SLI de 8800GTX. Quelle serait la carte la mieux adaptée.  
PS: J'ai vu la P5N32-E SLI et la commando qui ont l'air vraiment bien.
Merci de votre avis !

evga, NF680i
 
du SLI sur la Commando, faut meme pas y penser, ça ne marche que sur chipset NF680

la P5n32-e sli est elle une bonne carte ? c'est du sli sur nf680i ?

Tyrou > joli pour un B3, le vcore est tres modéré
 
tita2249 >la P5N32-E SLI est pas taillée pour les gros OC de quads.
 
Pour les tableaux de classement, je pense remplacer la colonne Spi4M par du 1M.
Le score CPU à 3DMark 2006 pourrait etre bien aussi.
Z'en pensez quoi?
 
 

 
ça monte pas un peu plus en fsb ?  

 
+1
 
parceque 4Mo c'est pas classique comme test  

C'est hérité du topic de BIERMAN. C'est sa faute
C'est pas classique mais c'est quand même mieux pour cerner des écarts de perf.

j'essaye pas specialement de monter en fsb, pour le moment, je ne fais que des essais de la cascade. Quand ce sera le moment de bien bencher, on verra jusqu'à combien ça peut aller (~420 il me semble).
 
CpuScore, je suis tres favorable
SuperPi, peu d'importance, sur du quad c'est jamais terrible

Va falloir que j'installe cette daube de 3dmark    
 
 
 
 
 

J'ai fait en sorte de rapporter en moyenne pondérée pour calculer mon indice
EDIT : j'ai choisi mes tests là => http://www.benchmarkhq.ru/english.html?/b_e.html
Bon courage !

ça commence à monter j'ai eu 4.9, mais les fichiers sont corrompus
 

Carte moman à la con

si je veux faire du vrai max screen, je monterai une P5K, mais vu que c'est pour faire du 3DMark06, c'est ce que j'ai de plus adapté

(c'est de ça qu'on a parlé ~10 posts plus haut...)
 
je trouve ça bien assez, on parlait de rajouter le cpuscore 3dmark06, mais perso je suis assez opposé à l'idée de coller 15 benchs, c'est saoulant

une BDD indigne qui prenne les max screens, les benchables et les stables (hors benchs)
Même le TOP 3, fourre tout est là !..
 
Les benchs sont assez bien représentés je crois, sinon s'inscrire dans le tableau 'stables' ...
 
EDIT : donc pour moi SPI et CienBench sont suffisants
Et puis pas d'indice => benchs=inutiles

dahoum
BIERMAN
 
+ 10000
 
Cinebench et Super PI ( 32MO)
 
----------------

Oui, en 32Mions de décimales à la limite
Peut être utile pour la stab. RAM
Et note multithread pour CineBench

ça donne mieux ( hi , hi ).
 
---------

pour ma part, je mettrais ça comme benchs :
- wPrime 32M à la place de superpi, c'est bien plus adapté a des quadcores
- cinebench 9.5
- 3Dmark06 cpuscore
 
superpi, autant j'aime bien, que je n'en vois pas l'interet dans une BDD de quads, vu qu'il n'exploite qu'un seul thread.
 
d'ailleurs en parlant de BDD, il serait temps que je poste mon truc correctement
 
 
- Modèle du CPU -----------------> QX6700  
- Stepping du CPU ---------------> L???????  
- Révision du CPU ---------------> 7B3  
- VCore -------------------------> 1.71 Volts  
- Refroidissement ---------------> Xtrême Cooling  
- Températures IDLE/FULL --------> -110°/-105°  
- Fréquence du CPU -------------->4855MHz  
- Coefficient d'origine/appliqué > 10/15  
- FSB ---------------------------> 323 MHz  
- Synchro/Désynchro -------------> Unlinked  
- Fréquence mémoire -------------> 920 MHz  
- Type de mémoire ---------------> DDR2 PC6400  
- Timings mémoire ---------------> 4-3-3-6  
- Modèle de carte mère ----------> NF680i
- Chipset -----------------------> NF680i  
- Score Super_PI_Mod-1.5 4M -----> N/A
- Score Cinebench 9.5 -----------> N/A  
- PSEUDO du Performeur ----------> Tyrou  
 

Slt Tyrou,
 
Pour Super PI c'est pour la comparaison des lecteurs, il me semble
que Super PI est plus répandu que wPrime.
 
C'est une supposition pas une affirmation.
 
---------------------

oui, et ?
 
l'interet, c'est quand meme d'avoir des benchs qui ont un sens, sinon à quoi bon comparer des trucs. SuperPi sur du Quadcore, à mon sens n'a aucune espece d'interet, un E6600 qui chauffe moins sera dans la plupart des configurations bien devant un QX6800, il faudrait en tirer quoi comme conclusions ? Que les quads sont mauvais à pi ? meme pas en fait, c'est juste que ce bench n'est plus adapté.
 
C'est un peu comme si on utilisait 3DMark2001 pour comparer des G80, ça compare quelque chose, mais pas ce qu'on devrait mettre en avant.
 
SuperPi est un excellent bench, tres répandu, pas de probleme avec ça, mais tant qu'à renover la BDD, il me semblerait plus judicieux d'utiliser des benchs multithreads.

Vu sous cet angle , c'est juste.
 
---------------------

Essai quand même, perso entre 3,8GHz sur une IN9 32x Max et 4,6GHz sur la P5K le calcul était rapide
 
 

 
+1 et -1 à la fois +1 parce que wPrime est vraiment opti quad core (même octo et suppérieur) mais -1 car c'est comme super Pi 1M aujourd'hui, le 32M se fait en trop peu de temps pour vraiment recenser une différence notoire (chez moi le 32M avec le Q6600 au max c'est fini en 9sec et des poussières ) donc le super pi garde un léger avantage du au fait qu'il run sur un seul core et que donc il faut vraiment pousser dans les 5G et + pour descendre sous les 10 sec

On supprimerait SPI ?
Nooon
32Mions de décimales

Du moment qu'il reste CineBench .....
 
--------------

Wprime bourdel  

 
Gigabyte P35 DS4 voir abit IP35 pro
 
Pour le test : Je préfere superPI1M moi aussi

tant qu'il n'y a pas de SuperPi 32M, moi ça me va.  
 
Cinebench, c'est parfait : rapide, efficace, on voit bien l'interet de la montée en frequence...
wPrime, c'est genre SuperPi comme comportement, mais je trouve ça fun (la version 32M, pas la 1024M, c'est longuet)

 
y a précisé : pour SLI

Supayr, Super Pi1mo, vachement représentatif des perf d'un quad
 
Je comprend pas pourquoi wPrime vous rebute, vous savez ce que c'est au moins?

Débattez, débattez
De toute façon, c'est moi qui décide
 
Je pense que 3 benchs c'est bien. Plus ça devient chiant.
 
Je trouve aussi que SPi est interessant, car justement, il est monothread.
C'est sur que les E6600 font mieux mais ici le but c'est de comparer des quads avec d'autres quads.
Un des buts de la BDD est de comparer son score aux autres.
Or, si à fréquence égale, tu prend la raclée à Spi, c'est que tu dois pouvoir optimiser moult trucs (FSB/coef, desync, timings..)
Et le fait d'avoir un minimum de détail sur la config de tes challengers te permet de copier leurs reglages pour améliorer tes perfs.
 
Le 1M et 4M ne demandent pas trop de stabilité, alors que le 32M est bien plus exigeant.
Le 1M est facile à passer, même à hautes fréquences, mais 1/10 de seconde sur un run qui en fait 14, c'est pas très parlant.
Je trouve que le 4M est un bon compromis qui permet de mettre en évidence des différences de perfs.
 
Bref, un bench mono-thread et 2 multi-threads ce serait bien.
 
Si on organisait un petit vote?    
 
SuperPi 1M            
SuperPi 4M          x
SuperPi 32M          
wPrime 32M        
Cinebench 9.5      x
3D06 CPU            x
Nuclearus MC    
 
A vous
 
Tyrou > tu fais chiay avec tes temps négatives sur 3 caractères!

Si MAXON pouvait faire un coef X100 (étalonner 100mhz) sur la durée
de test Cinébench je trouverais cela très bien.
 
-------------------  

 
C'est pas ma faute, c'est la société
La cascade est quasiment finie au niveau réglages, normalement elle tiendra ça sous 3DMark bien clocké
 
3 benchs, je suis d'accord, c'est bien assez
 
Pour ma part :  

SuperPi 32M      x      
wPrime 32M       x  
Cinebench 9.5    x

En fait ce serait bien que les 3 benchs puissent s'executer dans les memes conditions de stabilité
Ca permettrait de pas en avoir un qui oblige à baisser la fréquence alors que les deux autres passent.
Donc Spi32M est hors-circuit à cet égard.

 
Un nforce680 alors