Reprise du message précédent :
 
Je ne dis pas que le PM est la panacée, mais c'est une évolution intéressante quand tu viens d'une plate orme P4...
 
le PM est plus perf qu'un A64 sous superpi et se défend bien dans les jeux...mais on n'utilise pas superpi dans le quotidien, je maintiens que l'A64 est le meilleur proc à l'heure actuelle, encore + quand il s'agit d'un SD ou d'un X2

quoique en tdp, on trouve tout et n'importe quoi

tu preches un convaincu là
aussi bien pour l'a64 que pour le pm
2 tres bons procs

Tu lis les datasheets, c'est fait pour ça      
 
@JeanY : Tu dis qu'ils sont plus perf qu'un A64, mais 512 ou 1 mo?

ben 89W pour un 146 d'il y a 1an
67W maintenant
62W pour certains...
donc avec 67W, j'arrive nettement plus haut au meme résultat : 120W
 
plus perf tout court shinuza (sous spi)
plus perf generalement qu'un 512k, à peu pres pareil qu'un 1Mo

sous superpi il faut 200 mhz de + à un A64 1Mo de cache pour être équivalent...
 

environ oui

Mais bon, superpi ne sert à rien....

 
940    
Il faut aller lire à la source, chez AMD ou Intel, tu auras les vraies valeurs.
 

 
Il faut faire gaffe au protocole de test aussi, si tu compares sur le net, tu ne tiens pas comptes des optis/ou pas optis.
Je ne conteste pas tes chiffres cependant.

rien n'est opti sauf temps réel et kill antivirus, MBM5, speedfan, ZA...
 
je ne touche à rien d'autre, la preuve, tu as même mon fond d'écran (pas de mode diagnostic ou autres)

d'ou le ya 1an
j'ai bien vu sur le doc tdp d'amd (que je viens de trouver )
 
sinon, cherche pas shinuza, le pm rox tout sous superpi
ya que le p4 à 7.3GHz+ qui fait mieux

Ou comment utiliser un P/C à sa juste valeur  

le p4 à cette frequence, c'etait avec azote liquide hein

Le PM est une bonne solution d'ugrade à court terme...rien de plus
 
à plus long terme, c'est A64 à 100%...

Bah justement, ça cold bug pas toussa

han
en meme temps, le coldbug ça touche qu'une minorité de gens  
la plupart des possesseurs d'a64 ne rencontreront jamais le pb

Sauf si ils n'ont plus le chauffage, et un beau "fresh bug"  

ah ça, le freshbug, ça me fera tjs rever

Mais qu'est-ce donc le freshbug?

l'ht du P4c est utile lorsqu'on tire pas trop dessus..je m'explique : utilisation courante,oui,ya une différence..par contre,avec 3dsmax qui fait du rendering,on peut oublier l'ht    aussi "lent" qu'Un monocore (problème non rencontré avec mon x2   )
 
pour ce qui est du PM,on se demande pourquoi intel a mit au tant de temps pour le sortir en masse..(j'aimerai bien voir un athlon 64 avec 2mb de cache pour pouvoir comparer avec un PM ) pour ce qui est du yonah..il est exactement pareil (sauf pour l'encodage) que les x2 donc..rien a dire (très brillant de la part d'intel pour le l2 "shared" )

As(tu déjà esssyé ?
Je te garanti que sur mon prescott 2.8@3.1, 2 encodages divx en même temps tournent à 15-20% moins vite qu'un seul (35fps en monotache, environ 27FPS chaque en bi tache), la perte de perfs est vraiment faible, le HT est utile au multi-tahc ete pas juste un joujou !
je ne conteste rien à la suprématie des A64 dans le monotache mais si comme moi, tu as toujours une appli lourde en fond d'écran, le PIV est une vraie bénédiction.
Je ne dis pas que l'HT règle tousles problèmes du PIV, mais je refuse d'accepter l'avsi des gens qui disent que ça ne sert à rien, c'est faux.

 
C'est quand le processeur plante dans des températures plus fraiches que froides
 

 
Personnellement je joue en gravant avec mon A64, aucun problème.

ca ne sert que dans des cas particulier  
 
2 applis lourde : une par core logique en meme temps => l'ht c'est d ela balle
 
une seule appli , ou plein de petites => gain faible  
 
et a moins que tu n'encode souvent 2 divx en meme temps (  soit environ 2H de film traité par heure ) , on est plus souvent dans le 2eme cas

oui j'ai essayé, ya que de ça dans les dell ici au taff
et j'ai rien ressenti du tout, ça accelere pas l'internet, ni meme office (plutot lent d'ailleurs)
pour le reste (applis lourdes en fond toussa), je vois pas le rapport : t'as un bon hd et de la bonne ram, s'tout
en quoi le fait d'avoir une appli lourde en fond d'ecran (sic), les p4 s'en tireraient mieux ?
j'ai du rater un pan de ta demonstration

 
Parce qu'on n'a pas la même définition de lourdes : pour toi lourde = bcp de RAM. Pour moi lourde = bcp de cpu.
Et oui, il existe des applis qui utilisent beaucoup le CPU, peu la ram et font des accès rares au HDD !
(PS : fond d'écran... pas révéillé ce matin lol je voulais dire tache de fond bien sûr   )
 
Je rejoins complétement Flo850   en disant que le HT n'est utile que dans certaines conditions mais lorsque l'on est confronté à ces conditions (ce qui est mon cas) l'HT est réellement une bénédiction.
 
J'ai utilisé la compression divx comme exemple car c'est plus parlant pour beaucoup d'entre vous que les logiciels de biologie que j'utilise tous les jours et qui ont une demande plutôt faible en ram mais utilisent beaucoup le CPU. sur mon portable de travail (IBM T42P PM1,7GHz) les choses sont bien moins agréables que sur mon PC de la maison (PIV) et ce grâce à l'HT.
 
Voici le test dont j'ai parlé plus haut : http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page8.php
Les résultats parlent seuls : SI l'on a besoin de faire plusieurs applis non multi-threadées en même temps, alors le PIV est largement meilleur que l'athlon64 équivalent. Tous est dans le "SI".
 
Je ne suis ni pro AMD, ni pro intel, d'ailleurs si j'en avais l'argent j'acheterai surement un X2, la seule chose que je ne supporte pas c'est qu'on dise que l'HT ne sert à rien, c'est faux.  
Je suis le premier à admettre que tout le monde n'en n'aura pas besoin et surtout pas la majorités des utilisateurs "normaux" à qui on les vend (dans de magnifiques PC medion !) mais on ne peut pas dire que ça ne sert à rien.
 
Enfin, pour shinuza, soyons raisonnables, depuis quand graver est une appli lourde (que ce soit en ram ou en conso CPU) ??? Même mon PIII933 est capable de graver tout en jouant (aux jeux de l'époque) ou en compressant un divx ou n'importe quoi d'autre....

 
En parlant de la rapidité globale du pc, avoir beaucoup de ram empèche le swap, appli lourde = utilisation importante du cpu?
 
Je ne grave pas un seul gros fichiers généralement, plusieurs petits, donc plus d'accès disque, donc plus d'utilisation succesives du processeur.
 
D'autres exemples, je rippes un dvd/cd en jouant pas de problème, le cpu a son importance dans les jeux actuels, et une utilisation partielle ou totale de celui-ci s'en ressentira.
 
Je ne dis pas que l'HT est inutile, je dis que ce n'est pas une révolution, dans la mesure ou le second core est logique et dépendant du core physique.

exactement
le ht aurait du etre intégré des le début, et le seul p4 de "bon", c'est le p4c
pour moi, un cpu dont on ne peut exploiter la puissance sans user d'artifices et ou il faut des MHz à gogo pour ratrapper au niveau perf un cpu mieux conçu (pm, a64) ben comment dire....je trouve (notez, je ne donne que mon avis ) que c'est un cpu bien merdique
qui plus est un vrai four
alors, qu'on vienne me parler de l'ht blablabla, moi, au quotidien, j'ai rien senti de transcendant
et vu que tous les egouts vont dans la nature...

roooooooooooh! un peu de respect pour les paicat    l'ht aide un peu en général (j'ai ça a mon école) par contre,il fait pas de miracle.. bref..vive le dual core    

 
Non, son TDP est de 104W. En pratique il "développe" largement moins (ça reste un San Diego à 2,8GHz et 1,4V, 104W c'est tout simplement impossible).

Ce sont les chiffres d'amd
Plus tu montes en fréquence plus tu dissipes.

Les chiffres d'AMD ont déjà montré qu'ils ne correspondaient pas forcément à la réalité. Les TDP sont par famille, par exemple 89W pour le 4000+ et le 3700+, pourtant il y a 200MHz d'écart. C'est plutôt un maxi théorique qu'autre chose.
 
Cette valeur est plus juste quand il s'agit de CPU pour portable ou estampillés LV car là elle a + d'importance.

Entre le 3700+ et le 4000+ il doit y avoir 7/8w entre les deux.
Dans la famille des X2 le tdp annoncé du 3800+ est de 89 et celui du 4400+ est de 110w

en passant..
 
3000+ venice (.09) = 67watts (1.4v)
3000+ newcastle (.13) = 89watts (1.55v?)
x2 manchester (2x .09) = 89watts (1.4v)
 
pourquoi 2 venice chauffe autant qu'un newcastle? c'est quand même "2 cpu en 1"..    
et le vcore d'un x2 est de 1.4v..donc,c'est 1.4v / 2 ou 1.4v x 2? (2 cpu) bon ok...2.8v c'est exagéré    
 

entre temps, on es tpassé du 0.13µ à du 0.09µ

En même temps, c'est un datasheet en mode jmefaispaschier

Euh c'est 1,4V tout court, ni x2 ni /2. On ne parle pas de 2 dipôles passifs en série mais d'un CPU double coeur comportant plus de 230 millions de composants.

 
1.35v  

Sur le site d'AMD c'est mis 1.35-1.40 alors j'ai pris un des 2 au pif
 
D'ici qqes jours je verrais par moi-même (enfin le CPU restera pas longtemps à 1.35V de toute façon).

 
Normalement c'est 1.35, mais certains mobo mettent 1.4 bios, donc ou ça tient et ça donne 1.4 ou ça tombe un peu et ça donne 1.37/1.35.
Celles qui mettent 1.35 ça donne ~1.32

 
Ca sert effectivement à quelque chose: réduire les pertes de cycles engendrées par la longueur excessive du pipeline des P4...
 
Le 2e effet kisskool, c'est que ça permet de contourner un problème récurrent d'allocation des ressources de windoz.
 
En clair, Intel a complètement merdé avec Netburst, et tenté de corriger le tir via le HT, mais ça n'a que moyennement fonctionné à cause de la faible quantité de progs multi-threads, et le temps qu'ils arrivent, des dual cores bien plus efficaces sont déjà là.

Je suis pas tout à fait d'accord, l'HT était prévu dès le départ, et implémenté dans les Willamette. Il était juste désactivé.