Reprise du message précédent :
plus lent ouais,
mais sur une tache, le pecat' il est à la ramasse
et ce que tu oublis, c'est qu'un A64 a un controlleur memoire intégré
ok, c'est pas du ht
mais tu gagnes en réactivité
le pecat' (ou plutot l'archi netburst) est une vaste fumisterie
la preuve, intel va passer à autre chose pour ses prochains cpu

je suis d'accord avec Coyotte26 : avec mon ex P4C3@3.8, je pouvais jouer et encoder en même temps ce qui n'est pas possible avec le PM  
 
par contre comme le dit moyen, le P4 est complètement à la ramasse en monotâche je confirme et c'est plus une question de longueur de pipeline et de latences de cache que de contrôleur mémoire
 
l'idéal c'est le dual core AMD et bientôt Yonah (pour celui qui a besoin de travailler en multitâche) qui allient l'avantage du pipeline court et des latences de cache faibles avec un vrai second proc

pinaise mais jouer et encoder un divx en meme temps sur p4, faut pas s'attendre à des perfs de folie
et pour faire pareil sur amd, suffit de baisser la priorité de l'encodage divisque

 
je te garantis que je jouais à HL² sans pb....remarque vu que c'est plus lent à la base, on se rend moins compte des baisses de framerate
P4C@3.8 quand même...
 
j'avais pas pensé à tester ça
 
ceci dit, j'avais gardé mon P4C au cas ou j'aurais été déçu par le PM.....je l'ai vendu au bout d'une semaine sans regrets  

Euh il serait peut etre temps de montrer au gens que pour les jeux, Intel et AMD sont presque equivalent.... Il y a de grosses differences seulement si on joue en 800*600 en détails bas, dans ce cas oui les AMD sont bien plus performants, mais qui joue dans ces conditions?  
 
Si vous prenez les derniers jeux et que vous y jouez en 1200*1024 avec des details la différence entre AMD et Intel est minime, ou du moins totalement invisible à l'oeil quand on joue.... Tout repose alors dans la carte graphique, d'ailleur c'est exactement la conclusion du premier article qui a été cité:
 
"By increasing the quality settings, the fps rate will drop down to 40-60 fps, which is ok for normal gaming experience. And you know, any Pentium 4 CPU with the actual working frequency of 3.0GHz and up and any Athlon 64 with the performance rating of 3000+ and up can process that number of frames per second, as we have already shown in our tests. In other words, in real gaming conditions the performance will still be limited by the graphics processor, and not by the CPU."
 
Donc faut arreter la simplification Intel est pourrie pour les jeux... Il suffit de voir la faible différence de perf dans les jeux gourmand comme F.E.A.R, COD2 ou bien encore Quake4 qui sont montrer dans le permier lien...
 
Sinon je suis daccord que ces temps-ci Intel est totalement dépassé par AMD sauf en ce qui concerne le PM..... Mais je pense que le prochain Yonah en a dans le ventre

euh ouais, et ton encodage divx carburait à 50fps peut etre ?
faut arreter, le HT est un proc logique, pas un proc physique
il prends que les ressources restantes, il en crée pas

je sais pas, j'ai eu une sensation de fluidité en passant du P4 au PM...je sais pas comment le décrire, des micro saccades en moins

 
peut être que l'on obtient le même résultat sur A64 ou PM en encodant en priorité basse en jouant en même temps....
 
ça ne crée pas de ressources supplémentaires c'est sur

c'est sur que vu les jeux actuels...
tous dans les gfx, rien dans l'IA
le pecat' peut suivre comme ça
quant au prochain yonah...vu la preview, pas mal de gens ont été déçus, faudra attendre
j'espere que t'aies raison pour intel en tout cas

 
Ta pas beaucoup jouer a FEAR lol l'IA est vraiment pas mal...(mais le jeu est facile dans l'ensemble)
Pour moi le P4 est mort depuis le prescott....
Je suis pas daccord pour ta preview du Yonah, pour le Yonah je pense que ce sera un peu comme pour le Dothan, c'est a dire que de base il sera moins puissant que les AMD mais il s'overclokera mieux... il suffit de voir les preview concernant la consommation et la temperature entre le X² et le yonah... Le yonah consomme beaucoup moins et chauffe moins-----> Overclocking  

ouais, et apres, il chauffera comme un autre cpu et sera aussi limité
enfin pour un proc pour portable, encore heureux qu'il consomme moins qu'un cpu desktop

 
Euh? ben nan, la preuve en est le Dothan, pourquoi penses-tu que tout le monde s'en achète pour l'overclocker comme un porc?  

lol ?
le dothan, une fois clocké, ça chauffe comme le reste
(pas autant qu'un p4, s'pour ça que tout le monde en achete )

 
   
 
Ca chauffe largement moins, même a fréquence/vcore égal  

Bah, c'est bien quand sa chauffe, on est en hiver, et il fait froid à l'extérieur (à l'humour magnifique !!!). Bon moi, certes les prescotts chauffe, mais bon je vois pas le problème, car le système de ventilation est bien adaptée (et on peut le changer en plus).  
Bon par contre, je crois qu'on a répondu à la question d'origine.

jamais vu de pm à 5GHz  

le pm, tout le monde en achete car c'est hype
et aussi parceque c'est plus perf qu'un pecat' sans chauffer ou alors moderement

 
Euh car toi ta déjà vu une A64 à 5ghz? Car faut pas comparer la frequence d'un PM avec celle dun P4 çà n'a rien a voir, compare avec les frequences d'un A64 c'est déjà plus representatifs...

je quote son post qui etait ambigu, toussa
les smileys font partie de la ponctuation, tu sais ?
edit: et je pense que j'aurai du mal à trouver un pm à 2930 à 1.55V

D'ou l'intéret de les comparer à des fréquences qu'ils peuvent atteindre tout les deux.  

ouais mais la, le p4 est à la ramasse

J'ai jamais dit que c'était pas le cas
Et je le dirait pas
Edit :
 
A 3ghz ça doit développer dans 40w un PM, alors qu'un pentium en developpe ~90

 
hors taxes
 
pour moyen : un PM@2.9GHz en air @1.55 V, ça existe.....regarde celui de Bob
d'ailleurs, le mien prend 2.8 stable @1.56 V réel....et c'est un B1 ; pas la dernière révision C0

Je parle par exemple d'un 630 (3ghz donc), ça developpe 84 watts.

OK, j'ai confuse, je pensais à un P4 OC...

au temps pour moi

avec 25W à 2GHz ?
15W pour 1GHz, avec augmentation du vcore ? ²

 
Prenons un Pentium M 755.
 
Son coefficient d'ajustement est de 0,0058476275339719313878369347293384
 
Et 0,0058476275339719313878369347293384 * 1.6² * 3000 = 45 watts.

tu tires ça d'ou ?

Toi t'as pas lu le dossier
 
Sinon tu as deux modèles à 2 ghz le 755 et le 760 respectivement 21w et 27w, datasheet    
Le reste c'est du calcul
 
Edit : C'est surment un peu faible un vcore de 1.6v, quoique en P/C ça doit se faire  

 
Le mode de calcul m'intéresse aussi

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1573-1.htm

justement, je trouve ça un peu leger ton mode de calcul
mais si tu le dis

Je sais que le 755 est à 21 W, mais comment calcules tu le TDP @3Ghz

Est ce une constante ?

avec son calcul, ça me fait 120W pour un opteron 146@2930
edit: mauvais tdp pris en compte

 
Je trouvais ça léger également, mais tout les sites qui te permettent de calculer ton TDP utilisent cette méthode, et ça colle avec les chiffres qu'on trouve dans différents tests. Il faudrait faire un protocole de test pour etre sur.
 

 
Je t'ais répondu, le dossier que j'ai rédigé permet de comprendre comment on obtient la constante en question.

 
   pas pour moi, j'étais sur P4C et était prèt à passer à l'A64 mais le PM me proposait une alternative intéressante sans "tout changer" (CG, CM ,proc....+réinstall et tout et tout)
 
là, tu montes le CT-479+PM et voilà, ça reboote nickel sans rien toucher.....

mais ya un smiley dawa à la fin de mon troll
smiley, ponctuation, toussa

ça me parraissait pas possible.
Mais 120w c'est très plosible. Un Fx 57 en developpe 104 d'origine.

Je ne dis pas que le PM est la panacée, mais c'est une évolution intéressante quand tu viens d'une plate orme P4...
 
le PM est plus perf qu'un A64 sous superpi et se défend bien dans les jeux...mais on n'utilise pas superpi dans le quotidien, je maintiens que l'A64 est le meilleur proc à l'heure actuelle, encore + quand il s'agit d'un SD ou d'un X2