Reprise du message précédent :
jmax_oc > bah écoutes je ne suis pas brocanteur

Mais 2Mo de cache fait 7% en moyenne en + niveau perfs (en moyenne donc ce sera très variable en fonction de l'utilisation hein )
450x8=3.6 il faut déjà y arriver avec même un E6600 (très, très loin d'être garanti çà...). Pas avec le 6B2 actuel en tous cas ou alors gros refroidissement et forts dégagements thermiques à la clé !!
Sur une base de 3.2GHz (beaucoup + raisonnable ), un E6400 est + intéressant !!
8x400 avec un E6400 est "facile", quoique...
Et puis il faut bien un budget pour  la CG qui permette de suivre !!
Tout le monde ne peut se permettre un tel investissement.
Un E6400 çà se revendra bien dans 6 mois

a merci pour les explication Bierman!!!
 
donc en gros comme on ses tous que dans 6mois les cpu vont perdre énorment au niveau de leur prix, si ont regarde bien le E6400 semble d'autent plus interesent car l'écrat est plus important.
 
le E6400 semble donc a leur actuel plus interesent malgrés ses 2mo de moin que son grand frere
 
le E6400 a le meilleur rapport qualité/prix je me trompe?  
(mais E6600 = prestige jusque la j'ai tout suivie?)
 
edite: merci a fouge aussi!  

Oui et tu n'auras pas un plus gros kiki avec 2Mo de cache en +
EDIT : honte à ceux qui descendent le coeff. de leur E6600 @8 pour comparer avec un E6400
Il y en a dans la BDD
Re-EDIT : en + d'ici début 2007 on aura plus de choix et les 4Mo de cache ne seront vraiment indispensable que dans bien longtemps (hors prestige du gros kiki )

Bierman, je me permets juste de t'interrompre quand tu dis des choses erronées. Pour un même systeme de refroidissement, la fréquence atteinte par un 6600 sera plus forte que celle d'un 6400.
 
Enfin, je conseille aussi de regarder les résultats du sondage pour voir que le proco qui a la cote est le 6600. A montgallet ils ne vendent presque que ca.

a bon? 4mo de cache peuve devenir necessaire?
avant un changement de platforme ou non? vista???
 
(3.2ghz semble facilement aténiable avec un E6400 vcore stock! pour une utilisation courante)

Ce n'est pas pour se comparer à un 6400. S'ils sont malins, c'est pour bénéficier d'un haut FSB.
 
Exemple : si J'ai un 6600 qui tient 3600MHz, je ne le ferais pas tourner en 9x400 mais plutot 7x514 voire 6x600 dans mes reves

 
d'ailleur pourquoi??? j'y suis all" aujourd'hui et c'est vrai que le E6600 est beaucoup moin dispo!
j'ai bien tout analysé entre les deux et a moin que les gen est 100e de trop je comprend pas trop!
meme si comme eu au depart c'est ce que je voulais faut dire que "4mo" sa a son petit effet!

Prestige du gros kiki s'tout !
2Mo avec l'archi de ce CPU est LARGEMENT suffisant et permet de moins gros dégagements calorifiques.
C'est une solution raisonnable mais en o/c le terme raisonnable est banni
Les gens normaux se satisfont pleinement des 2Mo d'un E6400
L'E6600 marche bien parce que nous sommes globalement riches en France mais comme toutes les moyennes, une bonne partie ne peut pas se permettre les 350€ actuels (cause pénurie, voulue ) du E6600
 
jmax_oc > pourquoi est-ce que j'ai rajouté à ton avis !?
 
EDIT : Intel a bien joué ses gammes (musico's joke )
 
Antibug > oui

Fouge a besoin de vos CPU dans son Topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1465370

EDIT : merci, restons polis et lisses  

nen peche le choix reste difficil!
 
alors E6400 meilleur rap qualité/prix hunanime ???

Pas unanime non
Les power users prendront toujours un 4Mo pour le prestige
Faut pas avoir peur de dire çà il n'empêche

EDIT : unanime

desolé Antibug je vais arranger ca.

L'E6600 est 40% plus cher, donc son rapport perf/prix est forcément moins bon (que tu sois un OCeur ou non). Mais l'E6600 reste quand meme un bon CPU pour celui qui veut avoir plus perf qu'un Conroe 2Mo grace au cache et/ou au coef 9.
Il n'y a pas de honte à prendre un produit au rapport qualité/prix moins bon mais plus performant. Dans sa catégorie, l'E6600 est le meilleur choix.
A toi de voir si tu veux OC (non, un peu, moyennement, beaucoup, à la folie), si tu veux le max de perf, si t'es pret à y mettre 100€ pour ça.
Aucun des 2 choix n'est criticable : tu dois choisir ce qu'il TE convient.

Maîîîîîîîîîître

je suis tout à fait d'accord avec toi Fouge mais lorsque l'on n'est pas super qualifié le choix peut poser beaucoup de problemes (alors qu'à l'origine on est censé se faire plaisir)
le but est au final de ne pas regretter son achat ce que je cherche à tout prix

Moi j'ai surtout peur que tu regrette d'avoir mis 100€ de plus dans un CPU, pour pas grand chose au final...
Si tu ne veux pas OC, prend plutot l'E6600. Si tu veux OC (à 3GHz par ex) l'E6400 est suffisant, t'en aura largement pour ton argent. Il me parait impossible de penser qu'on peut regreter d'avoir un Conroe@3GHz

ton raisonnement est dans la logique et la continuité qui me fait changer d"avis et prendre le E6400.
vu que je compte prendre de la PC6400 je pense que OC un peu semble interessant! meme à 2.8ghz le gain est non négligable non?
il est sur que si au final l'écart est de moins de 20% l'interet des 100e est limité.

as3 > question carte mère tu penses à laquelle ?
Niveau prix j'entends en + de ton type d'utilisation qui conditionnera son choix

La BDD Core2 des Forumeurs se trouve ici maintenant

 
mon choix ce porte sur la DS4, elle me semble etre d'exelente facture et niveau OC à aparament beaucoup de faculté

 
Les gens peuvent très bien raisonner dans le sens "budget". Surtout les habitués d'Intel, donc habitués mettre pas mal d'argent dans le couple CPU+mobo. Si t'as prévu 350-400€ pour le CPU, ben tu prends le 6600, sans faire des tas de calculs compliqués, puisque c'est un excellent CPU de l'avis de tous.

à part ça j'ai inversé mes rads, vu que j'ai jamais pu me motiver à OC mon Pentium 920 (trop lent à la base ), je lui ai remis son ventirad box, en plus avec le qfan je gagne 10dB dans la chambre, et le E6400 a donc hérité de mon XP90C+Akasa 92mm. J'ai aussi échangé les RAM, car la GSKILL je m'en sors pas, alors je vais chercher l'OC max stable avec l'A-Data, et si la GSKILL n'arrive pas à ça, je la renvoie à mat.net.

hello tout le monde.
 
je viens de passer au core 2 duo E6600
+ CM asus P5W dh deluxe
+2 go g skill GBHZ
+ATI 1900 XT.
 
ce proc est incroyable.
je suis à 3.6 à 1.485 sans forcer
 
par contre j'ai un probleme de temp le cpu semble moins chaud que la CM.  
 
n.b j'ai doubler mes perfs par rapport à mon P4 3.0c qui était à 3.6.
ex : testlab2006 : je passe de 109 à 200
cpumark : de 256 à 505
 
une image de mon probleme de temp

 

 
 
petite précision ma cm à le bios 1001
et je peux monter à 1.85 pour le mch
 
refroidissement : noctua 12 + noiseblocker

 
PR à 12 254 !!!!!!!!!!
 
avec mon P4 à 3.0C@3.6 j'étais à 4950

 
 
La temperature de la CM est parfaitement normal (47°C), j'ai la meme ... et tout ceux qui on une DH aussi ...
 
par contre tu est stable @3600 ?
stable == un teste de 2 h sur prime 95 ( un sur chaque core, donc 2 en meme temps )

je ne peux pas encore te répondre.
ca fait seulement 4 heures que la machine est montée.
j'ai pas encore fait les tests poussés.
 
super Pi 14 secondes

 
je vais lancer prime 95 orthos beta pour voir

Teste cinemabench, tu réaliseras que t'es 4 fois plus puissant que ton ex-P4, et pas 2
 
Et pour tes temp', je dirais pb de logiciel, Asus fourni 2 softs pour ça, je vois pas bien l'intérêt d'en utiliser un autre.

Pour la lecture de la température avec chipset Intel :
     ¤ http://www.hardware.fr/marc/TAT.exe  --  "Intel Thermal Analysis Tool", logs thermally important data & workload test mode
En parallèle avec Orthos oui :
     ¤ http://sp2004.fre3.com/  --  "SP2004 Orthos Edition" By Johnny Lee, GUI interface to Prime95's Torture Test
 
Le tout durant une nuit ou 8 heures et voilà
Bonne chance seifris
PS : ton Noctua n'est surement pas étranger à ton o/c !

ok je vais faire ca.

Il faut bien prendre la version "Orthos Edition" hein, ne te trompes pas
http://sp2004.fre3.com/beta/beta2.htm

En cours de test, je bench Spi 1M tout en montant...
Stock : 400Mhz 5-5-5-15 à 1.9v
Actuel : 440Mhz 4-4-4-12 à 2.2v
Et ce qui me fait marrer c'est que les heatspeaders sont froids  

pourquoi ortho, l'autre ne va pas ?

ortho merde apres 16 sec. avec l'autre apres 3 min toujours rien c'est normal ?
 
Rounding was 0.5, expected less than 0.4

Jokeur : c'est la Mush que vend compu ça, je crois que je vais en prendre.

ok donc vaut mieux que j'essaie a une fréquence inférieure.

seifris > l'autre comme tu dis permet de charger les 2 coeurs simultanément ce qui teste le CPU plus intensément
S'il plante alors c'est pas stable...
 
Surveilles la T° avec TAT et surveilles de sorte qu'elles (2 T°, 1 par coeur) ne dépassent pas 72 à 75°C
Sinon ton CPU semblera stable mais en réalité il ne le sera qu'au prix de performances dégradées
 
2 solutions :
- augmenter le refroidissement et/ou le VCore (pas + de 75°C donc)
- baisser sa fréquence voire après son VCore pour éviter la surchauffe

ok je vais descendre à 3.4