Reprise du message précédent :
 
 
 
Il faut exorciser ton système de ses vilaines calories    
 
http://i44.servimg.com/u/f44/11/44/89/88/p5e_q619.jpg  
 
 
   
 
 
 
 

J'ai le même boitier en noir  
 
Nickel la tof
Donc dans ce que je dis c'est mettre un 120mm sur l'infinity au dessus de la CG (parallèle a elle). Tu peux aussi le mettre au dessous, sous l'alim, si t'as pas un ventilo dessous sur ton alim sinon ça va faire une dépression entre les 2 ventilo et donc du bruit  
 
 
Je pense pas que les OCZ aient changé quoi que ce soit, remarque chaleur plus en hauteur, l'air doit être moins frais

C'est un peu toi qui fait , parce que tu dit que les 45nm monte en FSB mais en fait t'en sait rien du tout...

+1 Avec un boitier qui date des P3 on est pas aidé...

 
"C'est un peu toi qui fait" ? non mais euh ?
 
Les 45 ne montent pas ?            
Les dual montent très bien  
 
 
J'ai mon 5eme 45 qui arrive bientôt, faut arrêter de dire n'importe quoi sérieux...

On parlait de C2Q... Y'a un moment où faut un minimum utiliser son cerveaux et prendre en compte le contexte de la conversation...

Ni quad, ni 45, ni 4Ghz, par contre 1 extreme alors que tu crache dessus...
 
Utilise des smileys comme des mots (je viens de comprendre le "C'est un peu toi qui fait " -> "C'est un peu toi qui fait rire" ).
 
Tu m'excusera mais t'es pas vraiment au top pour ce qui est de suivre le sujet.
 
Et sinon c'est quoi pour toi un fsb haut et un fsb bas ?

Je ne crache pas contre les Extreme, je crache contre Intel qui a fait du QX9770 un paper launch pendant pas mal de temps et qui force ceux qui veulent un Core 2 Quad 45nm qui ne consommera et dissipera pas trop à devoir se rabattre sur le QX9650 a cause des petits coefficient, et ce car le 65nm doit être écoulé avant et que les 45nm sont très vite bridé par leur FSB foireux. (a demi-mot avoué avec les stepping  C0/M0 qui ne sont jamais sortis a cause de stabilité de FSB a FSB nominaux dans certains cas)
 
Après si on regarde tout les topics 45nm, on vois bien qu'en C2Q 45nm avant le P45 (et je sais meme pas si c'est vraiment le messie) le FSB etait plus que limitant car souvent vers 450MHz c'etait bye bye... Avec un coeff minuscule de 7x c'est pas bien gégé pour monté en frequence alors que potentiellement n'importe quel 45nm peut faire 4GHz sans etre trop irrealiste...

J'ai du mal a voir le problème QX9650/QX9770 => ce sont exactement les mêmes, seul le coef, fsb, et fréquence change  
QX9650 = 9*333 = 3Ghz
QX9770 = 8*400 = 3.2Ghz
Ils sont tout deux des 45nm, tout deux ont le SSE4, tout deux ont 12Mo de L2, tout deux ont le coef débloqué et tout deux doivent avoir a peu près le même fsb max.
 
Après ouais les coef des quad 45 suxx, il aurait fallut avoir des fsb de 266 d'origine et non de 333 pour avoir quelque chose de sympa

J'ai rajouté un 120mm en bout de l'INFINITY (face à l'actuel 120) et j'ai perdu 2/3°C
Soit ce que j'avais 'gagné' en changeant mes RAM
Vais rester comme ça le temps de changer de CPU, boîtier ou de refroidissement
Merci du conseil
 
& arrêtez de vous étriper
MEI est compétent et cassoux l'idole des µATX (entre autre)
Quant à toi wolfflyter, tu es missan, tu m'as envouté la machine
!

Le probleme c'est que ça marque bien la non volonté d'Intel d'exploité le 45nm pour fournis vraiment plus de perfs que ce qu'on avait en 65nm. Le meilleur C2D/C2Q 45nm comparé au meilleur 65nm sans o/c y'a quoi ? +10% de frequence et +10% pour les gain architecturaux ? C'est pas enorme...
 
Alors soit le 45nm est pas maitrisé, soit le Nehalem va pas etre un pro de la monté en frequence... dans les deux cas c'est pas cool.

MEI > sinon, le + petit coef. sur Yorkfield c'est 7.5 (Q9300), pas 7
A part ça je suis d'accord qu'INTEL fait ce qu'il veut depuis au moins 2 ans
Après tout, nous arrivons dans une semaine à la date anniversaire de l'introduction de l'archi. Core2
Ceci explique cela
'fin je me comprends !
Notamment concernant non pas les prix (AMD dicte en fait, jusqu'à un certain niveau ...) mais niveau fréquences
Je crois qu'en ce moment, nous sommes au commencement des bonnes affaires sur le 45nm
W&S
EDIT: tu le dis toi-même qu'ils peuvent sans sourciller monter @~4GHz!

Il aspire l'air du rad ?  
 
Changer de proc ? Je pensais que tu changeais tous les 36 ans moi (cf opty gardé longtemp)
 
Ouais le mATX c'est bien, mais faute a DFI qui sort pas sa CM crossfire assez vite (ou ma faute d'avoir acheter les 4850 trop vite ?), je suis obligé de repassé en ATX, du coup je mode mon NZXT Rogue pour faire rentrer ma mobal ATX  
Ouais je sais bien que MEI est con...pétant Non plus sérieusement en temps normal ouais, mais sur ce coup la il m'as énervé a dire n'importe quoi (ça faisais très "je sais rien mais je l'ouvre quand même", moi qui sais pas ce que je fais, que le 514Mhz en fsb sur 45 c'est n'importe quoi (oui c'est le cas mais pas pour la même raison..), que toi t'as un B3 (pourtant ça doit être sur tous les topic que t'es passé au Q66 G0)...) Mais sur les derniers posts ça va mieux  
 
 

Bah l'interet d'intel c'est de nous prendre pour des vaches a lait pour se faire du blé. Mais bon faut voir ce que donne l'o/c sur Nehalem, parceque si ça clock mal comme tu dit, un penryn a 4Ghz ferrait de l'ombre au Nehalem, et vu les gammes de prix qu'ils prévoient pour les Nehalem, si les perf étaient les mêmes que les perf des penryn @ 4Ghz, ils ne vendraient pas de Nehalem.
Tout ceci reposant sur des "si", c'est même pas la peine d'en parler  
 
Les gains architecturaux 65/45 sont de l'ordre de 7 a 30% a fréquence égale si je me souviens des tests.

Ceci expliquant quoi ?  
 
Tout a fait
 
Q9300 7.5
Q9450 8 (X3350)
Q9550 8.5 (X3360)
Q9650? 9  

Oui, le QX9650 a un coeff 9 si on change rien (333Mhz*9 = 3Ghz).
Le Q9650 étant seulement le QX mais avec le coefficient bloqué ...

• yep , en ligne droite, devant les 2x80mm d'extraction (c'est provisoire )

• je me vois bien passer au York , pas acheté une carte mère compatible pour rien

Sinon j'aurai pris un 680i ...
Je garde donc mon mode de fonctionnement informatico-dépendant habituel  
En général, je change 2 fois de CPU pour 1 carte mère
 

 

j'ai une vie sur le Forum mais je ne traîne pas plus partout non +  

J'ai déserté les Topics carte mère notamment, maintenant que mon choix est fait!
 

Réintroduction de l'HyperTransport, doublement du nombe de coeurs, architecture unifiée, QPI ou DMI, DDRIII en accès triple ou double (temps de latence et bande passante de furieux ), mais on en parle pas, OK  
 

• et même 80% en vidéo ...

Le "?" était pour savoir si on l'aura un jour  
 

• Si ça marche faut pas que ça soit provisoire  

Sauf si tu passe au WC (je suis pas sur que changer de boitier change quoi que ce soit)
 

• Bah quoi mon boitier a 2 mois, je l'ai payé 120 euros, je compte le garder un minimum de temps  

• On dis tous ça un jour ou l'autre, puis on fini par remettre son nez partout et a ne plus avoir d'autre vie que HFR  

• Je suis survole le tomic Nehalem Haut en fréquence t'entends quoi par la ? J'imagine du 3.2Ghz max moi  

• Ouais en vidéo ça carbure fort avec le SSE4

SetFSB sous Windows en bootant à 401 histoire de ne pas avoir de pb de strap.
Jamais tenté de booter à des FSB très haut. Si ça boot sans pb, je considère que ce n'est plus du maxscreen
 

J'ai plutôt lu 5% en moyenne.

3.2 en HDG dès l'introduction
De + il évoluera vers le 32nm
Un bond en performances qui se paiera, faute de concurrence
Mais AMD aussi a des projets de 8 coeurs mais + probablement 6 puis 12 => http://www.reseaux-telecoms.net/ac [...] 18130.html
Mais on en parle pas ^_^*
 

Pour moi c'est simple: il est meilleur en jeux & compression (vidéo, fichiers)
Là y'a un bond qui se voit
 
Sinon c'est en effet dans l'ordre que tu annonces

T'as raison c'est pas du core2 et le titre du tomic dit "core2"  
 
Tain 12 coeurs ça semble a la fois si pret et si loin 2010

MEI
 
On pourrait en discuter ensemble des Quad etc......je viens de te rejoindre  
 
 

Tente avec un autre logiciel d'overclocking
Je sais qu'en max screen le logiciel que tu utilises pour monter en fsb a une extrème influence sur le résultat
Rien que sur ma P5B Dlx, entre l'ancien setfsb (celui prévu pour) et l'actuel setfsb (celui qui gère toutes les cm d'un coup) je peux avoir plus de 20MHz de fsb de différence dans certains cas (en particulier sur les C2D)

Une différence en faveur duquel ?
Etant donné que j'ai atteint la limite max théorique de ma mobo avec un C2Q (d'après le topic officiel), j'en avais conclu que c'était un pb de mobo et que ce blocage était "normal".
A l'occase je testerai plusieurs versions de SetFSB, et ClockGen si ça existe toujours.

Le Nehalem 8 core ça sera plus les Xeon je pense...
 
Apres les ES actuels cest 2,93GHz, alors frequence haute ou pas on sait pas, mais le ticket sera cher, chipset X seulement et triple canal DDR3... Minimum 500€ pour mobo+RAM a premier vu, vu que ce sera sans doute DDR3-1600 le maxi supporté.

Sera pas 'abordable' avant une année => http://www.hardware.fr/news/imprimer/9822/
 
EDIT: j'ai appprécié le

450€ au mieux le Q9550
 

Dans le même registre, une news bien complète à propos des dernières sorties & baisses =>
 

> source <

en faveur de l'ancien ! Test on ne sais jamais
Pour clockGen il existe encore mais tu arriveras pas a te procurer une version ^^ Et la prochaine officielle ne supportera que Nvidia (chipset & cg) malheureusement...
 
Tu peux peut être essayer le logiciel officiel de Gigabyte (je ne me souviens plus de son nom par contre)?

    ¤ http://www.gigabyte.com.tw/Support [...] _List.aspx  --  "GIGABYTE Easy Tune", "@BIOS"
 
Vive les restes

Bon je vends tout moi et j'attends le X3370 !!! (le xeon qui est un Q9650 )

Rien ne dit que ce ne sont pas les prix de l'époque
A savoir dans ~6 mois ...

Bonjour  

Je viens (enfin) de recevoir mon E8400.

C'est un Q807A189 avec un VID égal à 1.12250.
Apparemment ça n'a pas l'air trop mal, ça me convient, enfin en même temps je l'ai installé que depuis 1h  

Il faut dire que j'ai bien galéré ; comme un boulay que je suis, je vire le Q6600 pour mettre le E8400. Hop hop hop...le temps de virer le noctua et tout ; et ça boot pas, je me rends compte que j'avais oublié de mettre le bios à jour -je pensais l'avoir fait-  

Enfin voilà, j'aurais une question.

Là, j'ai vite fait monté le fsb à 400, coeff 9, 3.6Ghz. Rien à signaler aux tensions d'origine, ça parait stable (j'ai pas lancé d'OCCt pendant 30 ans encore).

Pour un E8400, vous montez le vcore à combien au max? Je suis habitué au Q6600 donc j'ai pas trop de notion pour les 45nm.

Bon par contre, j'ai réellement un souci de ventilation dans le boitier, ou alors je sais pas foutre la pate thermique
Je suis à plus de 47°C en idle, apparement d'après les avis vous avez beaucoup moins chez vous. (mon Q6600 chauffait énormément aussi, donc comme ça le fait également pour le E8400...).

Enfin voilà, je sent que je vais me faire plaisir ce week end  

INTEL dit 1.45V
Dans la pratique tu seras @bloc niveau température en a/c bien avant

 
 
Ah ouai d'accord, pareil que pour le Q6600 quoi    
Parce que comme le vcore était plus élevé @stock pour mon Q6000, 1.3125 je crois, alors que là cpu-z me donne 1.184 là (mais est-ce qu'il me donne la bonne valeur...?), je pensais qu'on pouvait le monter moins.

Pour connaître le bon VID il faut désactiver toute gestion d'économie d'énergie (EIST, C1E & Co.) ainsi que l'o/c (Reset_Default)
Auquel cas Cpu-Z ne te mentira pas !

Le VID c'est différent de la tension mesuré. Le VID est lisible Core Temp le fait...
 
Le C1E/EIST n'est pas genant faut juste pensé a etre en full...

ben cpu-z me donne 1.184V pour le core voltage.
et VID 1.225 apparement. Je sais pas si c'est bon, mais on fait avec ^^

VID ou vcore ? c'est pas la meme chose
 
Vcore ou VID ?
 
Disont que vcore sera +/- égal a la valeur selectionné dans le
bios et que VID lui, ne sera pas accessible mais visible via
logiciel. (attention Penryn a deux état de VID).
 

Non non, je ne confondais pas moi  
mon proc à un VID égal à 1.2250.
Vcore de 1.184 apparement d'après cpu-z.
J'ai de la marge jusqu'à 1.4/1.45 quand même  

D'ailleurs, le TJ faut le mettre à 95 ou 105° ??? (j'ai vu ça sur certains posts...) Car soit je suis à 46/40° (pour les 2 coeurs, après avoir jouer 2h), soit 56/50° si on rajoute les 10°

mehrtens
 
" mon proc à un VID égal à 1.2250."
 
j'en doute sauf si tu parle d'un Q6600G0 c'est mon VID tiens 1.225V.  
 
Remarque il tourne a 4 Ghz c'est peut etre un Penryn ?    
 

Je parlais d'un E8400  

Désolé, j'ai parlé de Q6600 et de E8400, et en plus j'ai pas encore modifié mon profil, mais c'est pour le E8400 oui    (que j'ai reçu cette après midi)
Mon Q6600 avait un VID bcp plus élevé  
Là, pour un E8400, je suis pas sûr que ça soit top (quoique, en 30sec je suis passé à 9*400 @stock, aucun signe de faiblesse, je vais lancer un OCCt plus longtemps que tout à l'heure pour m'en assurer), mais j'ai aucune comparaison ou presque avec d'autres

Contrairement a ce qu'on pourrai croire les VID ne sont pas beaucoup plus bas. Et vu que ça depends de la frequence, le VID d'un 45nm a 3GHz a plus de chance d'etre plus que que celui d'un 65nm a 2,4GHz.
 
Non parce que le VID de mon E4300 c'est 1,200V mais bon, ça l'empeche pas d'etre une bouse en o/c en plus...