Reprise du message précédent :

Contrairement a ce qu'on pourrai croire les VID ne sont pas beaucoup plus bas. Et vu que ça depends de la frequence, le VID d'un 45nm a 3GHz a plus de chance d'etre plus que que celui d'un 65nm a 2,4GHz.
 
Non parce que le VID de mon E4300 c'est 1,200V mais bon, ça l'empeche pas d'etre une bouse en o/c en plus...

mehrtens
 
je pense qu'il y a une subtilité mal perçue , observe ces deux images.
 

 
Elles devraient t'aider.
 

Le VID de mon E3110 était 1.2250
Le VID de mes E7200 est 1.1
Le VID de mon X3350 est x.xx je sais plus
Le VID de mon Q6600 est 1.3 il me semble (je sais plus)
Le VID de mon QX9650 est x.xxx (je sais pas je l'ai pas encore monté )

 
Regarde les images , c'est mieux l'explication est dedans

Ben non, j'ai l'impression de tout comprendre  
Rien de me choque dans ce que j'ai dit par rapport à ce que tu me montre  

Par contre, si tu dl la version 0.99 de coretemp, ton VID ne serait peut-être plus le même  
Avec l'ancienne version, j'avais un VID égal à 1.0XXX. Avec la nouvelle version, fini le bug, et j'ai bel et bien 1.2250  

Parce que sinon, toi, excellent VID si c'est le vrai  

edit : ah ouai, tu voulais parler du VID qui bougait entre idle/full
Négatif chez moi, le ne varie pas Par contre, j'ai découvert dans le bios de ma gigabyte une option qui permet soit disant d'adapter le VID en fonction de la charge. Moi j'ai toujours cru que le VID était fixe, mais apparement il peut varier. Et toi, tu dois avoir cette option cochée (parce que moi c'était coché, mais je l'ai viré)

mehrtens
 
Voila c'est bien ça , ce que je nomme le VID est variable sur les
Penryn en fonction de l'état du Cpu alors que le vcore lui ne bouge
pas si EIST est désactivé les deux fonctions peuvent fonctionner
indépendement.
 
l'histoire des versions coretemps peut etre sujette a caution car il ne tiens
plus compte de l'état le plus faible du VID pourtant c'est cette état qui
me semble le plus intéressant.
 
Après le vcore c'est une autre histoire.
 

Moi je me base sur ceci (cité par moi & pour la 1ère fois sur ce Topic il y a 2 pages) => http://www.hardforum.com/showthread.php?p=1031902552
 
Extrait =>

Donc quand je disais ceci =>
 
 
 
C'était parce qu'il n'y a selon moi que ce seul moyen de le connaître!
Et donc, selon INTEL (et le quote de [H]ard|Forum), il y a en réalité 6 valeurs et pas 2 comme je l'ai lu...
Mais une seule est valable: celle que l'on obtient après avoir désactivé tout o/c et les fonctions d'économie d'énergie
Ce qui remet le CPU à sa fréquence et tension (VID) d'origine qui n'est qu'un seule valeur sur les 6
Inutile de chercher à comparer les 6 valeurs , seule celle-ci peut être comparée d'un CPU à l'autre!
 
Par contre c'est vrai qu'il vaut mieux la lire avec CoreTemp que sous Cpu-Z
Qui lui ne lit que le VCore bien sûr  
 
Concernant le choix du programme pour lire le VID (CoreTemp ou RealTemp), je ne me fie qu'à celui que j'ai toujours cité dans le 1er Post: CoreTemp qui est bien plus ancien et qui a toujours été fiable
Seul problème, c'est qu'il doit être mis à jour régulièrement pour tenir compte des nouveaux modèles de CPUs afin d'être à jour dans ses lectures des fameuses sondes VCC_SENSE & VSS_SENSE...
 
Désolé de ne pas avoir cité tout les Posts auxquels je fais référence mais j'ai pensé à vous en rédigeant celui-ci

BIERMAN
 
Si c'est le seuil minimum d'alimentation du Cpu,  je pense
que l'exemple fournie en est un , ta méthode de désactivation
des options n'est pas la bonne.
 

On ne peut comparer le VID que:
 

• sans o/c (à la fréquence d'origine)
• à la tension (VID) d'origine

Tout autre test sera bidonné et non fiable, dsl
PS: à moins que le BIOS de la carte mère interprète mal ce VID à fréquence d'origine auquel cas il faut le mettre à jour...
 

C'est le Dynamic Energy Saver
Equivalent de Energy Processing Unit chez ASUS
 
Test comparatif des 2 technos => http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=11245

La carte mere ne peut pas mal interpreter le VID, c'est des pin du CPU qui le definise.
 
Le VID c'est un code pour demander au VRM une tension, ni plus ni moins. Le CPU le fait varié suivant son etat EIST (en général pour un CPU Desktop y'a l'etat full en coeff max + VID "norminal et l'etait idle avec coeff min et VID "veille" ).
 
A priori le VID lisible est toujours celui demander par le CPU (sans doute que des MSR pour l'EIST permette de le lire). Par contre rien n'empeche ASUS, Gigabyte et les autres que mettre une logique entre les pin du CPU et le parametrage du VRM, ce qui est courament fait. Cela permet entre autre de toujours laisser le VID nominal en cas d'o/c.
 
Autre trick souvent fait, c'est qu'en sortir du VRM y'a des resistances variables qui rajoute un pourcentage de tension suplementaire. (cas des tensions > a 1,600V)
 
La sueule chose que nous informe le VID, sur un modele precis de CPU, c'est de voir si le batch etait considéré par Intel comme pour ou pas (et là les criteres faudrait les connaitres...). Un bas VID ne signifie meme pas un meilleur o/c, du temps des P4, les CPU Mobile a VID e 1,300V ne s'o/cait pas forcement mieux qu'un CPU avec un VID de base de 1,525V...

 
 
Ben on est d'accord sur ce point mais je pense que mon screen est trop
compliqué pour etre bien compris , c'est la dissociation des fonctions
qui est mise en évidence et ça c'est pas du "bidouillage" ou "bios pas a jour "
etc.......
 
Non c'est un simple constat qui peut etre interessant d'exploiter dans certains
cas. Ils est a noter que cela ne concerne que les Penryn.
 
 
   

Du tout non, j'ai la même chose sur mon CONROE si je réactive l'EIST et rétablis la fréquence d'origine...
 
MEI > je suis d'accord qu'il y a plusieurs VID (tu dis 2, il y en a 6), mais un seul a un intérêt...
Autre chose, en o/c on dépasse largement le VID nominal (celui prévu pour la fréquence d'origine)...
L'histoire concernant les capacités d'o/c de 2 modèles, l'un à bas VID et l'autre à haut VID, c'est  
Avec le bas VID qui chauffera(it) + que le haut VID qui montera(it) moins, c'est ² quoi...
 
J'ai édité mon Post au dessus, en réponse à mehrtens & sa question à propos de l'option de la carte mère GIGABYTE qu'il possède...

BIERMAN
 
Tu me fera un screen des deux état de ton CONROE au niveau
du VID s'il te plait ?
 
Je n'ai jamais eu cela sur ce type de cpu ou su le faire fonctionner
le VID toujours fixe , vcore lui pas de soucis il peut changer via EIST.
 
Merki.
 

Non il faudrait que je défasse tous mes paramétrages
Tu dois me croire
Pas ma faute si les fabricants trichent sur leurs BIOS...

 
Euh lui hé   , tu sauvegarde ton profil bios , tu fais un load default
tu screen , me la fait pas je connais un peu    
 
 
   

Donc quand je disais ceci =>
 
[/quotemsg]
 
 
 

 
Bierman, navré de devoir chambouler toute ta pensée, mais ta première pensée était la bonne (enfin presque)
 
On va faire simple
Les informations du processeur se lisent par registre (un registre = un accès mémoire processeur en gros), on envoi des données sur un registre bien précis, on récupère sur les autres qui ont étés complétés suite à l'envoi (parfois celui qui a envoyé).
Ca c'est pour la partie 'how to get infos ', après bien sur faut interpréter...
 
Bien c'est là que ca commence, Intel & AMD = combat différent, donc chacun y va de son optimisation, de son choix technique (HT ou pas HT, that's the question), ce qui fait qu'on se retrouve rapidement avec un flot d'informations conséquent, et les 4x32bits (4 registres disponibles, de 32bits chacun) sont trop limité, il faut donc décupler les registres de lecture d'infos, donc à ce stade (j'y arrive, j'y arrive ) il devient aiser de comprendre que rien que pour stocker le nom du processeur, son VID, sa famille, son modèle, son extension, tout ce qu'il gère (MMX, SSE...) il te faut beaucoup de registres...
 
Sans aller plus loin, de ce fait, si l'on regarde ce que les registres peuvent renvoyer on trouve un registre au sein de chaque CPU qui renvoi le VID, mais ce VID n'est codé que sur un seul bit (2 valeurs possible), pour palier ce soucis, Intel a rajouté dans un autre registre un deuxième bit pour le VID....TADA un processeur >P3/P2 (je sais plus bien) a donc 2 bits pour le VID, soit 4 valeurs possible et pas une de plus ni une de moins
 
Intel à ma connaissance n'en a jamais dit plus, et l'on sait que le deuxième VID n'est en fait là que pour palier le premier VID car personne n'avait codé la documentation du premier VID... donc on se retrouve bel et bien avec 2 bits qui renvoient tous deux la même informations (forcément), soit 2 valeurs, ce ne fut cependant pas le cas pour le P4 qui lui disposait de 3 vid (donc les deux VID étaient à prendre en considération) ce qui ne semble pas le cas avec le C2D...
 
 
Voila, ca c'est pour le VRAI VID Maintenant les 6 valeurs et ce dont avec lequel vous n'arrêtez pas de vous em*rder pour rien, ce n'est pas le VID Mais bel et bien la table de controle du processeur qui donne la tension en fonction de la fréquence, et c'est celle qui est lue par la plupart des cartes mère le plus souvent puisqu'elle permet beaucoup plus d'affinage au niveau des tensions (plus de bits = plus de possibilité de réglage, donc meilleur sera le réglage de la tension) (c'est d'ailleurs par ces même table qu'un logiciel comme NHC va modifier la tension de vos PM )
 
 
Et voila, encore une affaire résolue
 
PS : pour les curieux, ca ne sert à rien de reporter à un logiciel pour savoir le VID, puisque la confusion est telle que chacun lit ce qu'il veut (certains liront le VID le vrai, d'autre la première info de la table, d'autre la 6ème...(enfin là j'exagère un peu )) et que tant que vous saurez pas le choix du programmeur vous ne pourrez pas avoir de certitude.
Deuxièmement, histoire d'enfoncer le clou, un accès registre sur un CPU ne renvoi qu'une suite de bits...Encore faut-il correctement les interprétés. Et là aussi vous aurez des surprises d'un programme à l'autre suivant l'interprétation qu'ils on fait des bits... (car même s'ils ont les données d'Intel & co, il est très très facile de se planter sans s'en rendre compte...)

j'ai ça moi
 
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=2955
 
Penryn c'est pas pareil ....si ?
 

 
Sur mon X6800 :
 

 

[rep de ma part sur la discussion, differents vid, toussa...]
 
 
 
c est pour ca que je diasais de prendre le vid comme tension applique au cpu et non comme valeur sous coretemp...  
 
 
du coups personne ne m etcoutais mais en fait j avais totalement raison...  
 
 
 

Mais cette tension est interprétée par les sondes
Un registre d'un côté, une sonde de l'autre
Dsl mais je préfère l'interprétation de MEI

Je doute vraiment que CoreTemp dise vrai

Si c'est pareil Ils disent juste qu'Intel à introduit un nouveau niveau dans les penryn qui réduit encore plus la tension mais ca rejoint la table de fréquence/tension et non le VID
 
MEI -> le VID est fixe, il ne peut être changé, oubli l'info de CoreTemp elle est forcément fausse (ou alors ca n'est pas le VID qui est mesuré )

Moi je vais mettre tout le monde d'accord :
On se fou du VID, le principal c'est d'o/c nos proc a leur max (raisonnable) avec la tension qu'il faut pour que ça soit stable.
 

+1
Je viens de me retaper une lecture en diagonale d'une doc technique INTEL pour les Q9xxx d'~110 pages
C'est n'importe quoi pour un quasi profane comme moi
 

Prochain débat: le GTLREF  
Un peu de doc => http://download.intel.com/design/p [...] 318726.pdf
 
EDIT: ébauche => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

 
 
sur mais ca depend en partie du vid, cf les cpu qui chauffent ayant besoin d une petite tension et viceversa...

Ouais mais on s'en fou de savoir ça, on fait l'o/c si ça nous plais pas on change de proco ou on fait avec  
 
Enfin c'est ma philosophie  
Mes VID je les connais parcequ'on me les demande sinon je regarde pas ces conneries moi

Bon en fait il a pas l'air mal du tout mon E8400    
 
Je sais, j'ai pas o/c comme il fallait, j'ai fais ça comme un porc    
Mais là, il est stable à 4.05Ghz (445*9) pour 1.4125 (un truc dans le genre) de vcore.
 
En fait, j'ai matté un peu sur google à quel vcore les mecs arrivaient à stabiliser leur CPU.
Et j'ai adapté le mien en conséquence    
 
Mais en fait, je suis sûr qu'il peut être stable avec moins de vcore dans la tronche.
Là, ça à l'air de tenir.  
Super pi en 12,1sec (timings mémoire de merde, j'ai pas affiné le bouzin), test OCCT de quelques minutes (la flemme d'attendre 2h...et comme on utilise jamais les core à 100%...bah je m'en fiche )
Et puis ça me parait pas mega chaud, la pate thermique à l'air de bien s'habituer...je suis à 45/40° en idle pour les 2 cores. ça attaque les 60/65° pendant le test OCCT.
 
Par contre, je me retrouve avec un problème, qui n'en est pas un réellement :
cpu-z me donne 1.360V pour le vcore...
Et j'ai donc 1.4125 dans le bios...
 
On va essayer de passer à 4.2Ghz  

Petite question svp :
 
Je ne trouve pas la signification des codes erreur pour OCCT.
 
Je boot sans problème à 4320Mhz, je fais même ce que je veux sur XP (ça m'a permis de bencher avec superPi).
 
Mais dès que je lance OCCT, j'ai différents codes erreur :
parfois code 1, code 5, code 4...

> source <
Sinon ces codes sont aussi dans l'aide du programme...

 
 
oups, pas vu    
 
merci pour les infos  

 
Merci @super_newbie_pro < clic pour la suite...

 
 
     Dis moi BIERMAN…Concernant la communauté des Overclokers, c’est quoi l’intérêt réel de passé au Néhalem ? Or qu’il y’a des rumeurs qui circulent comment quoi le géant de Santa Clara souhaite changer son fusil d’épaule avec sa prochaine génération de CPU( Nehalem ) qui seraient peut être totalement bridés en Overcloking ??
 
Sincèrement j’ose espérer que cet info c’est de la foutaise… !!!!    

Y'aura les nehalem overclockable et les non overclockable (ou peu)
Je te laisse de imaginer lequel coûte plus cher que l'autre

Vais passer au Penryn avant si ça vous dérange pas, perso

Oui, je te l'autorise, tu peux y aller  
 

Va falloir que je trouve un pigeon acheteur pour ma daubasse de Q6600 actuel ...

Ebay

 
 
    Ok je vois...le Nehalem du pauvre non Overclokable, ça le Geant de Santa Clara s’en fou et le Néhalem du Riche toutes les permissions en OC sont bien évidament accordés…
 
C’est quoi encore cette nouvelle politique du mastodonte des CPU pour ma part dont je trouve plusque NUL… !!!!

Le mastodonte comme tu dis le fait déjà avec les Quad 45nm actuels à cause de leurs faibles coefficients

Ca fait depuis les P3 Coppermine qu'Intel empeche l'o/c en meme temps... C'est pas une nouvelle...